Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи O.H. Рощиной, при секретаре Магомедовой M.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8134/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «СБС Холдинг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СБС Холдинг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/002023-012318 от 24 мая 2023 года по состоянию на 28.05.2024 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 24 мая 2023 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «СБС ХОЛДИНГ» заключено Кредитное соглашение № ЭКР/002023-012318, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев с даты предоставления Кредита, с взиманием за пользование кредитом 14,00 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен договор поручительства с ФИО1 № ЭКР/002023-012318-п01 от 24 мая 2023 г., согласно которому, поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Платежи в счет погашения кредита (основного долга) Заемщик произвел не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на 28.05.2024 г. общая сумма задолженности по Кредитному Соглашению составила сумма, из которых: l сумма – кредит, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма — задолженность по процентам по просроченному долгу, сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма - пени за несвоевременное погашение кредита.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части искового заявления просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1, ООО «СБС Холдинг» в лице генерального директора ФИО1, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, наличие задолженности и факт заключения договоров не отрицал.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным соглашением № ЭКР/002023-012318 от 24.05.2023 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «СБС ХОЛДИНГ» кредит на развитие и расширение деятельности в размере сумма сроком на 36 месяцев под уплату 14,00 процентов годовых.

В соответствии с разделом 10 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям за каждый день просрочки.

При заключении договора ООО «СБС ХОЛДИНГ» была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения. С данными условиями кредитования ООО «СБС ХОЛДИНГ» была согласна, что подтвердила своими подписями на кредитных соглашениях, дополнениях и приложениях к ним.

В связи с ненадлежащим исполнения ООО «СБС ХОЛДИНГ» принятых кредитных обязательств у заёмщика образовалась задолженность, определённая по состоянию на 28.05.2024 по кредитному соглашению № ЭКР/002023-012318 от 24.05.2023 года в размере сумма, из которых: l сумма – кредит, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма — задолженность по процентам по просроченному долгу, сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма - пени за несвоевременное погашение кредита.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность ООО «СБС ХОЛДИНГ» погашена не была.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного соглашения № ЭКР/002023-012318 от 24.05.2023 года ответчиками не оспорен, доказательств возврата суммы кредита суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

При этом суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд, проверив расчёт истца, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитования, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования иска в полном объёме. адрес ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ООО «СБС ХОЛДИНГ» обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/002023-012318 от 24.05.2023 года, Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 договор поручительства № ЭКР/002023-012318-п01 от 24 мая 2023 г., в соответствии с которым поручитель с условиями кредитного соглашения ознакомлен, согласен и обязался отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному соглашению солидарно с заёмщиком в том же объеме, что и заёмщик.

Поскольку ООО «СБС ХОЛДИНГ» ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитным соглашениям, поручителем доказательств исполнения обязательств по кредитным соглашениям не предоставлено, срок договоров поручительства не истёк, то требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитным соглашениям, судебных расходов в солидарном порядке с заёмщика ООО «СБС ХОЛДИНГ» и поручителя ФИО1 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СБС Холдинг» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН<***>) задолженность по договору № ЭКР/002023-012318 от 24.05.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

фио Рощина