ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1996/2025
(43RS0002-01-2025-002639-69)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Ч.Е.П., указав, что истец выдал Ч.Е.П. кредитную карту с лимитом кредита в сумме 55 000 руб., под 24,5 % годовых за пользование кредитом. Заемщик проводил расходные операции по счету карты. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Истцу стало известно, что заемщик – Ч.Е.П. умерла 11.03.2024. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 177 353,77 руб., в том числе основной долг – 144 991,67 руб., проценты – 32 362,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6320,61 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.07.2025, к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку в наследство после смерти матери не вступала, пояснила, что в день смерти матери снимала с ее карты остаток пенсии.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2023 истец выдал Ч.Е.П. кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 55 000 руб., под 25,4 % годовых за пользование кредитом (л.д. 21, 23-25).
Согласно п. 5.1 общих условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита.
Пунктом 5.6 общих условий клиент принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Из содержания заявления на получение кредитной карты следует, что с содержанием условий выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка клиент ознакомлен (л.д. 21).
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства заемщику.
Согласно свидетельству о смерти II-ИР № Ч.Е.П. умерла 11.03.2024 (л.д. 46).
После смерти заемщика образовалась задолженность по исполнению кредитных обязательств по состоянию на 16.05.2025.
Как следует из представленных истцом расчетов, сумма задолженности заемщика по договору кредитной карты перед банком составляет 177 353,77 руб., в том числе основной долг – 144 991,67 руб., проценты – 32 362,10 руб. (л.д. 40-45).
В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно сведениям КОНП наследственное дело в отношении Ч.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 11.03.2024, нотариусами Кировской области не заводилось (л.д. 80).
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
По данным ЕГР ЗАГС от 23.06.2025, у Ч.Е.П. при жизни имелось двое детей: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо), дочь – Ч.Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик) (л.д. 103).
Согласно сведениям из ЕГРН ответчику с 08.08.2013 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 67).
Из регистрационного досье, предоставленного МВД, следует, что с 22.09.1997 ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 63, 84).
По сведениям МВД России Ч.Е.П. на момент смерти зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 64).
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на день смерти Ч.Е.П. зарегистрированы по месту жительства в одной квартире. Данных о том, что названное лицо в юридически значимый период выехало на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.
Согласно сведениям ЕГРН, МРЭО ГАИ УМВД России по Кировской области на имя Ч.Е.П. объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 65, 114).
По данным ФНС России, УФНС России по Кировской области, по состоянию на 11.03.2024 на имя Ч.Е.П. имелись открытые счета в <данные изъяты> (л.д. 66, 86).
В ответ на запрос суда <данные изъяты>» предоставлены сведения об остатке денежных средств на счете – 0 руб. (л.д. 115).
В <данные изъяты> на имя Ч.Е.П. имелись счета с остатком по состоянию на 11.03.2024: № – 1,09 руб., № – 0,19 руб., № – 30 руб., № – 13 677,26 руб. (л.д. 94).
Из содержания сведений по операциям по счету № следует, что в день смерти Ч.Е.П. с ее счета произведено снятие денежных средств в размере 2203 руб., и перевод денежных средств через приложение <данные изъяты> для дистанционного обслуживания <данные изъяты> в размере 7328 руб. на счет ответчика ФИО1 (л.д. 96).
По смыслу ст. 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
При указанных обстоятельствах принятие ФИО1 наследства путем фактического вступления в права наследования имуществом подтверждается материалами дела.
Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник первой очереди Ч.Е.П.., должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчиков, как наследников по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя.
Наследство Ч.Е.П., исходя из материалов наследственного дела, состоит имеющихся на счетах в ПАО Сбербанк денежных средств по состоянию на 11.03.2024 в размере 13 708,54 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственной массы на день открытия наследства, составляет 13 708,54 руб., что кем-либо не оспаривается.
Расчет, составленный истцом, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № от 18.01.2023 в сумме 9 708,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 г.