72RS0013-01-2024-010367-05
Дело № 2-1062/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 23 сентября 2025 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А.,
при секретаре Соколовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 608 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 885 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, собственность за № от 10.11.2011 года. В ходе проведения кадастровых работ, связанных с подготовкой межевого плана, в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, кадастровым инженером установлено, что площадь уточняемого земельного участка составила - 592 кв.м. Площадь объекта кадастровых работ по сведениям ЕГРН составляет - 608 кв.м. Уточненная в результате кадастровых работ площадь объекта кадастровых работ не превышает площадь по сведениям ЕГРН. Правилами землепользования и застройки г.Тюмени установлены предельные размеры земельных участков с разрешенном использованием «под существующий индивидуальный жилой дом» (соответствует разрешенному использованию «для индивидуального жилищного строительства»), расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3: минимальный размер - 400 кв.м, максимальный размер – 4 000 кв.м. был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение границ и конфигурация земельного участка определены в соответствии с выкопировкой из плана города от 2009 года. Истец исходит из того, что проводимый технический учет в 2009 году и ранее признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества, что не было принято во внимание при уточнении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровому инженеру не были представлены данные о местоположении границ земельного участка истца. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, что не было учтено кадастровым инженером при определении границ земельного участка кадастровым номером №. На основании изложенного, с учетом проведенной судебной экспертизы, уточненного искового заявления (Том 2 л.д. 9-11) истец просит признать реестровой ошибкой воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, адрес места расположение: <адрес>. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (обл. Тюменская, <адрес>), площадью 592 кв.м., с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении смежной с земельным участком № части границы участка с кадастровым номером № (<адрес>, площадью 863 кв.м.) в следующих характерных точках границ земельного участка №:
Номер
Х
Y
1
338804.19
1465012.09
2
338800.26
1465014.65
3
338795.80
1465018.37
4
338791.44
1465021.43
5
338784.05
1465026.34
6
338783.77
1465026.03
7
338782.53
1465026.84
8
338774.74
1465014.36
9
338775.72
1465012.36
10
338783.12
1465006.55
11
338777.07
1464997.30
12
338786.51
1464991.39
13
338789.29
1464989.48
14
338796.38
1464999.57
1
338804.19
1465012.09
Взыскать с ответчика судебные расходы в части оплаты государственной пошлины, а также расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы.
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 26.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер ФИО3 (л.д. 109).
Протокольным определением от 19.08.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО1, представители третьих лиц кадастровый инженер ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с 23.11.2009 года истец ФИО1 на основании договора дарения от 05.07.2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 608 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права <адрес>, записью за № от 23.11.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Том 1 л.д. 39).
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>ю 885 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, собственность за № от 10.11.2011 (Том л.д. 43).
В ходе проведения кадастровых работ, связанных с подготовкой межевого плана, в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, кадастровым инженером установлено, что площадь уточняемого земельного участка составила - 592 кв.м. Площадь объекта кадастровых работ по сведениям ЕГРН составляет - 608 кв.м. Уточненная в результате кадастровых работ площадь объекта кадастровых работ не превышает площадь по сведениям ЕГРН (Том 1 л.д. 16-23).
Местоположение границ и конфигурация земельного участка определены в соответствии с выкопировкой из плана города от 2009 года.
Из писания смежеств следует, что по границе н15-н1, н1-н2 расположен смежный участок с № граница установлена в ЕГРН, частично установлен деревянный забор, частично металлический.
По границе н2-н8 расположены земли общего пользования, <адрес>, земельный участок с КН №, частично установлен деревянный забор, частично металлический, частично граница проходит по стенам строений и жилого дома.
По границе н8-н11 расположен смежный участок с КН №, граница установлена в ЕГРН (возможно допущена реестровая ошибка, граница оспаривается), в точке н8 начинается старый (почти полностью разобранный) бетонный забор, но которому со слов заказчика была восстановлена граница, согласно выкопировке 2009 года, приложенной к межевому плану, до точки н11. н8-н11 - полноценный забор отсутствует. Координаты точки н8 были получены с улицы.
По границе н11-н14 расположен смежный участок с КН №. Граница установлена в ЕГРН, частично установлен металлический, частично деревянный забор.
По границе н14-н15 расположен смежный участок с КН №, граница установлена в ЕГРН, установлен металлический забор.
16 октября 2024 года с целью согласования и определения границ смежного участка ответчику ФИО2 направлен Акт согласования (Том 1 л.д. 37).
21 октября 2024 года ответчик сообщила о несогласии подписания Акта согласования местоположения границ земельного участка № (Том 1 л.д. 38).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласной. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Как следует из материалов дела, земельные участки истца и ответчика являлись ранее учтенными. Таким образом, учет сведений о характеристиках земельных участков осуществляется на основании свидетельств на право собственности на землю и приложений к ним в виде выкопировок из материалов инвентаризации земель, отражавших сведения о границах земельных участков.
Материалами дела подтверждается, что фактически была закреплена смежная граница земельных участков сторон по забору, такая граница определялась с учетом имеющихся сведений, содержащихся в выкопировке из плана города от 10.08.2009 года на объект по <адрес>, а также плана участка от 1958 года.
Из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок истца за № 72 НЛ 544 423 следует, что основанием для регистрации права на земельный участок является договор дарения от 05.07.2008 года, дата регистрации 31.07.2008 года, №, решение Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 29.08.1955 года за №474 (Том 1 л.д. 45-63).
В составе документации о проекте индивидуального жилого дома <адрес> также имеется Решение №474 от 29 августа 1955 года, согласно которому прежнему собственнику ФИО5 разрешена постройка дома из новых материалов, приложен план земельного участка от 1958 года (Том 1 л.д. 62, 63).
Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в совокупности с имеющимися материалами настоящего дела, следует, что межевой план при уточнении границ земельного участка ответчика ФИО2 был выполнен исключительно на основании схемы расположения границ земельного участка, в её пользу, без учета фактически сложившихся границ на протяжении более 15 лет, о чем свидетельствуют также исходные данные межевого плана, согласно которым при подготовке межевого плана использовалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 04.02.2010 года (Том 1 л.д. 88-99).
Таким образом, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровому инженеру не были представлены данные о местоположении границ земельного участка истца ФИО1
Как следует из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, отмечено, что то границе н8-н11 расположен смежный участок с КН №, граница установлена в ЕГРН, в точке н8 начинается старый (почти полностью разобранный) бетонный забор, но которому со слов истца была восстановлена граница, согласно выкопировке 2009 года.
Из состава и содержания работ при указанных в межевом плане при уточнении (формировании) границ земельного участка - с кадастровым номером № ответчика прямо следует, что в основу определения смежной границы послужила: схема на кадастровом плане территории от 04.02.2010 года №, при этом, сведения о местоположении границ земельного участка № уже имелась, и фактически существовали на местности более 15 лет, разграничивающий забор, являющийся по совей сути смежной границей, фактом физического закрепления смежной границы земельных участков на местности существовал, но такие условия не были учтены кадастровым инженером при подготовки межевого план, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, что ответчиком не оспаривалось, обратного не представлено.
При этом, согласно положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату определения границ земельного участка с кадастровым номером №), вынесения Департаментом имущественных отношений Тюменской области Распоряжения от 04 июня 2010 за №329-пг «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу: <адрес>, включенного в состав приложений к межевому плану (в содержании, которого имеются указания на п.7 ст.36 ЗК РФ), данной нормой определялось, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и Градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, что не было учтено кадастровым инженером при определении границ земельного участка с кадастровым номером №. так как не были учены естественные границы земельного участка с кадастровым номером - №.
С целью определения на местности фактического местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, определением Калининского районного суда г. Тюмени от 18.02.2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (Том 1 л.д. 132-135).
Согласно экспертному заключению ООО «Горизонталь» от 02.06.2025 года (Том 1 л.д. 159-233) фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности представлены: со стороны <адрес> от т. 1 до т. 5 фактические границы представлены частично деревянным ограждением, стеной нежилого кирпичного строения, металлическим ограждением, границей навеса и стеной кирпичного двухэтажного жилого дома; со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № от т. 5 до т. 9 фактические границы представлены стеной кирпичного двухэтажного жилого дома. Фактически спорная территория истцом не используется, так как ответчик этого не допускает, при этом у дома истца имеется выход (установлена дверь) на данную спорную территорию; со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № от т. 9 до т. 13 фактические границы представлены металлическим и деревянным ограждениями; со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № от т. 13 до т. 14 фактические границы представлены металлическим ограждением; со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № от т. 14 до т. 1 фактические границы представлены металлическим ограждением, стеной нежилого строения и границей навеса смежного участка. В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположены: кирпичный двухэтажный жилой дом, уличный туалет, 2 теплицы, кирпичное нежилое строение, нежилое строение. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная по координатам характерных точек фактических границ составляет 566 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности представлены: со стороны <адрес> от т. 16 до т. 25 фактические границы представлены частично деревянным ограждением, а также металлическим ограждением; со стороны <адрес> от т. 25 до т. 32 фактические границы представлены металлическим ограждением; со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № от т. 32 до т. 46 фактические границы представлены металлическим ограждением, частично стеной нежилого строения смежного участка; со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № от т. 46 до т. 52 фактические границы представлены стеной нежилого строения с навесом смежного участка; со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № от т. 52 до т. 16 фактические границы представлены частично металлическим ограждением, а также стеной кирпичного двухэтажного жилого дома смежного участка.
В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположены: кирпичный одноэтажный жилой дом, уличный туалет, 1 теплица. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная по координатам характерных точек фактических границ составляет 894 кв.м.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть не определены в ЕГРН и требуют уточнения. Значение декларированной площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 608 кв.м.
Границы земельного участка с кадастровым номером № являются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы были определены в 2010 году на основании межевого плана от 18.08.2010 года, подготовленного ООО «Топоплан». Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 885 кв.м.
Границы содержащихся в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №, а также иных смежных земельных участков содержатся в предоставленном эксперту филиалом ППК «Роскадастр» по Тюменской области кадастровом плане территории кадастрового квартала №
На схеме расположения фактических (по результатам геодезической съемки) границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0208002:165 и 72:23:0208002:591 и границ по сведениям ЕГРН видны несоответствия границ фактически используемых и по ЕГРН.
Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется несоответствие границ со стороны <адрес> от т. 16 до т.25 (несоответствие до 0.94 м.); со стороны <адрес> от т.25 до т.32 (несоответствие до 0.41 м.); со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (несоответствие до 2.0 м.); со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (несоответствие до 2.0 м.); со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (несоответствие до 0.48 м.); со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № фактические границы соответствуют границам в ЕГРН.
Также не соответствует значение площади участка фактически используемой и по ЕГРН, так фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:591 составляет 894 кв.м., а по ЕГРН площадь составляет 885 кв.м. Таким образом, по факту используется площадь на 9 кв.м., больше.
Границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют в ЕГРН, поскольку не установлены. При этом имеются незначительные несоответствия фактически используемых границ и границ смежных земельных участков. Так имеется незначительное несоответствие со смежной границей участка с кадастровым номером № (несоответствие до 0.17 м.), со смежной границей участка с кадастровым номером № (несоответствие до 0.25 м.), со смежной границей участка с кадастровым номером № (несоответствие до 0.25 м.); со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № фактические границы соответствуют границам в ЕГРН; со стороны <адрес> фактические границы соответствуют границам в ЕГРН.
Значение декларированной площади земельного участка по ЕГРН составляет 608 кв.м., площадь фактически используемая - 566 кв.м., что меньше декларированного значения площади на 42 кв.м.
Фактическое на сегодняшний день местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по спорной границе соответствует местоположению границ по спорной границе, отраженному в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 04.02.2010 года, М 1:1000. При этом фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует части границ, существующих на местности более 15 лет (остаток бетонного ограждения, забор со стороны <адрес> и со стороны участка с кадастровым номером №), отраженных на выкопировке из плана города М 1:500 от 10.08.2009 года, подготовленной МУП «Городской архитектурно-инженерный центр» и плане земельного участка с отраженной топографической съемкой от 24.05.2009 года.
При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, что делает невозможным уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Экспертом определено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № в силу требований ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» по границе, существующей более 15 лет (остаток бетонного ограждения) с учетом данных из выкопировки из плана города, М 1:500 от 10.08.2009 года, подготовленной МУП «Городской архитектурно-инженерный центр» и плана земельного участка с отраженной топографической съемкой от 24.05.2009 года.
Несмотря на то, что часть ограждения по спорной границе утратилась, граница земельного участка с кадастровым номером № сформирована с учетом данных из топографической съемки 2009 года, поскольку при определении границ смежного участка с кадастровым номером № в 2010 году была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном формировании спорной границы (граница сформирована по стене жилого дома), в то время как существовала фактически граница между участками в виде ограждения как это отражено на топографической съемке 2009 года.
Границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами № границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определены в соответствии с установленными границами указанных участков.
В результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь составила 592 кв.м. В результате исправления части границ смежного земельного участка с кадастровым номером № его площадь изменилась и составила 863 кв.м.
Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, исходя из заключения судебной экспертизы, судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> допущена реестровая ошибка.
Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст. 29 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 данной статьи).
В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Выкопировка из плана города, М 1:500 от 10.08.2009 года, подготовленная МУП «Городской архитектурно- инженерный центр», плана земельного участка с отраженной топографической съемкой от 24.05.2009 года, в том числе планы участка из технической документации на дом от 15.09.1999 года подтверждают существование ограждения (остатки которого сохранились по сегодняшний день) более 15 лет.
Таким образом, граница между земельными участками истца и ответчика с кадастровыми номерами № должна быть сформирована по существующему ограждению (остатки которого сохранились по сегодняшний день), а не по стене жилого дома.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости.
Также согласно ч. 1 ст. 43 Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.
При этом в силу ч. 2 ст. 43, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 основанием для осуществления государственного кадастрового учета при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случае, предусмотренным ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона является межевой план.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признать реестровой ошибкой воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2
Экспертным заключением установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 592 кв.м., с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении смежной границы с земельным участком № части границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 863 кв.м. в следующих координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №:
Номер
Х
Y
1
338804.19
1465012.09
2
338800.26
1465014.65
3
338795.80
1465018.37
4
338791.44
1465021.43
5
338784.05
1465026.34
6
338783.77
1465026.03
7
338782.53
1465026.84
8
338774.74
1465014.36
9
338775.72
1465012.36
10
338783.12
1465006.55
11
338777.07
1464997.30
12
338786.51
1464991.39
13
338789.29
1464989.48
14
338796.38
1464999.57
1
338804.19
1465012.09
В силу ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Суд приходит к выводу об установлении местоположения границ земельного участка в вышеуказанных координатах.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1 понесены расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 60 000,00 рублей (Том 1 л.д. 115), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 000,00 рублей (Том 1 л.д. 4).
Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 60 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
Руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 13, 55, 56, 61, 67, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 592 кв.м., с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении смежной границы с земельным участком 72:23:0208002:165 части границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 863 кв.м. в следующих координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №:
Номер
Х
Y
1
338804.19
1465012.09
2
338800.26
1465014.65
3
338795.80
1465018.37
4
338791.44
1465021.43
5
338784.05
1465026.34
6
338783.77
1465026.03
7
338782.53
1465026.84
8
338774.74
1465014.36
9
338775.72
1465012.36
10
338783.12
1465006.55
11
338777.07
1464997.30
12
338786.51
1464991.39
13
338789.29
1464989.48
14
338796.38
1464999.57
1
338804.19
1465012.09
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000,00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич