Дело № 2-101/2025
УИД 13RS0006-01-2025-000090-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Атяшево 15 мая 2025 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шепелева А.В.,
при секретаре Кудашкиной Л.М.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,
ответчика – ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 29 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 217030) государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО1 Который не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО8. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 Последний в момент ДТП находился в состоянии опьянения.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в связи со смертью пассажира в размере 475 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.
Протокольным определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1, участвующий посредством идеоконференц-связи, исковые требования признал, указав, что в настоящее время он отбывание наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Просил уменьшить по возможности взыскиваемую сумму.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1, п. 1, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закон об ОСАГО.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (статья 15 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.
В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что 29 июля 2024 г. примерно в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак №, двигаясь со скоростью более 105,7 км/ч по участку проезжей части дороги, расположенному на 3 км. автодороги сообщением р.п.Комсомольский - р.п. Атяшево - г. Ардатов - р.п. Тургенево - гр. Чувашии - с. Алово - с.Мордовские Сыреси на территории Атяшевского района Республики Мордовия, со стороны с. Алово в направлении п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО8., на заднем сиденье пассажира ФИО4, которые, как и сам ФИО1 не были пристегнутыми ремнями безопасности, допустил нарушение требований п.п. 1.5 абз. 1, 2.7 абз. 1, 2.1.2, 10.1 абз. 1, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, допустил выезд управляемого им автомобиля правыми колесами на правую обочину автодороги, относительно своего движения, после чего управляемый им автомобиль, находясь в состоянии заноса, проследовал на левую обочину автодороги, а затем в правый кювет вышеуказанного участка автодороги, в котором в 23 часа 40 минут 29 июля 2024 г., опрокинулся.
В результате ДТП пассажиру ФИО8. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО8. наступила от закрытой тупой сочетанной травмы головы.
Приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2024 г., вступившим в законную силу 16 ноября 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
При этом между нарушением ФИО1 пунктов 1.5 абз. 1, 2.1.2, 10.1 абз. 1, 10.3 и 9.9 ПДД РФ и наступившими в результате этого общественно опасными последствиями в виде наступления смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственной регистрационный знак №, период с 29 сентября 2023 г. по 28 сентября 2024 г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № ТТТ 7045340659). Ответчик ФИО1 указан в полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Отец ФИО8. – ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО8. (заявление от 17 октября 2024 г.).
Согласно платежному поручению № 63200 от 01 ноября 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 475 000 рублей по страховому акту № 0020152506-001 от 31 октября 2024 г.
Указанные обстоятельства установлены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании статьи 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в состоянии опьянения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, и поскольку страховой случай наступил при управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику ФИО1, причинившего вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 475 000 рублей.
При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, что носит императивный характер. Истцом произведена выплата страховых возмещений в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Закон об ОСАГО, подлежащей применению при разрешении настоящего спора.
Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика ФИО1 суду не представлены, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, при этом насупила смерть пассажира ФИО2, истец возместил потерпевшему сумму выплаченного страхового возмещения, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
В соответствии с пунктами 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, то денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне ответчика возникает на основании судебного решения со дня вступления его в законную силу. Иной момент возникновения обязательства ни законом, ни соглашением сторон не установлен. Так как решение суда в законную силу не вступило, просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует, в связи с чем, отсутствуют и основания для применения предусмотренной статьей 395 ГПК РФ ответственности за неисполнение денежного обязательства по дату вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму в размере 475 000 рублей, с учетом ее дальнейшего погашения, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно статье 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 14 375 рублей, что следует из платежного поручения № 151267 от 14 марта 2025 г.
С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей с учетом ее дальнейшего погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день уплаты указанной суммы.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия А.В. Шепелев
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 г.