Решение по делу № 2-2060/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении понесенных судебных расходов.

дело № 2-2060/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002185-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 января 2019 года, в сумме 260 021 рубль 56 копеек, в том числе:

- 188 261 рубль 42 копейки – сумма задолженности по возврату кредита;

- 71 760 рублей 14 копеек – сумма задолженности по уплате процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 17,6% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору в сумме 188 261 рубль 42 копейки, начиная с 31 мая 2023 года по день фактического возврата кредита, в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 5 800 рублей 22 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 января 2019 года ответчиком был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В этот же день заемщику в системе «Мобильный банк» 14 января 2019 года поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, а также указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Ответчик ввела пароль, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 15 января 2019 года ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобрением банком индивидуальных условий кредита. В этот же день, 15 января 2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 15 января 2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 260 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора, ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредита ежемесячно, аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, у нее образовалась задолженность за период с 14 мая 2019 года по 30 мая 2023 года в сумме 260 021 рубль 56 копеек, в том числе:

- 188 261 рубль 42 копейки – сумма задолженности по возврату кредита;

- 71 760 рублей 14 копеек – сумма задолженности по уплате процентов.

Определением Нефтеюганского районного суда от 06 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д.82).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8,94).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д.97-98).

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.82)

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что 14 января 2019 года посредством системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым она получила от истца денежные средства на условиях платности и возвратности в сумме 260 000 рублей. Поскольку ФИО1 условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов не исполняет надлежащим образом, у нее образовалась задолженность за период с 14 мая 2019 года по 30 мая 2023 года в сумме 260 021 рубль 56 копеек, в том числе:

- 188 261 рубль 42 копейки – сумма задолженности по возврату кредита;

- 71 760 рублей 14 копеек – сумма задолженности по уплате процентов (л.д.23,37,43).

Вместе с тем, из материалов уголовного дела в отношении третьего лица ФИО2 установлено, что 30 января 2023 года в ОМВД России по Нефтеюганскому району с устным заявлением обратилась ФИО1, которая просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, оформившую в ПАО «Сбербанк России» кредитные договоры, в том числе 15 января 2019 года на сумму 260 000 рублей (л.д.107). 03 февраля 2023 года СО ОМВД России по Нефтеюганскому району возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ, так как установлено, что с 15 января 2019 года по 25 февраля 2019 года ФИО2, находясь дома по адресу – (адрес), с использованием сотового телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн», с использованием биографических данных ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, оформила два кредитных договора, в том числе на сумму 260 000 рублей. (л.д. 100).

Постановлением СО ОМВД России по Нефтеюганскому району от 15 сентября 2023 года, действия ФИО2 переквалифицированы на п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.101). Постановлением от 21 сентября 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.101).

Из пояснений ФИО1 сотрудникам ОМВД России по Нефтеюганскому району от 15 сентября 2023 года следует, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, принадлежащем сожителю внучки ФИО2 В 2022 году на ее банковскую карту перестала поступать пенсия. Она перенесла инсульт, поэтому имеются затруднения в передвижении. 30 января 2023 года в отдел судебных приставов ее сопроводила внучка П.Е.А., приехавшая из (иные данные) в гости. В отделе судебных приставов ей пояснили, что на ее имя в ПАО Сбербанк России» оформлены кредитные договоры, в том числе кредитный договор от 15 января 2023 года на сумму 260 000 рублей, по которому имеется задолженность. В период с 2014 года по март 2022 года она проживала в своей квартире совместно с внучкой ФИО2, которая за ней ухаживала. Так как она не умеет пользоваться банковскими картами, «онлайн банкингом», и так как у ФИО2 на тот периода не было дохода, она передала ей в пользование все имеющиеся банковские карты, в том числе банковскую карту «(иные данные)» ПАО «Сбербанк», на которую перечислялась пенсия. Она была не против передачи в пользование банковских карт внучке ФИО2, так как той доверяла, но оформлять кредиты на ее имя она не разрешала, это внучка сделала самовольно, не поставив ее в известность Ни ФИО2, ни кому-либо еще она не разрешала регистрировать личный кабинет в «Сбербанк онлайн» и не разрешала им пользоваться (л.д.110).

Из протокола допроса обвиняемой ФИО3 сотрудникам ОМВД России по Нефтеюганскому району от 21 сентября 2023 года следует, что с весны 2017 года до июля 2020 года она проживала совместно с бабушкой по матери – ФИО1, (дата) года рождения. Проживали в квартире, принадлежащей ей. Бабушка в сентябре 2015 года перенесла инсульт, в связи с чем у нее нарушена функция речи. Когда она проживала с бабушкой, последняя свои банковские карты передала ей, так как бабушка не умеет пользоваться банковскими картами. С данных карт и по разрешению бабушки она оплачивала приобретаемые продукты и вещи для себя, своего сына и бабушки. В январе 2019 года она пыталась самостоятельно взять кредит в ПАО «Сбербанк», но ей было отказано, так как она не работала. После чего у нее возник умысел на оформление кредита на имя бабушки, чтобы денежными средствами распорядиться по своему усмотрению на личные нужды. После чего она своем сотовом телефону установила приложение «Сбербанк Онлайн», и в указанном приложении она авторизовалась от имени бабушки и 15 января 2019 года оформила кредит на имя бабушки на сумму 260 000 рублей. Бабушке об оформлении кредитов она не сказала, так как не хотела бабушку расстраивать. О наличии кредитов бабушка не знала, так как доступа к личному кабинету у нее не было. Кредиты она не оплачивала, так как денежные средства потратила, они жили на пенсию бабушки, доходов у нее не было (л.д. 118).

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что ответчик ФИО1 заявку на заключение кредитного договора не подавала, денежные средства от истца по кредитному договору не получала и не осуществляла возврат кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что между сторонами 15 января 2019 года кредитный договор № не был заключен, в связи с чем исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 января 2019 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 января 2023 года, взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического возврата кредита, возмещении понесенных судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда