Решение по делу № 02-0307/2025 от 30.04.2025

УИД 77RS0027-02-2024-014049-70 Дело №2-307/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-307/2025 по иску ФИО1.. Ф... к АО «Ай Эм Пи Капитал» о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ай Эм Пи Капитал» о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии) от 07.03.2023 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по дату вынесения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 (Цедент 3), ФИО2 (Цедент 1), ФИО3 (Цедент 2) с одной стороны и ответчиком (Цессионарий) с другой стороны 07.03.2023 был заключен договор уступки требования (цессии) к ООО «Акватар». Указанный договор от 07.03.2023 в установленном законом порядке удостоверен нотариусом.

В рамках указанного договора уступки требования от 07.03.2023 Цедент 1, Цедент 2 и Цедент 3 уступили ответчику права требования к ООО «Акватар» по договорам беспроцентного займа, указанным в Приложениях №1, №2 и №3 к договору уступки требования от 07.03.2023. ФИО1 и АО «Ай Эм Пи Капитал» оценили уступаемое право требования к ООО «Акватар» в размере сумма

Пунктами 6.3. и 6.3.1 названного договора от 07.03.2023 ФИО1 и АО «Ай Эм Пи Капитал», согласовали порядок взаиморасчетов между собой, согласно которому, первый платеж в размере сумма должен был быть оплачен ответчиком в срок до 07.09.2023, второй платеж в размере сумма должен был быть оплачен ответчиком в срок до 07.03.2024.

В соответствии с п.7.1. договора уступки требования (цессии) от 07.03.2023 Цессонарий заверяет Цедентов, что финансовое состояние Цессионария позволяет ему оплатить уступаемое требование в соответствии с заключенным договором.

В октябре 2023 года ФИО4, который подписывал указанный договор от имени АО «Ай Эм Пи Капитал» произвел платеж в пользу ФИО1 в размере сумма путем безналичного перевода на лицевой счет ФИО1 Однако ФИО1 не принимает указанный платеж в счет исполнения АО «Ай Эм Пи Капитал» договора от 07.03.2023, поскольку стороной договора является именно ответчик, а также ФИО1 не осведомлена о наличии у ФИО4 полномочий по производству платежей от имени АО «Ай Эм Пи Капитал», в связи с чем, считает обязательства АО «Ай Эм Пи Капитал» по договору от 07.03.2023 не исполненными.

По истечении срока оплаты, 26.03.2024 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия №2, с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 24.04.2024. Указанная претензия не была получена ответчиком и была возвращена истцу.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Ай Эм Пи Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Акватар» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.56 ГПК РФ и ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее – договор, на основании которого производится уступка).

В силу ст.421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (п.4 ст.454 ГК РФ) или договора дарения (п.1 ст.572 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 (Цедент 3), ФИО2 (Цедент 1), ФИО3 (Цедент 2) с одной стороны и АО «Ай Эм Пи Капитал» (Цессионарий) с другой стороны 07.03.2023 был заключен договор уступки требования (цессии) к ООО «Акватар». Указанный договор удостоверен нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6

Пунктами 6.3. и 6.3.1 названного договора от 07.03.2023 ФИО1 и АО «Ай Эм Пи Капитал» согласовали порядок взаиморасчетов между собой, согласно которому, первый платеж в размере сумма должен был быть оплачен ответчиком в срок до 07.09.2023, второй платеж в размере сумма должен был быть оплачен ответчиком в срок до 07.03.2024.

09.10.2023 ФИО4, который подписывал указанный договор от имени АО «Ай Эм Пи Капитал» на основании доверенности, произвел платеж в пользу ФИО1 в размере сумма путем безналичного перевода на лицевой счет.

Довод истца о том, что указанный платеж не является надлежащим исполнением договора, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Между тем, на момент осуществления ФИО4 платежа за АО «Ай Эм Пи Капитал» в размере сумма, срок оплаты указанной суммы уже наступил, следовательно, имелась просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем, ФИО1 обязана принять исполнение, предложенное за АО «Ай Эм Пи Капитал» ФИО4

При этом второй платеж в размере сумма в указанный в договоре срок до 07.03.2024 произведен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате истцу денежных средств в размере сумма, указанная сумма подлежит взысканию с АО «Ай Эм Пи Капитал» в пользу ФИО1

В удовлетворении исковых требований о взыскании первого платежа в размере сумма суд отказывает.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.09.2023 по 30.04.2025 составляет сумма, из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

задолжен., ₽

08.09.2023 – 17.09.2023

365

13 972,60

4 250 000,00

18.09.2023 – 09.10.2023

365

33 301,37

4 250 000,00

09.10.2023

0,00

Частичная оплата долга−сумма

Частичная оплата долга

10.10.2023 – 29.10.2023

365

0,00

30.10.2023 – 17.12.2023

365

0,00

18.12.2023 – 31.12.2023

365

0,00

01.01.2024 – 07.03.2024

366

0,00

07.03.2024

4 250 000,00

Увеличение суммы долга+4 сумма

Увеличение суммы долга

08.03.2024 – 28.07.2024

143

366

265 683,06

4 250 000,00

29.07.2024 – 15.09.2024

366

102 418,03

4 250 000,00

16.09.2024 – 27.10.2024

366

92 663,93

4 250 000,00

28.10.2024 – 31.12.2024

366

158 504,10

4 250 000,00

01.01.2025 – 30.04.2025

120

365

293 424,66

4 250 000,00

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. Ф... к АО «Ай Эм Пи Капитал» о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ай Эм Пи Капитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. Ф... (паспортные данные......) задолженность по договору уступки требования (цессии) от 07.03.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по 30.04.2025 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.

Судья О.А. Тутунина