Дело № 2-4114/2022
УИД: 03RS0007-01-2022-004774-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.
Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Крета, государственный номер ..., под управлением ФИО4
< дата > зарегистрировано заявление о страховом случае и выдано направление на ремонт в СТОА ООО «М88». Автомобиль был представлен в СТОА для ремонта. Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, отказав в ремонте, и выплатила страховое возмещение с учетом износа в размере 189 200 рублей. На претензию истца о доплате страхового возмещения страховая компания ответила отказом. Решением Финансового уполномоченного в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 85 040,35 рублей. Ответчиком данная сумма была выплачена спустя 130 дней.
Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 110 552,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 2 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > в общем размере 75 248 рублей, остальные требования оставил без изменения.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > ...-н/03-2021-7-698, выданной сроком на три года, исковые требования, а также уточненные исковые требования в части взыскания неустойки поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > ...-ДФ, выданной сроком по < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН ... со сроком страхования с < дата > по < дата >
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Хендай Крета, государственный номер ..., 2017 г.в.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО XXX ... со сроком страхования с < дата > по < дата >
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
< дата > представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО6, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
Представителем ФИО6 в заявлении указана денежная форма возмещения по Договору ОСАГО.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «ТК Сервис М», составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от < дата > ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 276 604 рублей, а с учетом износа составляет 189 200 рублей.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А выдало ФИО3 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенную по адресу: ....
< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступил акт об отказе от ремонтных работ от СТОА в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила представителю ФИО6 сумму в размере 190 900 рублей, из которых: 189 200 рублей страховое возмещение по Договору ОСАГО; 1 700 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса.
Выплата подтверждается платежным поручением ... от < дата >
< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) от ФИО3 с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО, УТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
В целях определения величины утраты товарной стоимости ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от < дата > ... величина УТС составляет 18 652,68 рублей.
В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от < дата > ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 309 969 рублей, а с учетом износа составляет 209 300 рублей.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило представителю ФИО6 сумму в размере 38 752,68 рублей, из которых: 20 100 рублей – страховое возмещение по Договору ОСАГО; 18 652,68 рублей – УТС.
Выплата подтверждается платежным поручением ... от < дата >
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило представителю ФИО6 неустойку в размере 19 540,46 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило представителю ФИО6 неустойку в размере 23 118,54 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
Решением Финансового уполномоченного от < дата > № У-22-46271/5010-007 требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 85 040,35 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Согласно платежному поручению ... страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 85 040,35 рублей < дата >
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Из материалов дела установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» < дата >, последним днем срока рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения являлось < дата > (включительно).
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила сумму в размере 190 900 рублей.
< дата > ответчик выплатил страховое возмещение в размере 20 100 рублей с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 22 460,46 рублей.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 26 572,54 рублей.
Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика за период с < дата > по < дата >, составляет 28 913 рублей (85 040,35 рублей (страховое возмещение) х 1% х 34 дня).
Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика за период с < дата > по < дата >, составляет 29 412 рублей (85 040,35 рублей (страховое возмещение) – 22 460,46 рублей (выплаченная неустойка) х 1% х 47 дней).
Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика за период с < дата > по < дата >, составляет 16 923 рублей (85 040,35 рублей (страховое возмещение) – 22 460,46 рублей (выплаченная неустойка) – 26 572, 54 рублей (выплаченная неустойка) х 1% х 47 дней).
Итого подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 75 248 рублей.
В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Судом не было установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, взыскиваемой со страховщика.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия доказательств несения указанных расходов.
Согласно статье 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 1 803,44 рублей, данные расходы подтверждены документально.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 757 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ... выдан Отделением УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) неустойку в размере 75 248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 803,44 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 757 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 г.