Дело №...

УИД 03RS0013-01-2022-002104-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 33-17361/2023

19 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Решетниковой Л.В.

судей Галлямовой Л.Ф., Иванова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулубаевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 г.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Цена указанного жилого помещения была определена в размере 1000000 руб. из которых 400000 руб. уплачены истцом до подписания договора, а оставшиеся 600000 руб. должны быть уплачены истцами в срок до дата Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог квартиры, приобретенной истцом у ответчика ФИО1 Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно условиям договора купли – продажи в срок до дата истцом передано ответчику денежные средства в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской. Тем самым погашена вся сумма задолженности в размере 600000 руб. и исполнены обязательства в полном объеме по договору купли - продажи. Однако ответчик уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Просила прекратить ипотеку в силу закона на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №..., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственной реестре недвижимости от дата №....

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи удовлетворены. Признано существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру с кадастровым №..., расположенную по адресу: адрес, возникшее на основании договора купли - продажи от дата, в пользу ФИО1, зарегистрированное в государственном реестре недвижимого имущества под номером государственной регистрации №... от дата, прекращенным.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, указывая, что судом первой инстанции не исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права. Суд оставил без внимания дописки в расписке представленной истцом, не запросил регистрационное дело по регистрации сделки, в котором отсутствует подписанный со стороны ответчика акт приема-передачи квартиры, принял решение на бездоказательной базе, на предположении об оплате долга истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 возражала по доводам апелляционной жалобы, пояснив, что дописок в расписках не было. Расписка была исследована в ходе нескольких судебных заседаниях, в том числе в гражданском деле, рассмотренном дата, тогда как согласно заключению эксперта время исполнения отдельных строчек указано - с середины дата. Кроме того, указывает, что ответчиком пропущен, срок исковой об истребовании имущества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Выслушав представителя истца ФИО2 - ФИО3, изучив материалы дела гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание буквальное значение слов и выражений в представленной истцом расписке от дата, и пришел к выводу о доказанности истцом передачи ответчику денежных средств по условиям договора купли-продажи от дата и, как следствие, исполнение обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи от дата Также судом указано, что с момента заключения договора купли-продажи, момента истечения срока исполнения обязательств по договору купли-продажи, с дата ответчик требований о неисполнении обязательств по указанному договору купли-продажи не предъявлял, в связи с чем обстоятельства, на которые указывал истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела и установлены судом, а наличие обременения на жилое помещение лишает истца возможности реализовать правомочия собственника в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Так, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены в статье 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Из дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым №....

Согласно условиям договора купли-продажи от дата покупатель ФИО2 покупает в собственность квартиру. Договорная цена продаваемого жилого помещения составляет 1000000 руб. (п. 4), из которых 400000 руб. покупателем уплачены до подписания договора, а 600000 руб. - в срок до дата

Факт передачи денежных средств до подписания договора купли-продажи от дата в размере 400000 руб. не оспаривается сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств по договору купли-продажи является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес зарегистрировано за ФИО7

Кроме того, зарегистрировано ограничение прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от дата №..., срок действия которого определен с датаг. по дата, лицо, в пользу которого установлен ограничение прав и обременений объекта недвижимости – ФИО1

Обращаясь с иском в суд о прекращении ипотеки, истец указала, что ответчику передано 2400000 руб. в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, позиция истца сводилась к тому, что ответчиком не были предъявлены исковые требования со ссылкой на неисполнение обязательств, с учетом срока, определенного договором, для внесения денежных средств.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств (пункт 1 статьи 352 ГК РФ), в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Перечень оснований прекращения залога, приведенных в указанной норме закона, не является исчерпывающим, и может быть расширен в соответствии законом или договором. Помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения залога.

Сущность отношений залога заключается в предоставлении лицу, владеющим соответствующим правом, получить удовлетворение требований по основному обязательству в случае неисправности должника за счет стоимости предмета залога, при этом акцессорная природа ипотеки (следование за главным требованием) предполагает и акцессорность возможности принудительной реализации залогового права.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству, залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что с момента заключения договора купли-продажи от дата, а также до конца срока исполнения обязательств по нему дата до дня предъявления иска в суд прошло более 7 лет, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, так как с момента заключения договора купли-продажи, момента истечения срока исполнения обязательств, ответчик требований со ссылкой на наличие неисполненных обязательств, не предъявлял.

Иного материалы дела не содержат, данные выводы суда стороной ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание дописки в имеющейся в материалах дела расписке, а также то, что суд принял решение на предположении об оплате долга истцом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку срок исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству истек, в связи с чем, данные доводы не имеют значения для разрешения рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 г. является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы и представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, и переоценке представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.В. Решетникова

Судьи Л.Ф. Галлямова

В.В. Иванов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 г.

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Мутагаров И.Ф.