73RS0004-01-2025-003258-72
№ 2а-1999/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
с участием посредством систем видеоконференц-связи административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным и отмене меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным водворения его 20 февраля 2025 года в камеру штрафного изолятора (далее – ШИЗО) на пять суток, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указал, что с 15 июля 2025 года по 23 апреля 2025 года он содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. 20 февраля 2025 года административный ответчик незаконно его водворил в ШИЗО на пять суток из-за того, что он лежал на лавке с поднятыми ногами. Полагает, что его действия не являлись нарушением Правил внутреннего распорядок, он не спал, не совершал действий, нарушающих указанный порядок. Замечаний от младшего инспектора на него не поступало, при его нахождении от камеры в нескольких местах. Административный истец указывает, что он действительно лежал на лавке с поднятыми ногами, поскольку имеет заболевание <данные изъяты>, врач – сосудистый хирург назначил ему лечение и рекомендовал отдых с возвышением нижних конечностей, избегать статических нагрузок. Кроме того, указывает, что административный ответчик не провел дисциплинарную комиссию в соответствии с практическими рекомендациями взыскания от 21 декабря 2021 года № исх-03-88044. У исправительного учреждения нет доказательств, подтверждающих совершении нарушения, отсутствует видеосъемка заседания дисциплинарной комиссии. Просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Ульяновской области, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на административных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что на лавке он не спал, в этом могли убедиться сотрудники, младший инспектор замечание ему не делал. Рапорт составил младший инспектор, находящаяся в отдельном административном здании, а рапорт сотрудников, находящихся в здании ШИЗО и ПКТ отсутствует. После составления рапорта проверка начальником отряда не проводилась. Личное время по распорядку дня с 18.30 часов до 20.00 часов предоставляется для совершения религиозных обрядов, написания писем, чтения книг, а не для того, чтобы выполнять рекомендации врача. Получение разрешения медицинского работника для совершения его рекомендаций при отбывании наказания не предусмотрено нормами права. Пояснил также, что административной комиссии не было, видеозапись дисциплинарной комиссии не имеется. Ему приходится в день лежать несколько раз с поднятыми нижними конечностями, так как ноги болят. В местах лишения свободы он содержится более пятнадцати лет, здоровье не позволяет постоянно находиться на ногах. Считает, что постановление является незаконным, так как он имел право лежать на лавке подняв нижние конечности, так как другого места, другой возможности нет.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с административном иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений (л.д.44-45), согласно которым, к осуждённому ФИО1 20 февраля 2025 года было применено дисциплинарное наказание в виде выдворения в штрафной изолятор на пять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, 17 февраля 2025 года в 07 час. 09 мин. он допустил нарушение требования главы 2 пункта 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ), а именно лежал на мебели (лавке, не используемой в качестве спального места). По данному факту имеется видеозапись. Водворен в штрафной изолятор 20 февраля 2025 года в 12 часов 40 минут. При водворении в штрафной изолятор был осмотрен медицинским работником МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, на основании заключения по состоянию здоровья содержаться в штрафном изоляторе мог. В период с 10 по 24 сентября 2024 года административный истец находился на лечении в дневном стационаре филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, выписан из учреждения в удовлетворительном состоянии, рекомендовано наблюдение у терапевта по месту отбывания наказания. Полагала, что осужденные отбывающие наказание в местах лишения свободы должны соблюдать ПВР ИУ, истец должен был выполнять рекомендации врача в отведенное распорядком дня личное время, либо обратиться в медицинское учреждение для получения подтверждающей справки применения в учреждении указанных рекомендаций. Разрешения на момент совершения нарушения у истца не имелось. При наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, администрацией ФКУ ИК-9 был в полном объёме соблюдён порядок применения мер взыскания, установленный статьи 117 УИК РФ.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц УФСИН России по Ульяновской области, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 3 статьи 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (пункт 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Из разъяснений, данных судам в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, право на получение квалифицированной юридической помощи, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.
Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуждён приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 октября 2020 года по части 2 статьи 321 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского городского суда от 20 июня 2012 года (часть 1 статьи 209, пункт «а» части 4 статьи 162 (4 эпизода), часть 3 статьи 69 УК РФ окончательно к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
15 июля 2024 года прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области для отбывания наказания из ФКУ Тюрьма УФСИН России по Владимировской области. 23 апреля 2025 года убыл в УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д.64).
12 сентября 2024 года в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России сосудистым хирургом проводился осмотр пациента ФИО1, а также ультразвуковое дуплексное сканирование сосудов нижних конечностей. При осмотре ФИО1 установлено его общее удовлетворительное состояние, чистые кожные покровы, дыхание в легких везикулярное, тоны сердца ритмичные, живот безболезненный. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: ограничение статических нагрузок, избегание длительного нахождения стоя и сидя; отдых с возвышенным положением нижних конечностей; контрастный душ на нижние конечности по вечерам; эластическая компрессия нижних конечностей (чулки 2 класса); флебодиа 600 1 таблетка 1 раз в день в течении 2 месяцев курсами 2 раза в год; лиотон гель 1000 местно на область голеней при болях и усталости.
Положениями части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее –УИК РФ) предусмотрено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осуждённых, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осуждённым помощи в социальной адаптации.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.
Согласно частью 2 статьи 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктом 12.39 главы 12 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы осужденным к лишению свободы запрещается: лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.
Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Из материалов административного дела следует, что к осуждённому ФИО1 20 февраля 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области ФИО4 было применено дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, 17 февраля 2025 года в 07 часов 09 минут в результате видеонаблюдения было выявлено, что осужденный отряда № 8 ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в камере штрафного изолятора № 8, нарушил требования главы 2 пункта 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно, лежал на мебели (лавке), не используемой в качестве спального места (л.д.17).
Оспариваемое постановление о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры его применения, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.
Вопреки доводам административного истца, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела и не опровергается приведенными административным истцом доводами.
Выявленное нарушение подтверждается рапортом младшего инспектора ГНОБ ФИО5 от 17 февраля 2025 года № 302, поданным начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области ФИО4, с резолюцией о рассмотрении на комиссии, фотофиксацией из камеры ШИЗО № 8 от 17 февраля 2025 года в 07 часов 09 минут (л.д. 19).
Материалы по факту выявленного нарушения были рассмотрены на дисциплинарной комиссии, что повреждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 20 февраля 2025 года № 22 в составе председательствующего: начальника учреждения ФИО4, секретаря начальника отряда ОВРО ФИО17 членов комиссии ФИО18., ФИО19., ФИО20 (л.д. 63).
Поскольку ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту выявленного нарушения, был составлен соответствующий акт (л.д.20).
Перед водворением в камеру штрафного изолятора 20 февраля 2025 года в 12 часов 30 мину ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом, согласно медицинскому заключению предъявлял жалобы на периодические боли в левом ухе, заключение на момент осмотра: по состоянию здоровья может содержаться в камере штрафного изолятора (л.д.18).
Из акта об объявлении постановления следует, что ФИО1 отказался от подписи в присутствии ФИО21., ФИО22., ФИО23. (л.д. 19).
Из данных представителем административных ответчиков пояснений подтверждена невозможность предоставления видеозаписи административной комиссии в связи с истечением срока хранения информации (30 суток), согласно приказу Минюста России от 30 ноября 2023 года № 359 «Об утверждении Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и Порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях».
Иные доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения к ответственности, отклоняются судом, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка, по прибытии в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области его не знакомили под расписку, что также является нарушением со стороны администрации исправительного учреждения. Относительно прослушивания лекций правил внутреннего распорядка посредством радиовещания, сообщил, что радиоточки в самих камерах ШИЗО отсутствуют, они находятся в коридоре, более того, из графика работы радиоточек и тем лекций, не следует, что ответчик доводил до него информацию о том, что лежать на лавке запрещено.
Суд критически относится к данным утверждениям с учетом пояснений самого административного истца о разъяснении ему ранее в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.
Следует отметить, что из графика работы радиоточек в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа, утверждённого приказом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 25 декабря 2024 года № 517, усматривается прослушивание с понедельника по воскресенье лекции «Правила внутреннего распорядка. Общие положения».
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка установлен, постановление о водворении в штрафной изолятор принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных законом порядка и сроков, при назначении наказания приняты во внимание характер допущенного нарушения, личность осужденного, а также то, что оспариваемое дисциплинарное взыскание направлено на реализацию положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор 20 февраля 2025 года.
Наличие незаконного действия (решения), требующего судебного пресечения, не установлено, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении также не подлежат удовлетворению.
С учётом приведённого правового регулирования, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объёме.
Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от 20 февраля 2025 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на пять суток, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р.Сейфуллина
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2025 года.