03RS0006-01-2025-001390-45
дело № 2-4670/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Маминовой Л.Т.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Насибуллиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 1 500 000 руб., с ФИО3 в размере 1 000 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу №, рассмотренному Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, в отношении ФИО2 и ФИО3 Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 131 и п.п. "а, 6" ч. 2 ст. 132 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания. Согласно медицинской документации ГАУЗ РБ ГКБ №18, у истца был диагностирован диагноз: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга легкой степени. Судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ установила, что повреждения в виде раны слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека правого глаза и закрытой черепно-мозговой травмы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Суд установил, что угроза убийством, высказанная ФИО2, воспринималась истцом как реальная, что причинило глубокие нравственные страдания и страх за свою жизнь. Кроме того, ФИО2 страдает ВИЧ-инфекцией и туберкулезом, о чем истец не была предупреждена, данные обстоятельства вызвали у нее сильнейший стресс и страх за свое здоровье, так как она могла быть заражена опасными заболеваниями. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 истец испытала тяжелейшие нравственные страдания, она была вынуждена уволиться с работы, так как не могла находиться в обществе из-за психологической травмы и страха, не могла появляться в районе, где произошло преступление, так как люди обращали на нее повышенное внимание, что нарушило ее спокойствие и вызвало повторные переживания, она испытывает постоянный стресс, страх и чувство незащищенности, что негативно сказывается на ее психическом состоянии и качестве жизни.
На основании изложенного, просит суд с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, поскольку находятся в ИК-29 ФКУ ГУФСИН и ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области соответственно. ФИО2 и ФИО3 распиской разъяснено право направить в суд своего представителя и представить в адрес суда свои письменные пояснения (в материалах дела имеется уведомление о вручении расписки). В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство ФИО2 и ФИО3 об участии в судебном заседании посредством ВКС судом удовлетворено, однако ИК-29 ФКУ ГУФСИН и ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области не организовали ВКС. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.2 п.п. «а,б», 132 4.2 п.п. «а,б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ст. 132 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - на срок 5 лет; по ст. 131 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ - на срок 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.2 п.л. «а,б», 132 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ст. 132 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - на срок 5 лет; по ст. 131 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ - на срок 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.
Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, которые в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ изнасиловали её и совершили иные действия сексуального характера.
По результатам судебно-медицинских экспертиз, проведенных путем непосредственного осмотра потерпевшей, исследования медицинской документации, экспертами установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: раны слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека правого глаза, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; кровоподтеков правого предплечья, правой голени, правого бедра, ссадины ягодицы справа, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кровоизлияний и осаждения в области преддверья влагалища и слизистой оболочки видимой части влагалища, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Возможность образования повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека лица, кровоизлияния предплечья, правой голени, правого бедра, ссадины ягодичной правого в слизистую нижней губы; кровоподтёков правого трава, кровоизлияний и осаждения слизистой оболочки преддверия влагалища и видимой части слизистой оболочки влагалища - не исключается период времени 19-ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение на слизистой влагалища могли образоваться при половом акте.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у ФИО2 обнаружены поверхностные ссадины области лица, левого плеча, обеих предплечий. Исключить возможность образования повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 часов до 08.00 часов, от воздействий ногтями, оснований не имеется.
Исходя из заключения судебной биологической экспертизы, на предметном стекле влагалищного содержимого ФИО1, обнаружен биологический материал, содержащий семенную жидкость и эпителиальные клетки, который произошел от ФИО2; кровь на пледе, объекты, похожие на волосы произошли от ФИО1; биологический материал на пледе, содержащий семенную жидкость и эпителиальные клетки, произошел от ФИО3; пот на юбке платья произошел в результате смешения пота ФИО2 и ФИО1
Заключениями экспертиз вещественных доказательств установлено - на трусах ФИО3 обнаружена слюна с примесью спермы и пота, на футболке - слюна, смешанная с потом и выявлены антигены А и Н, свойственные самому ФИО3 При этом исключить примесь выделений (слюны, пота) потерпевшей ФИО1 - носителя антигена Н, не представляется возможным.
Согласно медицинской документации ГАУЗ РБ ГКБ №18, у истца был диагностирован диагноз: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга легкой степени. Судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ установила, что повреждения в виде раны слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека правого глаза и закрытой черепно-мозговой травмы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
Таким образом, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц, действий сексуального характера с применением насилия в отношении ФИО1, соединенное с угрозой убийства, а также совершение группой лиц, полового сношения с применением насилия к ФИО1, соединенное с угрозой убийства. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В соответствии с исковым заявлением ФИО1, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 истец испытала нравственные и моральные страдания, она была вынуждена уволиться с работы, так как не могла находиться в обществе из-за психологической травмы и страха, не могла появляться в районе, где произошло преступление, так как люди обращали на нее повышенное внимание, что нарушило ее спокойствие и вызвало повторные переживания, она испытывает постоянный стресс, страх и чувство незащищенности, что негативно сказывается на ее психическом состоянии и качестве жизни.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Суд приходит к выводу о том, что совместными преступными действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО1 причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в долевом порядке, поскольку суду при определении размера взыскания следует учитывать степень вины конкретного причинителя вреда.
Приговором суда установлено, что истцу в результате преступления причинен легкий вред здоровью.
Учитывая это, а также совершение в отношении истца со стороны ответчиков такого преступления как изнасилование, то есть совершение действий, нарушающих личные неимущественные права истца (ст. 151 УК РФ), суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 050 000 рублей.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает, фактические обстоятельства дела, характер полученных истцом ФИО1 телесных повреждений, объем перенесенных ею физических и нравственных страданий, возраст потерпевшей, и приходит к выводу, что размер компенсации в размере 1 050 000 руб. является разумной, справедливой и соразмерной причиненному истцу морального вреда.
Суд определяет ко взысканию с ответчиков суммы компенсации, которые соразмерны их роли в применении насилия в отношении потерпевшей, а также с учетом глубины причиненных моральных страданий, требований разумности и справедливости.
В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда: с ФИО2 - 550 000 руб., так как у него была более активная роль в совершении преступления (приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно он подошел к ФИО1 с целью совершения преступления, после чего к нему присоединился ФИО3), с ФИО3 - 500 000 руб.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиками, в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчиков с ФИО2 - 550 000 руб., с ФИО3 - 500 000 руб., в зависимости от степени вины причинителей вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья М.А. Власюк
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.