Дело №2-5746/2025

24RS0046-01-2025-007394-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей по 36% годовых сроком на 1462 дней. Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 100 000 рублей. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 16.09.2014г. Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 367,58 рублей не позднее 15.10.2014г., однако требование банка не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 91 367,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В случае определения круга наследников, принявших наследство, просили привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением судьи от 30.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в зал судебного заседания не явился, извещались судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просила применить последствия срока истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 100 000 руб. под 36% годовых сроком на 1462 дней. Размер ежемесячного платежа составляет 3960 руб., последний платеж составляет 4094,73 руб., с уплатой 15 числа каждого месяца с июня 2013 года по май 2017 года.

Во исполнение указанного заявления Банк открыл на имя ФИО2 счет № и осуществил его кредитование на сумму 100 000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 738 486,17 руб.; транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, год выпуска <данные изъяты>, № двигателя №, рыночной стоимостью 36 333 руб., доли в уставном капитале ООО «ТранзитАвто», а также денежных вкладов.

Стоимость наследственного имущества ответчик не оспаривала.

Согласно ответа начальника Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края транспортных средств зарегистрированных на имя ФИО2 не имеется, маломерные моторные суда и самоходная техника не зарегистрирована.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 является наследником ФИО2, в связи с чем, на ФИО1, как на наследника, принявшую наследство после смерти ФИО2 в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету предоставленному банком, общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.09.2025г. составляет 90867,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 83 663,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6 904,48 руб., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику в размере 300 руб.

До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Размер кредитной задолженности наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать возврата кредита.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ)

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, срок кредитного договора составляет 1462 дня, согласно графику платежей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование об оплате обязательство по договору в полном объеме в размере 91 367,58 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Потребовав оплаты задолженности в полном объеме, кредитор тем самым изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., согласно штампа на конверте, то есть за пределами срока исковой давности. За выдачей судебного приказа истец не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.