Решение по делу № 2А-2814/2023 от 27.10.2023 - о признании незаконными бездействий по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения истца в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

УИД: 66RS0009-01-2023-002906-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 27 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием:

представителя ФСИН России, ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской, ФСИН России - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2814/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными бездействий по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения истца в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными бездействий по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения истца в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в котором истец просит признать незаконными бездействия ответчиков по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения истца в ФКУ ИК-19, ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 500000 руб.

В обоснование заявления указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ. был осужден Свердловским областным судом к 23 годам 2 месяцам лишения свободы. В ФКУ ИК-19 истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ., затем был этапирован в ФКУ ИК-12, где содержался до конца срока. Истец утверждает, что в течение всего периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в не надлежащих условиях содержания в нарушение ч. 4 ст. 82, ч. 1-3 ст. 99, ч.3 ст. 101 УИК РФ и ст. 3 Конвенции по правам человека.

В ИК-19 весь период содержался в отряде закрытого типа № 3 строгих условий содержания. Все время содержания условия содержания были ненадлежащими: норма жилой пощади на человека не соблюдалась, не хватало личного пространства; не соблюдались нормы приватности при посещении туалета, туалет в отряде отсутствовал, вместо туалета использовался деревянный сарай на улице; в отрядах зимой было холодно; освещение в отрядах тусклое; питание плохое и однообразное; невозможно было мыться и поддерживать личную гигиену, в бане отсутствовали душевые лейки; подача питьевой воды была ограничена по времени и объему, вода была ненадлежащего качества; не имелось приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, не имелось приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, стоял затхлый воздух и сырость; помещение прогулочного дворика было очень маленьким; отсутствовала комната отдыха и другие необходимые помещения быта - комнаты психологической разгрузки, раздевалки, помещения для сушки одежды; не имел в пользовании тумбочку и табуретку; не был обеспечен вещевым довольствием в положенном объеме и средствами личной гигиены.

В ФКУ ИК-12 содержался с ДД.ММ.ГГГГ., содержался в отряде № № ОСУОН, № №. Во всех отрядах, в ШИЗО, где содержался истец, условия были ненадлежащими: не был обеспечен достаточным личным пространством, норма жилой площади составляла менее 2 кв.м.; не был обеспечен санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов), не обеспечено была приватность при отправлении естественных нужд; отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с принудительным побуждением; отсутствовало должное освещение и температура в отрядах; не в полной мере был обеспечен вещевым довольствием и предметами личной гигиены; отсутствовало помещение для сушки вещей после стирки в отряде № №, место для прогулки было недостаточным, горячая вода в умывальнике отряда отсутствовала; банный комплекс не соответствовал установленным нормам.

Указанные условия содержания нарушили права истца, имело место незаконное бездействие ответчиков, размер компенсации истец определяет в сумме 500000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по указанному им в исковом заявлении адресом. Также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте суда в сети Интернет. Представитель административного истца ФИО3 обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, оставленным судом без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, согласна которому исковые требования не признает как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 действовавшим в спорный период времени и утратившим силу 16 июля 2022 года (далее – Правила внутреннего распорядка), камеры следственного изолятора оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Областного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ., был освобожден по отбытию срока наказания.

Относительно условий содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, суд приходит к следующему.

ФИО2 содержался в ФКУ ИК-19 с ДД.ММ.ГГГГ., состоял на профучете с ДД.ММ.ГГГГ. как лицо <...>

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие ненадлежащие условия содержания под стражей: норма жилой пощади на человека не соблюдалась, не хватало личного пространства; не соблюдались нормы приватности при посещении туалета, туалет в отряде отсутствовал, вместо туалета использовался деревянный сарай на улице; в отрядах зимой было холодно; освещение в отрядах тусклое; питание плохое и однообразное; невозможно было мыться и поддерживать личную гигиену, в бане отсутствовали душевые лейки; подача питьевой воды была ограничена по времени и объему, вода была ненадлежащего качества; не имелось приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, не имелось приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, стоял затхлый воздух и сырость; помещение прогулочного дворика было очень маленьким; отсутствовала комната отдыха и другие необходимые помещения быта - комнаты психологической разгрузки, раздевалки, помещения для сушки одежды; не имел в пользовании тумбочку и табуретку; не был обеспечен вещевым довольствием в положенном объеме и средствами личной гигиены.

Из представленных ФКУ ИК-19 доказательств следует, что до ДД.ММ.ГГГГ. ИК-19 располагало жилой площадью для размещения осужденных <...> кв.м. и участком колонии-поселения <...> кв.м., что позволяло содержать <...> осужденных. В период содержания истца в учреждении среднесписочная численность осужденных, лимиты наполнения и передельно допустимая численность осужденных не нарушались. За <...> годы сведения о численность осужденных не представляется возможным представить в связи с уничтожением данных по истечении сроков их хранения. Истец содержался в общежитии отряда № <...>, среднесписочная численность осужденных в отряде № <...> составляла <...> осужденных, жилая площадь спального помещения составляла <...> кв.м., на одного осужденного ДД.ММ.ГГГГ кв.м., норма площади соблюдалась.

В дневном блоке помещения отряда № <...> установлено <...> прибора в туалете, расположенном в общежитии отряда – <...> чаши Генуя, все приборы отгорожены непроницаемой перегородкой от пола до потолка и закрывающейся дверью, что обеспечивало достаточную степень приватности при отправлении естественных нужд; 4 умывальника. В ночном блоке помещения отряда № 4 было установлено 3 прибора в туалете (<...> унитаз и <...> писсуара), с обеспечением достаточной степени приватности; <...> умывальников для рук и <...> для ног. Туалеты и комнаты для умывания отапливаемые, на территории отряда № <...> уличные туалеты отсутствуют.

Питание осужденных было организовано в столовой учреждения по нормам питания, согласно приказа Минюста России от 26.02.2016г. № 48 и постановления Правительства РФ № 205 от 11.04.2005г., приказа ФСИН России от 02.09.2016г. № 96. Копии меню-требований (раскладки продуктов питания) ответчиком не представлены в связи с истечением сроков хранения документации и их уничтожением.

Помывка осужденных до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в бане в соответствии с п. 5.1 Инструкции Министерства юстиции РФ по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от ДД.ММ.ГГГГ. № № один раз в семь дней согласно графика со стиркой постельного и нательного белья. С ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ. помывка осуществлялась <...> раза в семь дней, согласно распорядка дня, установленного в учреждении. Помывочная организована в соответствии с требованиями п. 14.8.5 СП 308.1325800.2017 по принципу шаечной бани, оборудована водоразборными кранами в количестве <...> кранов для холодной и <...> кранов для горячей воды. Инструкция 130-ДСП не содержит обязательных требований по наличию душевых леек.

В общежитии отряда № № комнаты для умывания оборудованы централизованным водоснабжением, вода подается постоянно по внутренней водопроводной сети, поставщик МУП ТГО «Тавдинские энергетические системы». Ежегодно учреждением заключаются контракты на подачу холодной воды. По результатам проводимых лабораторных испытаний вода соответствует предъявляемым требованиям. В случаях отключения водоснабжения осуществляется подвоз воды специализированным транспортом.

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 02.06.2003г. № 30-дсп спальные помещения отряда № 3 оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, которая расположена в перегородках под потолком. Оконные проемы имеют форточки для проветривания помещений. В санузлах предусмотрена вентиляция с механическим побуждением, установлено приточно-вытяжное оборудование.

Административный истец имел необходимое время для прогулки – полтора часа, согласно представленному распорядку дня в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 123 УИК РФ. прогулочный двор отряда № 3 является открытым, крыша отсутствует, размер 220 кв.м.

В дневном блоке отряда № <...> имеется комната воспитательной работы, комната отдыха. Блок помещений дневного пребывания общежития отряда № <...> состоит из комнаты отдыха, комнаты воспитательной работы с осужденными, столовой, кухни, туалетов, умывальной комнаты, комнаты для приема по личным вопросам, гардероба согласно представленной ответчиком схеме. Комната психологической разгрузки функционирует в здании штаба жилой зоны. Требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2006г. № 512 не предусмотрено размещение в общежитии отряда для проживания осужденных комнаты психологической разгрузки. Помещение отряда оборудовано сушилкой и раздевалкой в соответствии с требованиями приказа ФСИН России № 512 от 27.07.2006г.

В ФКУ ИК-19 функционирует автономная котельная, отопительный сезон с 15 сентября по 15 мая, с корректировкой по необходимости. Тепловые сети учреждения находятся в технически исправном состоянии. Температурный режим соблюдается. Техническая документация (расчет потребления тепловой энергии, акты списания дров топливных) ответчиком не представлены в связи с истечением сроков хранения документации.

Из представленной справки и копий лицевых счетов ФИО2 следует, что он был надлежащим образом обеспечен вещевым довольствием, предметами личной гигиены. Срок хранения отчетов по вещевому довольствию согласно ст. 40 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> лет, в связи с чем, документация была уничтожена

С учетом представленных суду ответчиком доказательств, с учетом того, что часть документов было уничтожено, в связи с истечением сроков их хранения, о чем представлены акты об уничтожении, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушение условий содержания административного истца в спорный период не установлено.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца, в силу не зависящих от действий административного ответчика причин добыто не было, поскольку с административным исковым заявлением ФИО2 к ФКУ ИК-19 обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении практически <...> лет после убытия из учреждения.

Исследовав представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования истца о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области также и в связи с пропуском срока для обращения с указанными административными исковыми требованиями, заявленного стороной ответчика.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд учитывает, что ФИО2 фактически нарушен (не соблюден) срок обращения с данным административным иском к ФКУ ИК-19. ФИО2 убыл из ФКУ ИК-19 - ДД.ММ.ГГГГ., об оспариваемых им нарушениях, ему было известно при убытии из указанных учреждений.

Административный истец не оспаривал, что из ФКУ ИК-19 он убыл ДД.ММ.ГГГГ.., в суд с указанным административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ. 9согласно почтовому штампу на конверте), то есть по истечении практически 7 лет после убытия из ФКУ ИКК-19, сведений о наличии уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено. Суд считает, что административный истец имел возможность обратиться с настоящим иском к указанному ответчику в суд в сроки, так как ограничения для обращений за защитой своих прав у административного истца отсутствовали.

Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления об оспаривании бездействия администрации, связанных с личностью самого истца, административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

Исходя из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не с момента, когда он узнал о возможности воспользоваться иным способом защиты своих нарушенных прав.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).

Обязанность доказывания срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска указанного срока прямо возлагается на административного истца, между тем административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия по необеспечению условий содержания и взыскании компенсации за нарушение указанных условий содержания в ФКУ ИК-19 удовлетворению не подлежат по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Относительно условий содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, суд приходит к следующему.

ФИО2 содержался в учреждении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ., освобожден по отбытию наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ. находился в ООБ при ФКУ ИК-2.

По прибытии в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 содержался в следующих отрядах:

<...>

Как следует из отзыва представителя исправительного учреждения, обобщающего содержание приложенных к отзыву справок, все периоды осужденный ФИО2 содержался в надлежащих условиях, в помещениях, где он содержался, перелимита осужденных не имелось. Администрация ФКУ ИК-12 обеспечивала осужденных отдельными кроватями и индивидуальными принадлежностями, вещевым довольствием, питание соответствовало установленным нормам. За весь период отбывания наказания в помещениях ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области истец обеспечен индивидуальным спальным местом, с соблюдением норм жилой площади. Общежития отрядов находятся в зданиях капитального типа из кирпича и шлакоблоков, с отоплением, водоснабжением и электроснабжением от централизованных городских сетей, сбоев в работе отопительной, водопроводной и энергетической системах не допускалось, температурный режим соблюдался. Проектной документацией зданий предусмотрены шахты (каналы) естественной вентиляции помещений, устроенные в стенах. Приточные и вытяжные отверстия, огражденные решетками, расположены под потолком. В помещениях отрядов в оконных проемах имеются форточки, через которую осуществляется естественная вентиляция и проветривание помещений. Помещения отрядов оборудованы искусственным освещением. Уровни искусственной освещенности в общежитиях отрядов соответствуют требованиям СП 17-02 Минюста России. В отрядах оборудовано необходимое количество унитазов умывальников. На время содержания ФИО2 обеспечивался необходимым вещевым довольствием из наличия имеющихся предметов вещевого довольствия находящегося на складе учреждения. Средства личной гигиены выдавались согласно Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005г. № 205, ежемесячно в виде индивидуального пакета.

Несмотря на утверждения исправительного учреждения о том, что в период содержания истца в ФКУ ИК-12 не было допущено нарушений условий содержания, суд согласиться с этим утверждением не может.

Частью 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 года N 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года N 216 осужденные мужчины, отбывающие наказания в следственных изоляторах, тюрьмах, лечебно-исправительных и медицинских учреждениях, подлежат обеспечению в зимнее время: головным убором зимним (срок носки 3 года), курткой утепленной (срок носки 3 года), свитером трикотажным (срок носки 3 года), бельем нательным теплым (срок носки 3 года), носками полушерстяными (срок носки 1 год), брюками утепленными (срок носки 3 года), рукавицами утепленными (срок носки 1 год), сапогами мужскими комбинированными зимними (срок носки 2 года 6 месяцев).

В соответствии с Приложением N 3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде (п. 1). Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (п. 2). В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (п. 3). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевою довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).

В Приложении № 6 "Правила ношения предметов вещего довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях", утвержденном Приказом Минюста Российской Федерации от 03.12.2013 N 216, определено подразделение вещевого довольствия осужденных на летнюю и зимнюю форму одежды и порядок перехода на ношение летней и зимней формы одежды в соответствии с приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 1.2 данных Правил установлено принятие решения руководителями учреждений уголовно-исполнительной системы о переходе на ношение соответствующей формы одежды на зимний период в районах с холодным и особо холодным климатом до 01 октября, в районах с умеренным климатом - до 15 октября, в районах с жарким климатом - до 01 ноября.

Согласно п. 7 в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Из представленных суду доказательств следует, что истец обеспечивался вещевым довольствием, учет выданного вещевого довольствия отражен в лицевом счете ФИО2 и арматурной карте. Как следует из лицевого счета, представленного ИК-12 и справке по вещевому обеспечению осужденного, истец не в полном объеме обеспечивался вещевым довольствием. С момента поступления в учреждение и до освобождения (с 2017 по 2023г.) тапочки выдавались один раз 14.11.2017г., при сроке носки 3 года; куртка утепленная выдавалась один раз 27.10.2021г. при сроке носки три года; свитер трикотажный выдавался один раз 09.12.2018г. при сроке носки 3 года; головной убор зимний – шапка, выдавалась один раз 27.10.2021г. при сроке носки три года; головной убор летний – фуражка, не выдавалась. Отсутствие вещевого имущества на складе учреждения не должно нарушать права осужденных на обеспечением вещевым довольствием в соответствии с утвержденными нормами обеспечения вещевого довольствия.

<...>

Суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что в нарушение ч. 3 ст. 101 УИК РФ, п. 20.17 Свода Правил 17-02, утв. приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, здание отрядов ФКУ ИК-12 не оборудовано приточной вентиляцией с механическим побуждением и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением.

Суд считает установленным, что во время нахождения ФИО2 в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция и отсутствовала приватность санузлов, отсутствовали ножные ванны, не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием и средствами личной гигиены.

Также представителем ФКУ ИК-12 не представлены доказательства наличия в помещениях обрядов комнат для стирки и сушки белья, комнат отдыха. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что здания общежитий отрядов 1970-1985 годов постройки. Проектами зданий этих годов не предусмотрен весь набор вспомогательных помещений, закрепленных Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Минстроя России от 20.10.2017г. № 1454/пр. Только с 2017г. началось проведение перепланировки зданий общежитий отрядов, согласно требования Свода правил.

Суд отмечает, что администрация исправительного учреждения не представила суду достаточных доказательств, демонстрирующих внутреннюю обстановку отрядов в которых содержался истец, расположение кроватей, санузлов и умывальников в спорны периоды.

Представителем ответчика в судебное заседание были представлены только фотографии, демонстрирующие внутреннюю обстановку отряда № 11 и отряда № 8 по состоянию на 28.08.2023г.

Наличие указанных нарушений свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и нарушениях личных неимущественных прав истца и причиняло ему нравственные страдания.

Суд отмечает нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением осужденных достаточным личным пространством, и хотя в данном деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить административного истца, полагает, что тот факт, что истцу пришлось жить, спать, пользоваться комнатой для умывания, туалетом в условиях ограниченного пространства с большим количеством осужденных в ограниченном пространстве, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у истца чувства страдания и неполноценности, которые могли оскорбить и унизить его.

<...>

Иные же доводы истца о несоблюдении в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области требований санитарно-гигиенических норм, по обеспечению надлежащих условий содержания и питания, о ненадлежащем отоплении, судом не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности, в связи с чем, отклоняются как не обоснованно заявленные. Достоверных сведений об иных нарушениях режима содержания ФИО2 в ИК-12 не представлено.

В подтверждение надлежащих жилищно-бытовых условий ответчиком представлены представлен протокол измерения микроклиматических параметров от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому параметры микроклимата в помещениях ИК соответствуют требованиям санитарных норм и правил; представлен протокол измерения параметров освещенности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому уровни искусственной освещенности соответствуют требованиям санитарных правил.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания ФИО2 в ФКУ ИК - 12 ГУФСИН России по Свердловской области, на которые ссылался в обоснование своих требований истец в материалы дела не представлено, напротив опровергается собранными по делу доказательствами.

Доводы административного истца о нарушений условий содержания в исправительном учреждении как необеспечение нормой жилой площади на одного человека, наличия острого недостатка личного пространства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно представленным ответчиком справкам о лимите осужденных в отряде, о количестве осужденных содержащихся в отрядах, техническим паспортам зданий, в которых расположены помещения отрядов, где содержался ФИО2, содержащим сведения о размере спальных и вспомогательных помещений, нарушений прав истца в данной части допущено не было

Суд, проанализировала справки о лимите осужденных в отряде, о количестве осужденных содержащихся в отрядах, в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе техническими паспортами зданий, в которых расположены помещения отрядов, где содержался ФИО2, указаны размеры жилых и вспомогательных помещений, полагает возможным руководствоваться ими при оценке доводов административного истца о нарушении названных условий (жилой площади) его содержания в отрядах колонии.

Из справки по лимиту и фактической среднесписочной численности осужденных по учреждению в ДД.ММ.ГГГГ годах усматривается, что лимит наполнения исправительной колонии составляет 2 163 (2173) человека, жилая площадь помещений учреждения – 4384,1 кв. м, то есть на одного человека норма площади составляет 2,025 кв.м.

В 2017 году среднесписочная численность по учреждению составляла 2 076 человек, в 2018 году – 2 035 человек, в 2019 году – 1 844 человек, в 2020 году – 1 721 человек, в 2021 – 1683 человека, в 2022 году – 1 692 и 1333, в 2023 - 1113 человек (что составляет более 2 кв. м жилой площади на одного человека). При этом:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, из представленных в материалы документов следует, что норма жилой площади в жилых отрядах, где отбывал наказание административный истец, соблюдалась. Площадь спальных помещений отрядов соответствовала требованиям, определена без учета санитарных узлов, которые указаны в технических паспортах в качестве вспомогательных помещений. Установить в каких секциях содержался административный истец, размер указанных секций и количество осужденных в них не представляется возможным, ввиду отсутствия указанного учета. Административным истцом также количество осужденных, содержащихся в конкретной секции, не приведено.

На основании изложенного, суд, оценив представленные суду доказательства, приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении нормой жилой площади на одного человека в жилых отрядах, недостатка личного пространства, не нашли своего подтверждения.

Ссылки истца на ранее принятые судебные акты, о нарушении нормы жилой площади, судом отклоняются, поскольку конкретных расчетов они не содержат, при этом приходя к выводу о нарушении нормы жилой площади, суд исходит из положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, прямо закрепляющей норму жилой площади, а не из закрепленных Европейским судом по правам человека позиций, предусматривающих обеспечения осужденному не менее 3 кв.м. жилой площади, правовые позиции которого не подлежат применению.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает установленным, что в период пребывания административного истца в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области определенные условия содержания истца не отвечали требованиям действующего законодательства.

Доводы административного ответчика о том, что истец в период отбытия наказания не принимал меры по обжалованию действий (бездействия) администрации ИУ, не обращался к сотрудникам исправительного учреждения с жалобами на ненадлежащие условия содержания, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку срок предусмотренный для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав им не пропущен.

Доводы представителя ФКУ ИК-12 о пропуске указанного срока, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, как следует, из почтового конверта, в котором административным истцом было направлено административное исковое заявление в суд, почтовое отправление было сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 не пропущен.

В соответствии с подп. 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу приказа ФСИН России от 11.06.2015 N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" Основными задачами Главного управления службы исполнения наказаний по Нижегородской области являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500000 руб.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае присуждение компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом степени страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий. Данных о том, что истец, кроме бытовых неудобств, испытывал еще какое-то негативное воздействие недостаточного соответствия помещений отрядов действующим нормативам, он в своем заявлении не приводит. Учитывая требования разумности и справедливости, длительность содержания, отсутствия наступления негативных последствий, принимая во внимание экономические реалии, суд считает заявленный истцом размер чрезмерно завышенным и полагает справедливой и соразмерной для компенсации определить сумму в размере 10000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2014 № 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<...>

Судья Гурина С.А.