Решение по делу № 2-260/2025 от 28.04.2025 - о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности прекратить хранение, обработку, использование, передачу персональных данных, компенсации морального вреда.

Дело № 2-260/2025

УИД 69MS0079-01-2024-003213-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности прекратить хранение, обработку, использование, передачу персональных данных, компенсации морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее - ООО ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 16.11.2023 №2016112300230718 в размере 23000 руб., расходов по оплате госпошлины - 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО ПКО «Киберколлект» о признании договора займа от 16.11.2023 №2016112300230718, заключенного между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания всех обязательств ФИО1 по договору займа от 16.11.2023 №2016112300230718 перед ООО ПКО «Киберколлект» (правопреемник ООО МКК «Триумвират» по договору уступки прав требований от 05.10.2023 №05/10-4) отсутствующими; возложении обязанности направить соответствующие сведения о недействительности договора займа в бюро кредитных историй и исключении (аннулировании) его из кредитной истории ФИО1 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае нарушения ответчиком данного срока, взыскании с пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 6 рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу по день полного исполнения обязательств из перерасчёта 500 рублей за каждый день просрочки; возложении обязанности прекратить хранение, обработку, использование, передачу любым третьим лицам всех персональных данных на имя ФИО1 и обеспечить их уничтожение (аннулирование); о запрете ответчику осуществлять передачу любым третьим лицам недействительного права (требования) по недействительной сделке – договору займа от 16.11.2023 №2016112300230718 в отношении ФИО1; взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 16.11.2023 неустановленное лицо, воспользовавшись персональными данными истца, посредством электронного сервиса оформило заявку и заключило с ООО МКК «Триумвират» договор займа от 16.11.2023 №2016112300230718 на сумму 10000 руб. сроком на 5 дней. Истец заявление на предоставление займа не формировал, смс-код не получал, заявление-анкету путем проставления кода, полученного в СМС-сообщении от займодавца не подписывал, согласия на обработку персональных данных не давал, индивидуальные условия займа не согласовывал и не подписывал. Указанный в заявлении заёмщика номер телефона № ему не принадлежит с 2022 года, адрес электронной почты kostuchenkod23@mail.ru ему также не принадлежит и никогда не принадлежал. Банковской карты с номером № не оформлял, не получал и не пользовался ею. Об указанном договоре микрозайма ему стало известно после получения судебного приказа 26.06.2024. Ранее из личного кабинета Тинькофф Банк он узнал о совершении в отношении него мошеннических действий на общую сумму 152991 руб., по факту чего 09.01.2024 он обратился с заявлением в МО МВД России «Торжокский». Ссылаясь на положения статьи 168 ГК РФ, полагает, что договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. Также указывает на причинение ему морального вреда, размер которого он оценивает в 100000 руб.

Определением суда от 03.03.2025 производство по делу по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Киберколлект» в части требований о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведений о недействительности договора займа, исключении (аннулировании) его из кредитной истории ФИО1 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае нарушения данного срока, взыскании с указанных лиц с пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 6 рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу по день полного исполнения обязательств из перерасчёта 500 рублей за каждый день просрочки, о запрете ответчику осуществлять передачу любым третьим лицам недействительного права (требования) по недействительной сделке – договору займа от 16.11.2023 №2016112300230718 в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отказом ФИО1 от данных требований.

Определением суда от 25.03.2025 производство по первоначальному иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 16.11.2023 №2016112300230718 в размере 23000 руб., расходов по оплате госпошлины - 4000 руб. прекращено в связи с отказом ООО «ПКО «Киберколлект» от данного иска.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика - ООО МКК «Триумвират».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО ПКО «Киберколлект» и ООО МКК «Триумвират», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Закон о потребительском кредите ) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират» и ФИО1 (лицо, указанное в качестве заемщика) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием простой электронной подписи путем сообщения смс-кода, направленного микрокредитной компанией в смс-сообщении на номер мобильного телефона заемщика, заключен договор потребительского микрозайма № 2016112300230718 на сумму 10000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 292,000 % годовых со сроком возврата – до 21.11.2023.

В заявлении на предоставление потребительского микрозайма от 16.11.2023, указано, что заявитель ознакомлен с документами, размещенными в информационно-коммуникационной сети Интернет по электронному адресу займодавца, в том числе с общими условиями и правилами выдачи микрозаймом, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно выписке оператора, сумма займа 10000 руб. поступила 16.11.2023 в 15:27:13 на номер карты №

Согласно выписке из реестра учета сведений, все действия по оформлению и заключению договора потребительского кредита со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения, по времени все технические процедуры: заявление о предоставлении займа (состоялось 16.11.2023 в 12:17:21), код для подписания соглашения (выслан 16.11.2023 в 12:26:51), предложение по получению займа (состоялось 16.11.2023 в 12:27:12) заняли менее 10 минут.

Микрофинансовая организация при проявлении добросовестного поведения и надлежащем надлежащее исполнение обязанностей при заключении и исполнении договора, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. В частности, микрофинансовая организация, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, обязана принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Данные действия микрофинансовой организации как профессионального участника этих правоотношений суд находит не отвечающими принципам добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.

Договор потребительского займа (микрозайма) № 2016112300230718 от 16.11.2023 оформлялся посредством номера телефона +№.

Согласно письму начальника службы безопасности филиала ПАО МТС в г.Тверь от 20.12.2024 № 46733-Ц-2024 указанный выше номер телефона на момент заключения договора займа принадлежал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному в Тульской области. На имя ФИО1 данный абонентский номер был зарегистрирован до 06.01.2023.

Перевод денежных средств был осуществлен 16.11.2023 в 15:27:13 на карту №, которая, согласно письму ведущего специалиста АО «Райффайзенбанк» от 20.12.2024 выпущена к счёту № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно этому же письму ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом этого банка не является.

Истец ФИО1 в основание заявленных встречных исковых требований ссылается на факт совершения в отношении него мошеннических действия со стороны третьих лиц, в результате которых 09.01.2024 им в МО МВД России «Торжокский» было подано заявление о совершении преступления.

Постановлением о/у ОУР МО МВД России «Торжокский» ФИО4 от 07.02.2024 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, которое постановлением заместителя Торжокского межрайонного прокурора Алексеева Д.С. 07.10.2024 г. было отменено, материал проверки направлен в МО МВД России «Торжокский» для организации проведения проверки.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк/микрокредитную организацию.

Между тем как было установлено судом, все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения шестизначного цифрового кода, направленного микрокредитной организацией СМС-сообщением.

В нарушение приведенных норм права ответчиком не доказано, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласовывал индивидуальные условия договора, оформлял заявление на предоставление кредита, подписывал ли эти документы, в том числе простой электронной подписью, указывал номер карты для перевода денежных средств и получил их, либо самостоятельно выразил волю на способ получения кредита путем перечисления денежных средств в пользу иного лица.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По настоящему делу достоверно установлено, что денежные средства микрокредитной организацией были предоставлены не ФИО1, а постороннему лицу. Номер телефона, посредством которого была сформирована простая электронная подпись также на 16.11.2023 г. ФИО1 не принадлежал, находился в пользовании и владении иного лица.

Формальное перечисление микрокредитной организацией денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу ФИО1 и он мог ими распоряжаться.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной микро финансовой организацией форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Кроме того, как подтверждается материалами дела аутентификация клиента посредством ЕСИА не производилась.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания договора недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующей задолженности ФИО1 перед ответчиком.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» был заключен договор уступки прав требований № 05/10-4, в соответствии с которыми цедент передал, а цессионарий принял права требования к заемщикам, в том числе к ФИО1 денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами.

Указанный договор уступки прав требования никем не оспорен, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 29.12.2023 ООО «Киберколлект» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которым внесено изменение в название юридического лица, которое стало называть Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Киберколлект».

Таким образом, ООО ПКО «Киберколлект» приобрело право требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (от которого оно отказалось) и одновременно обязанность отвечать по обязательствам перед потребителем, обусловленным заключением договора займа от 16.11.2023 № 2016112300230718.

Поскольку договор уступки прав требования, предметом которого является отсутствующее право требования по договору займа (в силу недействительности договора займа) не порождает никаких правовых последствий для ФИО1, однако данный договор нельзя признать недействительным, поскольку он сохраняет свое действие в отношении взаимоотношении цедента и цессионария.

Как установлено статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

При обращении с заявлением на предоставление потребительского микрозайма в ООО МКК «Триумвират» неустановленное лицо от имени ФИО1, подписало согласие на обработку персональных данных (фамилии, имени, отчества, пола, даты и места рождения, паспортных данных, фотографии, места проживания и регистрации, основания проживания, время проживания, номер мобильного телефона, номер домашнего телефона, номер рабочего телефона, электронной почты, семейного положения, количества детей и иждивенцев, социального, имущественного положения, образования, профессии, сведений о месте работы, должности, доходе, дате зарплаты, сведений о наличии задолженности и пр.). Удовлетворяя требование истца о возложении обязанности на ответчика прекратить хранение, обработку, использование и обеспечить уничтожение (аннулирование) всех персональных данных на имя ФИО1, суд руководствуется статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и исходит из того, что поскольку до вступления решения в законную силу по настоящему делу истец является стороной по кредитному договору от 16.11.2023, ответчик вправе продолжить обработку персональных данных, при этом признание данного договора недействительным не порождает последствий в виде прекращения обработки персональных данных, в связи с чем приходит к выводу о признании заявленного требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в абзаце первом пункта второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подпункт «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку судом было достоверно установлено, что микрокредитная организация ООО МКК «Триумвират», исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедилось, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица ФИО1, то риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения СМС-кода, несет оно, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка/микрофинансовой организации, и возлагает на нее последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на предоставление надлежащей финансовой услуги, последнее является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда надлежит возложить на ООО МКК «Триумвират», то есть лицо, заключившее оспариваемый договор, размер которой исходя из конкретных обстоятельств по делу определить в сумме 10000 руб. При этом, поскольку ООО ПКО «Киберколлект» в момент заключения договора уступки прав требований от 05.10.2023 № 05/10-4 не располагало информацией о том, что данный договор не соответствует требованиям закона, оснований не доверять сведениям, представленным ООО МКК «Триумвират», у последнего не имелось, денежные средства в счет компенсации морального вреда взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Киберколлект» и ООО МКК «Триумвират» удовлетворить.

Признать договор потребительского займа (микрозайма) от 16.11.2023 № 2016112300230718, заключенный от имени ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» (правопреемником которого по договору уступки прав требований от 05.10.2023 № 05/10-4 является ООО ПКО «Киберколлект») недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки в виде признания всех обязательств ФИО1 по договору займа (микрозайма) от 16.11.2023 № 2016112300230718 перед ООО МКК «Триумвират» (правопреемник ООО ПКО «Киберколлект» по договору уступки прав требований от 05.10.2023 № 05/10-04) отсутствующими.

Возложить обязанность на ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО МКК «Триумвират» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить хранение, обработку, использование, передачу любым третьим лицам всех персональных данных на имя ФИО1 и обеспечить их уничтожение (аннулирование).

Взыскать с ООО МКК «Триумвират» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

В окончательной форме решение принято 14.05.2025.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова