Решение по делу № 2-2834/2023 от 27.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2834/2023

55RS0004-01-2023-002931-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 28 ноября 2019 года <данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № 4732-N83/02733, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 399 000 рублей под 12,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начисление по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор не расторгнут и является действующим. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты>», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-28 от 23 ноября 2022 года. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 23 ноября 2022 года, составляет 391 801, 5 рублей, из которых сумма основного долга составляет 384 619, 67 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), реестром уступаемых прав. 15 декабря 2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № 4732-N83/02733 от 28 ноября 2019 года. 06 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен. Кредитор вправе взыскать задолженность в частичном размере. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» часть задолженности по кредитному договору № 4732-N83/02733 от 28 ноября 2019 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых за период с 24 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 384 619, 67 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 384 619, 67 рублей в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие исключительно в порядке очного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений, неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявлено.

Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске № 2-2981/2020, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2019 года <данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № 4732-N83/02733, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 399 000 рублей под 12,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кредитный договор является смешанным, состоящий из Общих и индивидуальных условий договора.

15 декабря 2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № 4732-N83/02733 от 28 ноября 2019 года.

28 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> исполнительное производство № 217405/21/55003- ИП в отношении ФИО2 от 25 марта 2021 года окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 рублей.

06 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

23 ноября 2022 года заключен договор уступки права требования № УСБ00/ПАУТ2022-28 между ООО «НБК» и <данные изъяты>» по обязательствам, возникшим на основании судебных решений, в том числе по кредитному договору № 4732-N83/02733 от 28 ноября 2019 года, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО2

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 23 ноября 2022 года, составляет 391 801, 5 рублей, из которых сумма основного долга составляет 384 619, 67 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), реестром уступаемых прав

Как следует из материалов дела, по настоящее время обязательства ФИО2 не исполнены в полном объеме, кредитный договор не расторгнут, является действующим, о состоявшей уступке ответчик уведомлен надлежащим образом 05 декабря 2022 года.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 382 ГК РФ не уведомление должника о переходе прав кредитора влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора, на котором в этом случае лежит риск исполнения обязательств должником прежнему кредитору. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после заключения договора цессии в пользу ПАО «Сбербанк России» ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 февраля 2020 года N 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.

Вопросы уступки прав требований носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному регулированию.

Указание в пункте 2.1 договора цессии N УСБ00/ПАУТ2022-28 от 23 ноября 2022 года на право цессионария требовать от должников возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в объеме, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, а лишь фиксирует ту часть задолженности, размер которой возможно точно определить на момент перехода права требования.

Цессионарий получает все права цедента в полном объеме на согласованных в кредитном договоре условиях, что свидетельствует об отсутствии ограничений права цессионария на взыскание с заемщика начисляемых на основную сумму долга процентов и неустойки до погашения основного долга по кредитному договору.

Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки и после даты перехода прав, поскольку уступка прав по договору не изменяет для должника сроков исполнения основного обязательства, которое в силу договора должно погашаться ежемесячными платежами вплоть до 28 ноября 2024 года.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года N 88-7744/2021, от 10 июня 2021 года N 88-7940/2021.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в частичном размере 150 000 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законодательством, опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлен, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

Из буквального толкования статьи 809 ГК РФ следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом по основаниям статьи 333 ГК РФ не подлежит.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и не может быть освобожден от этого обязательства судом.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых с 24 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 384 619, 67 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 384 619, 67 рублей в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения кредитного договора, достижении соглашения по существенным условиям договора, факта передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с <данные изъяты>», факта перехода прав требований к новому кредитору, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, как следует из пункта 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду представлена копия договора оказания юридических услуг № 3/2020, заключенного 02 июня 2020 между ФИО6. (исполнитель) и ООО «НБК» (заказчик), а также акт приема-передачи оказанных по данному договору услуг от 03 июля 2023 года, по которым исполнителем оказан комплекс юридических услуг, в том числе по делу о взыскании кредитной задолженности с ответчика: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, стоимостью 2 000 рублей; консультация заказчика, стоимостью 1 500 рублей; проверка платежей, анализ, стоимостью 1 000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту, стоимостью 2 500 рублей, составление искового заявления, стоимостью 6 000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд, стоимостью 2 000 рублей, на сумму в общем размере на 15 000 рублей, оплаченные истцом, что подтверждается платежным поручением № 26821 от 17 апреля 2023 года.

Таким образом, истец понес судебные издержки в размере 15 000 рублей

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права по данному делу, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем юридических услуг, оказанных представителем по договору, качество оказанных услуг, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов 15 000 рублей является обоснованным и подлежащим взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 200 рублей, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины при предъявлении исковых требований.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «НБК», ИНН <***>, КПП 434501001, ОГРН <***>, часть задолженности по кредитному договору № 4732-N83/02733 от 28 ноября 2019 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых за период с 24 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 384 619, 67 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 384 619, 67 рублей в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 августа 2023 года.