Дело №57RS0026-01-2024-003383-79 Производство № 2-275/2025 (2-3053/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению действий, указав в его обоснование, что ИП ФИО1 произведены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт Знаменка, <адрес>, однако ответчики, являясь уполномоченными на подписание актов выполненных работ лицами, уклоняются от подписания актов выполненных ИП ФИО1 работ.

В процессе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена НО «РФКР».

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд установить факт выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, на сумму 4 570 377 руб. 70 коп. Дата по договору № от Дата на проведение капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома, взыскать с владельца специального счета накопления взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес> (р/с 40№, открытый в Орловском отделении № ПАО Сбербанк), - НО «РФКР» в пользу ИП ФИО1 окончательный расчет стоимости выполненных работ по договору № от Дата на проведение капитального ремонта фасада указанного многоквартирного <адрес> 842 438 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 333 420 руб. 04 коп. по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства в размере 21% за каждый день просрочки оплаты договора, взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В судебное заседание ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что, по мнению стороны истца, экспертом подтверждены объемы выполненных ИП ФИО1 работ, выводы экспертного заключения стороной истца не оспариваются. При этом пояснила, что исковые требования ИП ФИО1 предъявлены к ФИО2 и ФИО3, поскольку они уполномочены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, на приемку указанных работ и подписание соответствующих актов. По мнению стороны истца, нарушение прав ИП ФИО1 со стороны НО «РФКР» заключается в том, что НО «РФКР» не произвело перечисление ИП ФИО1 денежных средств за выполненные им работы по капитальному ремонту фасада указанного выше многоквартирного жилого дома. Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что требование об установлении факта выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома и требование о взыскании судебных расходов, предъявлено к ФИО2 и ФИО3 как к лицам, уполномоченным собственниками помещений на совершение юридически значимых действий, связанных с капитальным ремонтом фасада многоквартирного жилого дома.

В предыдущем судебном заседании ИП ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, полагали, что истцом работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома выполнены некачественно, выразили несогласие с выводами, содержащимися в экспертном заключении ИП ФИО5, представили в материалы дела альтернативный расчет стоимости выполненных ИП ФИО1 работ, привели доводы о том, что сметная документация не прошла государственную экспертизу.

В судебное заседание представитель НО «РФКР», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление ИП ФИО1, согласно которому НО «РФКР» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебное заседание ИП ФИО6, а также представитель Департамента надзорной и контрольной деятельности <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда и договору возмездного оказания услуг их существенными условиями являются предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ (оказываемых услуг)) и сроки выполнения работ (оказания услуг) (ст.ст. 702, 708 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, <адрес>, Дата проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого утвержден перечень работ по капитальному ремонту дома: разработка проектной документации по капитальному ремонту (в объеме сметы), капитальный ремонт фасада дома, установка узла учета тепловой энергии, услуги по строительному контролю. Кроме того, на указанном внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома определены лица, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждать изменения в сметную документацию, подписывать дополнительные соглашения: ФИО2, ФИО3

Решения, принятые на указанном внеочередном собрании, оформлены протоколом № от Дата.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что указанное выше решение внеочередного общего собрания собственников недействительным не признано, в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, в установленном порядке уполномочены на участие в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждать изменения в сметную документацию, подписывать дополнительные соглашения.

Дата между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, в лице ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № подряда на разработку проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>.

Как следует из п. 1.1 договора от Дата, на условиях Договора подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке, разработке и исполнению проектной документации в размере сметы, на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Работы по разработке проектно-сметной документации ИП ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от Дата, подписанным ФИО2 и ФИО3

Указанные работы оплачены ИП ФИО1 в полном объеме в сумме 115 196 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Дата между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, в лице ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора от Дата заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. договора от Дата стоимость работ по договору определена сметной документацией и составляет на момент подписания договора 5 759 797 руб. 56 коп.

Пунктами 2.2, 2.3 договора от Дата определено, что в счет стоимости работ в пределах суммы, указанной в п. 2.1 договора, подрядчик берет на себя обязательство перед заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с Договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик берет на себя обязательство уплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с договором, в пределах суммы. Указанной в п. 2.1 договора, в сроки и порядке, определенные договором.

Пунктами 7.1, 7.2 договора от Дата определено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается 60 месяцев в соответствии с условиями Жилищного кодекса РФ с момента подписания актов приемки.

На основании заявления за подписью ФИО2, поступившего в НО «РФКР» Дата, НО «РФКР» произведена оплата ИП ФИО1 аванса по договору от Дата № в размере 1 727 939 руб. 00 коп. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

По результатам выполненных работ ИП ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления об окончании работ.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указывает, что производство работ было завершено, однако ФИО2 и ФИО3 уклоняются от подписания акта выполненных работ.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема выполненных подрядчиком работ, по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы №-РЗБ от Дата, выполненного ИП ФИО5, стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ определена в размере 4 570 377 руб. 70 коп.

В судебном заседании стороной истца выводы, содержащиеся в указанном заключении эксперта, не оспаривались.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы своего экспертного заключения поддержал в полном объеме.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП ФИО5, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ.

Суд критически относится к доводам ФИО2 и ФИО3, приведенным в судебном заседании, о несогласии с выводами эксперта, поскольку компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем достоверность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированы, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении по вопросам, поставленным судом, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Суд также учитывает то обстоятельство, что ни ФИО2, ни ФИО3 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у них образования в сфере строительства.

При этом суд учитывает, что недостатки, допущенные ИП ФИО1 при проведении работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств ИП ФИО1, предусмотренных п.п. 7.1, 7.2 договора от Дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был согласован объем работ по капитальному ремонту общего имущества в сметной документации, ИП ФИО1 выполнены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, стоимость выполненных работ определена экспертом в размере 4 570 377 руб. 70 коп., при этом заказчиком произведена частичная оплата по договору в порядке авансирования в размере 1 727 939 руб. 00 коп.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что локальная смета не прошла государственную экспертизу, поскольку указанная смета была согласована ФИО2, что подтверждается наличием ее подписи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по договору от Дата № на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, в размере 2 842 438 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть определен владелец специального счета.

Согласно ч. 1 ст. 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Согласно ч. 3 ст. 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Частью 1 ст. 177 ЖК РФ установлено, что по специальному счету могут совершаться операции по списанию денежных средств, связанные с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 настоящего Кодекса; по списанию денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда; и иные операции по списанию и зачислению средств, связанные с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов: 1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В судебном заседании установлено, что ранее проведенным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, принято решение формировать фонд капитального ремонта этого дома на открытом в банке специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор - НО «РФКР», работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома не оплачены собственниками в полном объеме, ФИО2 и ФИО3 являются уполномоченными представителями собственников помещений данного многоквартирного дома, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома они наделены полномочиями по участию в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписанию соответствующих акты, утверждать изменения в сметную документацию, подписывать дополнительные соглашения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору от Дата № на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, в размере 2 842 438 руб. 70 коп. подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 с собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, в лице ФИО2, ФИО3 за счет средств, поступающих на специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, владельцем которого определена НО «РФКР» (р/с 40№, открытый в Орловском отделении № ПАО Сбербанк).

Суд расценивает как излишне заявленное исковое требование об установлении факта выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, на сумму 4 570 377 руб. 70 коп., поскольку одновременно с указанным требованием стороной истца заявлено требование о взыскании задолженности в размере 2 842 438 руб. 70 коп.

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодкса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может повлечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом приведенных положений законодательства, а также разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Суд не усматривает оснований для взыскания с НО «РФКР» в пользу ИП ФИО1 процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1 со стороны НО «РФКР». Наличие задолженности за выполненные им работы по ремонту фасада многоквартирного дома обусловлены отсутствием подписанного акта приемки работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома со стороны заказчика в лице ФИО2 и ФИО3 Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, сс заявлением о перечислении денежных средств со специального счета в адрес ИП ФИО1 в НО «РФКР» не обращались.

Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., а также в рамках рассмотрения дела понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп.

С учетом результата разрешения настоящего дела суд полагает необходимым взыскать с собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, в лице ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп. за счет средств, поступающих на специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, владельцем которого определена Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» (р/с 40№, открытый в Орловском отделении № ПАО Сбербанк).

Разрешая требование ИП ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от Дата следует, что ФИО1 уполномочил ФИО4 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, то есть по общим вопросам, что не дает возможности потребовать от ответчиков компенсации истцу затрат на ее оформление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, в лице ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ОГРНИП № задолженность по договору от Дата № на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, в размере 2 842 438 руб. 70 коп. за счет средств, поступающих на специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, владельцем которого определена Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» (р/с 40№, открытый в Орловском отделении № ПАО Сбербанк).

Взыскать с собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, в лице ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ОГРНИП № судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп. за счет средств, поступающих на специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, владельцем которого определена Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» (р/с 40№, открытый в Орловском отделении № ПАО Сбербанк).

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2025.

Судья Д.С. Тишков