Административное дело № 2а-68/2023 (2а-2/2023, 2а-164/2022)

УИД-49RS0006-01-2022-000301-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 22 августа 2023 г.

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Костенко В.В.

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

с участием:

представителя административного истца – помощника прокурора Сусуманского района Горюновой А.В.,

представителя административных ответчиков – администрации Сусуманского муниципального округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в гор. Сусуман административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сусуманского района к администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

прокурор Сусуманского района обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с административным исковым заявлением к администрации Сусуманского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, мотивируя тем, что в ходе анализа исполнения требований законодательства о муниципальной собственности, градостроительного законодательства, законодательства о противодействии терроризму, а также о профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав, установлено наличие на территории Сусуманского городского округа заброшенных объектов недвижимости по адресам в мкр. Берелех: здание бывшего детского сада по ул. Пионерская д. 33 и бывшей школы по ул. Пионерская д. 15. Объекты находятся в аварийном состоянии, имеют разрушения, свободный доступ в них, в том числе для несовершеннолетних, не ограничен, в связи с чем здания являются потенциально опасными с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. Возможность проникновения в указанные здания создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, условия для совершения противоправных действий.

28 сентября 2022 года в адрес главы Сусуманского городского округа внесено представление о необходимости ограничения доступа в указанные объекты, которое 25 октября 2022 года рассмотрено и отклонено со ссылкой на то, что имущество в казне муниципального образования «Сусуманский городской округ» не значится, в реестре муниципального имущества не числится, в связи с чем оснований для проведения мероприятий по ограничению доступа органами местного самоуправления не усматривается. Ссылаясь на статьи 210, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральные законы: от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; от 6 марта 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статью 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, указал, что непринятие в казну заброшенных зданий, невключение их в перечень муниципального имущества, препятствует проведению мероприятий по консервации, сносу заброшенных объектов недвижимости ввиду невозможности расходования бюджетных средств на указанные цели. С учетом последующего уточнения исковых требований и отказа от части исковых требований, принятых судом, просил:

- признать незаконным бездействие администрации Сусуманского муниципального округа, выразившееся в неограничении доступа в отношении зданий № 33 и № 15 по ул.Пионерская в г.Сусумане, не постановке и ненаправлении заявления о постановке на учет;

- обязать администрацию Сусуманского муниципального округа принять в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ к зданиям № 33 и № 15 по ул.Пионерская в городе Сусумане, путем заполнения дверных и оконных проемов кирпичной кладкой (шлакоблоком, иными строительными материалами, исключающими возможность использовать такие проемы для прохода внутрь неэксплуатируемого объекта капитального строительства) или оборудования указанных проемов металлическими решетками;

- обязать администрацию Сусуманского муниципального округа в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявление о постановке на учет недвижимых вещей - зданий № 33 и № 15 по ул.Пионерская в городе Сусумане в качестве бесхозяйных в порядке пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 8 августа 2023 года с учетом характера заявленных требований к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, указала, что в 2021-2022 годах по указанным зданиям в администрацию Сусуманского муниципального округа прокуратурой неоднократно вносились представления, на которые сначала дан ответ, что мероприятия по консервации зданий будут проведены, однако ничего не сделано, а в последующих ответах указано, что спорное имущество в казне муниципального образования не значится, в связи с чем обязанность по ограничению доступа в указанные здания отсутствует, распоряжение Губернатора Магаданской области о выявлении и постановке на учет бесхозных зданий, администрацией также не исполнено. Здания в <...> обладают признаками бесхозяйного имущества, в связи с чем нуждаются в ограничении доступа к ним, поскольку это является профилактикой терроризма и экстремизма, однако никаких мер к этому не принято. Кроме того, на крыше бывшего здания школы видели гуляющих детей. Относительно срока пояснила, что месячный срок является разумным и исполнимым, поскольку далее наступят холода и ограничить доступ в указанные здания будет невозможно.

Представитель административных ответчиков – администрации Сусуманского муниципального округа (далее – администрация) и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа (далее - КУМИ) в судебном заседании возражал по доводам иска, указал, что бездействие администрации и КУМИ отсутствует, поскольку спорные здания фактически разрушены, бывший детский сад разбирался с целью укрепления дамбы, поэтому ставить на учет как бесхозное имущество только стены от указанных зданий не имеется оснований ввиду невозможности их идентификации. Указал на отсутствие какой-либо угрозы со стороны спорных зданий, поскольку там никогда правонарушений не совершалось. Также выразил несогласие со сроком устранения нарушений, указав, что за месяц нельзя будет ограничить доступ к указанным зданиям ввиду отсутствия денежных средств в бюджете муниципального округа.

Выслушав представителей административного истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий(бездействий) органов, организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктами 3, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в том числе органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что на администрацию соответствующего муниципального образования возложена государственная функция исполнения обязанности по осуществлению выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановке его на учет.

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 384-ФЗ объектом технического регулирования в указанном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 384-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 7.1, 10, 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и пункта 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года (далее - Концепция), одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения (профилактика терроризма).

Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий (пункт 7 Концепции).

Предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям: создание системы противодействия идеологии терроризма; осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств; усиление контроля за соблюдением административно-правовых режимов. Особая роль в предупреждении (профилактике) терроризма принадлежит эффективной реализации административно-правовых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 13 и 14 Концепции).

При этом в пункте 2 постановления от 22 июня 2015 года № 112-п «О мерах по усилению контроля за состоянием заброшенных и неиспользуемых зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства» (далее - постановление № 112-п) губернатором Магаданской области главам муниципальных образований Магаданской области предписано: провести инвентаризацию находящихся на территории муниципальных образований заброшенных объектов; провести комиссионные обследования заброшенных объектов, по результатам которых составить акты, отражающие фактическое состояние объектов; принять срочные меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в первую очередь детей, исключив возможность проникновения на заброшенные объекты; принять меры к ликвидации или консервации заброшенных объектов в установленном законодательством порядке.

Тем самым, из вышеприведенных положений законодательства следует, что именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, в том числе объектов, расположенных на территории данного муниципального образования, обладающих признаками бесхозяйной вещи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории г.Сусуман Магаданской области находятся заброшенные объекты недвижимости – здания по адресам: ул. Пионерская д. 33 (бывший детский сад «Крепыш»), ул. Пионерская д. 15 (бывшая средняя школа № 3).

Актом осмотра от 28 сентября 2022 года и фототаблицей к нему, а также сведениями ОГБУ «МОУТИ» об основаниях идентификации указанных объектов капитального строительства, и иными фотоматериалами, подтверждается аварийное состояние объектов недвижимости, наличие в них многочисленных разрушений, отсутствие дверей и окон, при этом вход в здания не ограничен, оконные и дверные проемы решетками не оборудованы, вдоль периметра участка, на которых расположены объекты сплошное защитное ограждение отсутствует.

Согласно выпискам из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на недвижимые объекты – здания по адресам: ул. Пионерская д. 33 (детский сад «Крепыш»), ул. Пионерская д. 15 (школа № 3) отсутствуют.

Вместе с тем, из информации, представленной Магаданским областным управлением технической инвентаризации, следует, что:

- владельцем здания по адресу ул. Пионерская д. 33 (детский сад «Крепыш») по состоянию на 27 февраля 2003 года являлся районный отдел образования (в качестве основания для владения указано постановление КУМИ от 27 августа 1997 года № 104 «О передаче имущества»);

- владельцем здания по адресу ул. Пионерская д. 15 (школа № 3) по состоянию на 10 сентября 1997 года являлся районный отдел образования (в качестве основания для владения указано постановление КУМИ от 27 августа 1997 года № 104).

Из материалов следует, что прокуратура Сусуманского района 30 сентября 2021 года, 22 июня 2022 года и 28 сентября 2022 года вносила представления в адрес главы Сусуманского городского округа об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности, градостроительного законодательства, в которых ставился вопрос о необходимости принять конкретные меры для устранения допущенных нарушений закона, а также для недопущения допущенных нарушений впредь. В каждом из представлений прокуратурой указывалось на наличие на территории г. Сусумана нежилых зданий в полуразрушенном, заброшенном состоянии, а также на то, что непринятие в казну заброшенных зданий, невключение их в перечень муниципального имущества препятствует проведению мероприятий по консервации, сносу заброшенных объектов недвижимости, ввиду невозможности расходования бюджетных средств на указанные цели.

29 октября 2021 года администрацией Сусуманского городского округа на представление прокурора дан ответ, согласно которому принято решение разработать дорожную карту с целью учета заброшенных строений и сооружений на территории г.Сусумана, п. Холодный, п. Мяунджа.

Вместе с тем, сторонами доказательств проведения мероприятий, указанных в письме администрации от 29 октября 2021 года суду, в нарушение статьи 62 КАС РФ, представлено не было, в материалах дела отсутствуют.

В последующих письмах - 20 июля 2022 года и 25 октября 2022 года на представления прокурора Сусуманского района от 22 июня 2022 года и 28 сентября 2022 года, администрация сообщила об отсутствии оснований для их удовлетворения мотивируя тем, что недвижимое имущество, на которое указывал прокурор, в казне муниципального образования «Сусуманский городской округ» не значится и в реестре муниципального имущества не числится, следовательно обязанность по принятию мер по ограничению свободного доступа, ограждению или сносу объектов у администрации Сусуманского городского округа отсутствует.

Аналогичная позиция высказана представителями ответчика и в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Как следует из материалов дела, последним известным владельцем имущества (зданий) по ул. Пионерская д. 33 (д/сад «Крепыш») и д. 15 (школа № 3) являлся районный отдел образования.

Постановлением администрации Сусуманского района от 29 октября 1998 года № 476, на основании статьи 61 ГК РФ, муниципальное образовательное учреждение детский сад № 14 «Крепыш», зарегистрированное постановлением главы администрации Сусуманского района от 26 мая 1997 года № 208, расположенное по адресу: <...> ликвидировано.

Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Сусуманский район Магаданской области от 26 мая 2005 года здание детского сада «Крепыш» в <...> задение средней школы № 3 в <...> списаны с баланса муниципального образования и исключены из реестра муниципального имущества Сусуманского района.

Таким образом суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества не имеют собственника и отвечают признакам бесхозяйной вещи, а принимая во внимание их месторасположение на территории г. Сусумана, орган местного самоуправления муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ», в силу вышеприведенных положений закона, обязан поставить названные объекты недвижимости на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Решением Собрания представителей Сусуманского городского округа от 23 июня 2020 года № 347 учрежден отраслевой (функциональный) орган администрации Сусуманского муниципального округа – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа (вместе с «Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа») (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3.2.24 Положения к функциям Комитета отнесены полномочия по подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявлений о принятии на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области».

По своей юридической природе передача спорного имущества в муниципальную собственность, процесс которой инициируется подачей заявления по постановке на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного, является публичной обязанностью органа муниципального самоуправления и не зависит от усмотрения принимающей стороны.

Между тем доказательств принятия мер по постановке на учет спорного здания в качестве бесхозяйного, стороной административных ответчиков не представлено, что свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 225 ГК РФ.

Принимая во внимание разграничение полномочий между отраслевыми (функциональными) органами администрации Сусуманского муниципального округа, учитывая Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа, на который возложена обязанность осуществлять мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты, находящиеся на территории муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области», суд приходит к выводу, что обязанность по направлению в регистрационный орган заявления о постановке на учет спорных зданий в качестве бесхозяйных лежит на функциональном органе администрации Сусуманского муниципального округа - Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа в части непринятия мер по постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, несмотря на потенциальную опасность с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, свободный доступ в здания до настоящего времени не ограничен, в нарушение предписаний губернатора Магаданской области, указанных в постановлении № 112-п, какие-либо иные меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан не приняты, возможность проникновения на заброшенные объекты не исключена.

Доказательств принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на спорные объекты недвижимости, равно как и доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, административными ответчиками суду не представлено.

При таком положении суд полагает, что бездействие административного ответчика – администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области в части непринятия мер по ограничению доступа к зданиям противоречит закону.

Суд считает, что непринятие мер к ограничению доступа к объектам и их постановке на учет в качестве бесхозяйных нарушает права граждан на безопасность, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, имуществу физических и юридических лиц, поскольку длительное отсутствие у заброшенных объектов собственника, следствием чего является отсутствие за ними надлежащего контроля, может способствовать совершению при помощи таких объектов тех или иных противоправных действий, в том числе террористических актов.

Поскольку бездействие административных ответчиков противоречит закону, нарушает права неопределенного круга лиц, то оно является незаконным.

Отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования не является основанием для освобождения от выполнения мероприятий по ограничению доступа к спорным объектам и их постановке на учет в качестве бесхозяйных.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия административных ответчиков, то на администрацию Сусуманского муниципального округа подлежит возложению обязанность по ограничению доступа к спорным зданиям путем заполнения дверных и оконных проемов кирпичной кладкой (шлакоблоком, иными строительными материалами, исключающими возможность использовать такие проемы для прохода внутрь неэксплуатируемых объектов капитального строительства) или оборудования указанных проемов металлическими решетками, а на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа - обязанность по направлению в регистрационный орган заявления о постановке спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных в порядке пункта 3 статьи 225 ГК РФ.

В соответствии с требованиями законодательства при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. По мнению суда заявленный истцом срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом даты рассмотрения дела, необходимости принятия значительного количества мер для выполнения возложенных обязанностей, является явно недостаточным. При определении срока, в течение которого установленные нарушения подлежат устранению, суд исходит из требований разумности, а также климатических и сезонных особенностей Сусуманского района Магаданской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку прокурор и административные ответчики в силу подп. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов в доход федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Сусуманского района к администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать бездействие администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в неограничении доступа в отношении зданий № 33 и № 15 по ул.Пионерская в городе Сусумане, а также бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в не постановке и не направлении заявления о постановке на учет в качестве бесхозяйных зданий № 33 и № 15 по ул.Пионерская в городе Сусумане незаконными.

Обязать администрацию Сусуманского муниципального округа Магаданской области в срок до 31 августа 2024 года ограничить доступ к зданиям № 33 и № 15 по ул.Пионерская в городе Сусумане, путем заполнения дверных и оконных проемов кирпичной кладкой (шлакоблоком, иными строительными материалами, исключающими возможность использовать такие проемы для прохода внутрь неэксплуатируемых объектов капитального строительства) или оборудования указанных проемов металлическими решетками.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области в срок до 31 марта 2024 года направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявление о постановке на учет недвижимых вещей - зданий № 33 и № 15 по ул.Пионерская в городе Сусумане в качестве бесхозяйных в порядке пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Об исполнении настоящего решения административным ответчикам сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения по делу - 1 сентября 2023 года.

Председательствующий В.В. Костенко