Решение по делу № 2-158/2025 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5556423,84 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 41982 руб. и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство.

Дело <№ скрыт>

УИД: 77RS0<№ скрыт>-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 14 мая 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5556423,84 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 41982 руб. и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия) обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор <№ скрыт>СL00000678431, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4993750 рублей. Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом стороны договором установили график погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» пол программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 21,9 % годовых. Факт предоставления Банком кредитным средств, подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установлен графиком платежей. Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 5556423 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 4993750 рублей, сумма просроченных процентов - 556289,19 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 6384,65 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия) задолженность по кредитному договору <№ скрыт>CL000002678431 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5556423,84 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Мазерати/Maserati LEVANTE VIN:<№ скрыт>, год выпуска 2017, цвет автомобиля черный, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 41982 рублей.

Извещенный надлежащим образом представитель истца в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя. В письменном ходатайстве не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, какие либо ходатайства в суд не поступили.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» действующего на основании Устава, Положения и доверенности, и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <№ скрыт>СL00000678431. По условиям кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 4993750 рублей на срок 84 месяцев под 21,9 % годовых. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик (ответчик) подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 4993750 рублей на срок 84 месяца. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком не исполняется, им регулярно с нарушениями установленных сроков, в связи с чем образовалась задолженность всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 5556423 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 4993750 рублей, сумма просроченных процентов- 556289,19 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг- 6384,65 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором. Требование о снижении размера неустойки за нарушение кредитных обязательств ответчиком не заявлено. В связи с этим, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; непредставление доказательств имущественной несостоятельности ответчика, отсутствие заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, автомобиля марки Мазерати/Maserati LEVANTE VIN:<№ скрыт>, год выпуска 2017, цвет автомобиля черный. Условия залога содержатся в заявлении- анкете ФИО1, согласно которым ответчик в обеспечение своих обязательств просит заключить договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороной ответчика указанная стоимость заложенного автомобиля не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования АО «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в полном размере, уплаченном банком при подаче иска согласно платежному поручению <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41982 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98,103,194-199,233-235,237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Кредит Европа Банк (Россия) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия) задолженность по кредитному договору <№ скрыт>СL00000678431 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5556423 рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41982 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиль марки Мазерати/Maserati LEVANTE VIN:<№ скрыт>, год выпуска 2017, цвет автомобиля черный.

Принятые судом обеспечительные меры по наложению ареста на имущество ответчика ФИО1 - автомобиль марки Мазерати/Maserati LEVANTE VIN:<№ скрыт>, год выпуска 2017, цвет автомобиля черный, а также запрета на совершение любых сделок и регистрационных действий с указанным транспортным средством, - сохранить до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.