2-189/2025

25RS0039-01-2024-002944-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что с сентября 2015 года работала в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №». С ноября 2019 года занимала должность начальника по гражданской обороне и мобилизационной работе. ДД.ММ.ГГГГ рудовой договор расторгнут по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе по решению суда. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ей должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 488,58 рублей. Выплата произведена 05.07.2024г. Размер НДФЛ в решении суда не выделен. Работодатель исчислил его за 2024 год в размере 68 965 рублей. Однако, работодатель указанную сумму не перечислил в налоговую службу. Незаконными действия работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика произвести перечисление уже удержанных сумм НДФЛ с оплаты ей вынужденного простоя в размере 68 964 руб. в соответствующий бюджет; выдать справку о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год с указанием фактических сумм и кодов получения дохода и отсутствия налогового долга по полученным истцом у работодателя в 2024 году сумм; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ФИО3, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержали доводы письменного отзыва.

Представитель МИФНС № 13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула принимает орган, рассматривающий трудовой спор по данному индивидуальному трудовому спору.

Из статьи 395 ТК РФ следует, что при признании органом, рассматривающим трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

При этом работодатель не наделен правом самостоятельно корректировать суммы, указанные в судебном решении.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 396 ТК РФ, статьей 211 ГПК РФ, статьей 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника. Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних рудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с указанным Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из части 2 статьи 242.1 БК РФ следует, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ГКБУЗ «Владивостокская поликлиника №» в должности начальника по гражданской обороне и мобилизационной работе.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в должности начальника по гражданской обороне и мобилизационной работе в ГКБУЗ «Владивостокская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ. С ГКБУЗ «Владивостокская поликлиника №» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 488,58 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен в Управление Федерального казначейства №1 Приморского края ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата в размере 530 488,58 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Требование исполнительного документа ответчиком исполнено в полном объеме.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило то, что при начислении ей выплаты в размере 530 488,58 рублей, работодателем исчислен НДФЛ в размере 68 964 рубля, но он не удержан и не перечислен в соответствующий бюджет.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исчисленный НДФЛ не удержан и не перечислен в соответствующий бюджет, ввиду отсутствия иных доходов ФИО1 в размере, позволяющем удержать НДФЛ с указанной суммы дохода, так как ФИО1 фактически приступила к работе после восстановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны, среди прочего, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Как следует из положений пунктов 1, 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации (налоговые агенты) от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 Кодекса. Компенсация за неиспользованный отпуск и задолженность по заработной плате, взысканные по решению суда, к таким доходам не отнесены.

Судом апелляционной инстанций взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 448,58 рублей, без учета НДФЛ, что лишило работодателя возможности уплатить НДФЛ в соответствующий бюджет.

Судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Однако, как усматривается из содержания судебного акта, денежная сумма взыскана в пользу истца без удержания НДФЛ.

Таким образом, налогоплательщик (истец) - получатель дохода, из которого не был удержан НДФЛ налоговым агентом, в соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации должен самостоятельно исчислить и уплатить налог на основании декларации о доходах, представленной в налоговую инспекцию по месту жительства.

Таким образом, данная обязанность об уплате за истца подоходного налога не может быть возложена на ГКБУЗ «Владивостокская поликлиника №», поскольку противоречит положениям действующего налогового законодательства.

По изложенному требование истца об обязании ответчика произвести перечисление суммы НДФЛ в размере 68 964 рубля в соответствующий бюджет удовлетворению не подлежит.

Как налоговый агент Учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 230 НK РФ должно осуществить следующие действия:

вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета;

при осуществлении налоговым агентом выплат иных доходов физическому лицу в денежной форме налог с таких доходов удерживается с учетом сумму налогов, не удержанных с доходов, выплаченных по решению суда;

при отсутствии таких выплат до окончания налогового периода, либо если в налоговом периоде сумма налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных по решению суда, была удержана не полностью за счет иных доходов, выплачиваемых налогоплательщику, налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

При отсутствии таких выплат до окончания налогового периода, либо если в налоговом периоде сумма налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных по решению суда, была удержана не полностью за счет иных походов, выплачиваемых налогоплательщику, налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие налоговые обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которых не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Обязанность по сообщению налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которых не удержан налог, и сумме неудержанного налога, будет исполнена Учреждением своевременно по истечении налогового периода, в установленные законом сроки.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, в которой работодатель указал, что НДФЛ с суммы дохода, равной 530 488,58 руб. исчислен, но не удержан, сумма неудержанного налога составляет 68 964,0 руб.

При заполнении справки о доходах и суммах налогов физического лица ответчик как налоговый агент руководствовался приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № коды доходов отражены в соответствии с полученными работниками доходами.

В сентябре 2024 года при увольнении ФИО1 получено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в порядке части 1 статьи 178 ТК РФ), которое в соответствии со статьей 217 НК РФ обложению налогом на доходы физических лиц не подлежит.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений прав ФИО1 работодателем не допущено, следовательно, требования о выдаче ФИО1 справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год с указанием фактических сумм и кодов получения дохода и отсутствия у ФИО1 налогового долга от полученных в 2024 году сумм удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав ФИО1, в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2025г.

Судья Л.В. Сетракова