Дело № 2-3194/2022

УИН 50RS0049-01-2022-004138-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Чехов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022г.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИИ ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке переуступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 284524,26 руб.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30,00% - 83835,07 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30% годовых - 556108,51 руб.; неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга 284524,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 284524,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 294096,35 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила. Затем был заключен ряд договоров уступок прав требований вследствие чего права требования задолженности к ФИО2 перешли к ИП ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия срока исковой давности. Пояснила, что о переуступки прав требований извещена не была.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 294096,35 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 30,00 % годовых (л.д. 6об.- 7).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Факт перечисления указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету (л.д 45).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возратил. Согласно кредитному договору, в случе нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 23, 33-34).

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентсткий договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить дейтвия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 53-55).

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 60).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., 22, 28-32).

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 35-39).

Обязательства по оплате договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подверждается платежным поручением (л.д. 59).

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано судом выше, условие о размере процентов было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не оспорено, договор является действующим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушила порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Так, как усматривается из расчета задолженности представленного истцом, сумма задолженности по основному долгу составлет 284524,26 руб.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30,00% - 83835,07 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30% годовых - 556108,51 руб.; неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 30 % годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом заявлено о применении сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8). При этом кредит подлежал возврату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок кредитования составлял 84 месяца.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ. истек (ДД.ММ.ГГГГ.- 3 г.).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, он истек в отношении платежей, которые надлежало совершить до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не истек, и за указанный период задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Из этого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 142 250 руб. 69 коп., рассчитанная по следующей формуле. 16 месяцев x 8 367,17 руб. (сумма ежемесячного платежа) + 8367,17 руб. (сумма последнего платежа) = 142 250 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10 постановления Пленума).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12 постановления Пленума).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского облуживания в ОАО «Москоский кредитный банк» ответчик ФИО2 предоставила банку право уступить третьими лицам полностью или частично права требования по договору в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Названное заявление, является неотъемлемой частью кредитного договора, подписано лично ФИО2

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 70 000 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об их удовлетворении, при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям неисполненного обязательства, применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 5 000 руб. и до 5 000 руб. повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования о взыскании процентов по ставке 30% годовых на сумму основного долга в размере 114 644 руб. 79 коп. (с учетом применения срока исковой давности) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Взимание процентов по ссуде предусмотрено положениями ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой проценты подлежат начислению до фактического исполнения кредитного обязательства, в связи с чем истец имеет право требовать уплаты ответчиком процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ставке 30% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности.

Применяя ст. 330 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца только до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3722 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в порядке переуступки прав требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 250 руб. 69 коп.; повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 руб., штрафную неустойку в размере 5000 руб., проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга 114644,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 114644,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городской округ Чехов государственную пошлину в размере 3722 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: