50RS0005-01-2022-001940-38

Дело № 2-30/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём снова самовольно возведённых строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнения заявленных требований, просит об обязании устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> путём сноса самовольно возведённых ответчиком строений: гаража лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарая лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., навеса лит.<данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, за свой счёт. В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу; участок огорожен; при проведении межевых работ выяснилось, что с северной стороны границы смежного земельного участка не установлены, при этом возведённые ответчиком строения – гараж, душевая кабина, сарай частично располагаются на земельном участке, принадлежащем истцу, тогда как должны отступать от границы участка на <данные изъяты> метр; расположение строений с ним не согласовывалось; строения являются самовольными постройками, в связи с чем подлежат сносу.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений не представила.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходи к следующему:

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных документов, постановлением главы Администрации Внуковского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 предоставлен земельный площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, сведения о границах участка не внесены.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ФИО2 ФИО13 чинит препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, по произведённым замерам установлено, что объекты капитального строительства частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; во внесудебном порядке урегулировать конфликт не представляется возможным.

В подтверждение заявленных доводов представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3.

Из представленного в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> вдоль границы, смежной с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имеются строения: гараж – лит<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай – лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., навес – лит.<данные изъяты>. площадью <данные изъяты> кв.м; гараж частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.; гараж лит.<данные изъяты>, сарай лит. <данные изъяты> навес лит<данные изъяты> имеют вспомогательное назначение по отношению к жилому дому<адрес> гараж лит.<данные изъяты> частично соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам; имеет место отклонение от п.7.1 СП 42.13330 и п.6.7 СП 53.13330 в части минимального расстояния до границы с соседним земельным участком – данное отклонение является неустранимым без демонтажа части строения и несущественным, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт; при отсутствии согласия собственников на блокировку, имеет место отклонение от требований п.4.3 СП 4.13130 в части минимальных противопожарных расстояний – данное отклонение является неустранимым без демонтажа строения и существенным, так как связано с нераспространением пожара на соседние здания; при наличии согласия собственников на блокировку, гараж лит. Г соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130 в части минимальных противопожарных расстояний; сарай лит <данные изъяты> частично соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам; имеет место отклонение от п. 7.2 СП 42.13330 и п.6.7 СП 53.13330 в части минимального расстояния до границы с соседним земельным участком - данное отклонение является неустранимым без демонтажа строения и нераспространением пожара на соседние здания; при наличии согласия собственников на блокировку, сарай лит. Г1 соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130 в части минимальных противопожарных расстояний; навес лит.<данные изъяты> частично соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам; имеет место отклонение от п.7.1 СП 42.13330 и п.6.7 СП 53.13330 в части минимального расстояния до границы с соседним земельным участком – данное отклонение является неустранимым без демонтажа строения и несущественным, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт; при отсутствии согласия сособственников на блокировку, имеет место отклонение от требований п.4.3 СП 4.13130 в части минимальных противопожарных расстояний – данное отклонение является неустранимым без демонтажа строения и существенным, так как связано с нераспространением пожара на соседние здания; при наличии согласия собственников на блокировку, навес <данные изъяты> соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130 в части минимальных противопожарных расстояний. Отклонение от требований п.4.3 СП 4.13130 в части минимальных противопожарных расстояний от гаража лит. <данные изъяты>, сарая лит. <данные изъяты>, навеса лит, <данные изъяты> является неустранимым без демонтажа строений и существенным, так как связано с нераспространением пожара на соседние здания, следовательно, с технической точки зрения при возникновении пожара угроза жизни, здоровью и имуществу истца может возникнуть. При сохранении в сегодняшнем состоянии гаража лит. <данные изъяты>, сарая лит. <данные изъяты> навеса лит. <данные изъяты>, принимая во внимание отклонение от требований п.4.3 СП 4.12130 в части минимальных противопожарных расстояний, при возникновении пожара угроза жизни, здоровью и имуществу истца может возникнуть; в части нарушения строением прав и законных интересов граждан дать заключение не представляется возможным, так как данный вопрос выходит за рамки специальных знаний эксперта; сохранение гаража лит. <данные изъяты> приведёт к невозможности использования части земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. Устранение отклонений от требований с сохранением гаража лит. <данные изъяты> сарая лит. <данные изъяты>, навеса лит. <данные изъяты> технически невозможно; устранение отклонений от требований возможно путём сноса гаража лит. <данные изъяты>, сарая лит. <данные изъяты>, навеса лит. <данные изъяты>, техническая возможность сноса имеется; снос гараж лит. <данные изъяты>, сарая лит. <данные изъяты> навеса лит. <данные изъяты> технически возможен, это не причинит вред другим объектам.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО3, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьёй 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорных земельных участков, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В данном случае, представленными доказательствами подтверждено, что строения гараж – лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., сарай – лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., навес – лит.<данные изъяты>. площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на выделенном ответчику земельном участке по адресу: <адрес> вдоль границы, смежной с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> выстроены с отклонением от требований п.4.3 СП 4.13130 в части минимальных противопожарных расстояний, при этом данное отклонение является неустранимым без демонтажа строения и существенным, так как связано с нераспространением пожара на соседние здания. Данные отклонения при возникновении пожара могут повлечь угрозу жизни, здоровью и имуществу истца.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

С учётом того, что устранение выявленных нарушений с сохранением спорных объектов невозвожно, заявленные истцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО15 (паспорт №) - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО16 (паспорт № №) устранить препятствия во владении и пользовании ФИО1 ФИО17 земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путём сноса строений – гаража лит. Г площадью <данные изъяты> кв.м, сарая лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., навеса лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова