УИД 50RS0№-67
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025г
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что воспользовавшись доверчивостью, слабой финансовой и юридической грамотностью истца, ответчик ввел истца в заблуждение и путем обмана завладел принадлежащим истцу имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый №. В 2020 году истцу потребовались денежные средства. В сети Интернет истец увидела рекламное предложение и оставила заявку. По заявке с истцом связался ответчик, встреча с которым произошла рядом со станцией метро «Улица 1905 года». Под руководством ответчика истцом был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 605 000 руб. и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Норвик Банк» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый №. В дальнейшем ответчик предложил оказать истцу услуги по сохранению квартиры. Договор оказания услуг заключен не был, при этом, истцу было предложено подписать с ответчиком договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый №. Цена квартиры по договору составила 7 500 000 руб. Расчет используется с использованием банковской ячейки АКБ «Фора-Банк». ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Фора-Банк» был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями. Из указанной суммы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ода. передал истцу только 300 000 руб. Иные суммы от ФИО3 фактически истец не получала. Подписание документов происходило под влиянием обмана и ведения истца заблуждение со стороны ФИО3 На заключение сделки купли-продажи истец решилась с целью сохранения квартиры и снятия с нее обременения. Однако, истец не имела намерения продавать свою квартиру, в момент оформления договора была введена в заблуждение относительно содержания договора, находилась в момент ее совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и/или руководить ими. У истца имеется заболевание «сахарный диабет», которое при колебании уровня сахара в крови оказывает влияние на эмоциональное состояние. Ссылаясь на положения ст. ст. 177, 178 ГК РФ, как основание недействительности сделки, истец просила суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый №, заключенный между истцом и ответчиком, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, путем аннулирования записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, в которых указал, что первая встреча с ФИО2 состоялась в январе 2021 года. С ним связался ее представитель/агент и предложил выкупить квартиру, которая находилась в залоге у банка ПАО Норвик банк. Детали и условия сделки были согласованы и приняты сторонами. Сделка проходила ДД.ММ.ГГГГ в отделении Фора банка в Доп. офисе на Шаболовке. Проверили и подписали договор купли-продажи. Они арендовали банковскую ячейку для проведения взаиморасчетов. В тот же день были сделаны 2 доверенности на регистраторов для представления интересов в Росреестре. Спустя несколько дней документы были поданы на регистрацию, представитель ФИО3 вместе с ФИО2 ездил в Норвик Банк для погашения долга, о чем есть документ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал собственником квартиры по адресу <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Они договорились о встрече для написания расписки и подписания акта приема-передачи. Свою часть договоренностей ФИО3 выполнил, ФИО2 погасила свой долг, получила доплату, однако, свою часть договоренностей она нарушила, а именно, отказалась выписываться и освобождать квартиру, ответчиком было принято решение продать ее, что он и сделал в июне 2021 года. Тем самым, он решил свой вопрос с возвратом денег и дал возможность новому покупателю самостоятельно договариваться с ФИО2 по поводу снятия с регистрационного учета.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании п. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, являлась сособственником квартиры по адресу: <адрес>А, пом. 196, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил на условиях, указанных в договоре, в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, пом. 196, состоящую из двух комнат, площадью 54,2 кв.м, и расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого дома.
Договор заключен в простой письменной форме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, пом. 196, надлежащего качества (ст. 475, ст. 557 ГК РФ). Продавец передал покупателю ключи от квартиры, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным платежам, что подтверждается подписанного сторонами актом передачи имущества (передаточный акт).
Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры, покупатель покупает у продавца объект (квартиру) за 7 500 000 руб., где из них: сумму в размере 2 300 000 руб. покупатель уплачивает продавцу в день подписания настоящего договора; сумму в размере 4 600 000 руб. покупатель уплачивает продавцу в день подписания настоящего договора, а продавец обязуется указанную сумму уплатить в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между продавцом и ПАО «Норвик Банк» (ИНН <***>); сумму в размере 600 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу в течение 1 (одного) дня после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Расчет будет производиться с использованием банковской ячейки.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами с АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) заключен договор №-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца в счет погашения кредита, оформленного ФИО2 по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ПАО «Норвик Банк» в <адрес> перечислены денежные средства в сумме 3 759 241,11 руб.
Рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что получила от ФИО3 денежную сумму в размере 7 500 000 руб. за проданную ею квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены полностью, материальных и иных претензий к ФИО7 не имеет.
Оригинал расписки обозревался судом в ходе судебного заседания.
Как следует из п. 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороны гарантировали, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.
Впоследствии ответчиком спорная квартира продана ФИО1
В материалы дела представлены заключения врача-психиатра и врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 психических и наркологических заболеваний не выявлено
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что у нее имеется заболевание «сахарный диабет», которое при колебании уровня сахара в крови оказывает влияние на эмоциональное состояние, на момент подписания договора купли-продажи спорного жилого помещения, она не осознавала характер сделки и последствия ее заключения.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены: медицинские карты, выписки из истории болезни и психиатрических больниц, выписные эпикризы из психиатрической клиники.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ <адрес> ПКБ № им. ФИО8 ДЗМ <адрес>.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия пришла к заключению, что в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обнаруживала такого психического расстройства, при котором не была способна понимать значение своих действий или руководить ими (ответы на вопросы №, №, ответ на часть вопроса №). В представленной медицинской документации нет указаний, что назначаемые ФИО2 в терапевтических дозах с целью улучшения ее соматического состояния лекарственные препараты либо иные причины оказывали негативное воздействие на ее психическое состояние и сопровождались состоянием расстроенного сознания, психотической симптоматикой, нарушением интеллектуально-мнестических и критических функций (ответ на часть вопроса №).
Психологический анализ материалов гражданского дела, данные настоящего клинико-психологического исследования не выявляют у ФИО2 каких-либо психологических особенностей личности, эмоционального состояния, изменений в когнитивной сфере, которые лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, нарушали ее способность осознавать выраженное ею волеизъявление при совершении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на часть вопроса №).
Суд считает указанные экспертные исследования допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертами при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы экспертов являются ясными и понятными, эксперты обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистами выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследований, суду не представлено.
Разрешая исковые требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств введения ее в заблуждение при заключении договора купли-продажи квартиры, волеизъявление ФИО2 на заключение договора купли-продажи квартиры соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле, действия истца свидетельствовали о намерении заключить именно договор купли-продажи квартиры, стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, в том числе, порядок передачи продавцом жилого помещения, обязанности нового собственника, договор подписан ФИО2 и зарегистрирован надлежащим образом, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение продать ФИО3 за оговоренную договором стоимость квартиру, что в полной мере соответствует принципу свободы договора, а равно заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Пушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг
Судья А.И. Пушкина