УИД № 92RS0002-01-2022-005369-15
Дело № 2-4493/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Севастополь 20 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Федоровой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юринвест» к ФИО1 о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юринвест» предъявило иск ФИО1, указав, что 01.07.2022 между ними был заключен договор проката транспортного средства без экипажа № 01/07/2, в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <***>, который находится у истца по договору доверительного управления с собственником ФИО2 от 23.06.2022. Передача автомобиля ответчику осуществлена по акту приема-передачи, в котором было отражено техническое состояние автомобиля, как не имеющее повреждений. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 1 400 рублей в день. Согласно п. 4.2.12 Арендатору запрещается выезжать за пределы Республики Крым на прокатном автомобиле. Однако в нарушение договора ФИО1 выехал за пределы Республики Крым и допустил столкновение с грузовым автомобилем на трассе М-4 «Дон» 981 км + 700 м 19.09.2022. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен в город Севастополь, где проведена экспертиза оценки причиненного ущерба 04.10.2022. От возмещения причиненного ущерба ответчик уклоняется. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юринвест» сумму ущерба в размере 402 200 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 рублей, оплате государственной пошлины в размере 7 222 рубля, юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлены судебные повестки ответчику по адресу его регистрации и иным известным адресам места жительства, все судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ООО «Юринвест» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2022 между ООО «Юринвест» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор проката транспортного средства без экипажа № 01/07/2, по условиям которого Арендатору передано в пользование транспортное средство без экипажа, указанное в Акте приема-передачи, а Арендатор обязался выплачивать вовремя плату за пользование предметом проката и по окончании срока пользования возвратить его Арендодателю.
Согласно пункту 2.1 договора автомобиль предоставляется в пользование на срок с 01.07.2022 по 31.12.2022.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за пользование составляет 1 400 рублей в сутки.
01.07.2022 сторонами подписан Акт приема-передачи автомобиля, согласно которому истец передал в пользование ответчика автомобиль Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <***>.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании статей 644, 645, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно пункту 6.1 договора от 01.07.2022, заключенного между истцом и ответчиком, Арендатор полностью возмещает ущерб или стоимость автомобиля Арендодателю в случае, если виновником ДТП является Арендатор и страховая выплата по ОСАГО не предусмотрена. Сумма ущерба определяется независимым оценщиком по выбору Арендодателя.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2022 на 981 км + 700 м а/д М-4 «Дон» ФИО1, управляя автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <***>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства Скания и допустил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
Таким образом, по вине ответчика совершено дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем выплата по ОСАГО собственнику не полагается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых положений должник обязан возместить кредитору убытки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, при этом на кредитора возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие причинение ему убытков, и наличие причинно-следственной связи между его убытками и действиями ответчика.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 19.09.2022, автомобилю Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению от 04.10.2022, составленному по заявке истца ИП ФИО3, стоимость устранения повреждений, полученных в результате ДТП, с учетом износа, составляет 402 200 рублей.
Оценивая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы ущерба с ответчика, поскольку это соответствует требованиям закона и договора, факт причинения ущерба и его размер подтверждены надлежащими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку заявленные истцом имущественные требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 рублей, оплате государственной пошлины в размере 7 222 рубля, а также по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юринвест» к ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юринвест» сумму ущерба в размере 402 200 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 рублей, оплате государственной пошлины в размере 7 222 рубля, юридических услуг в размере 30 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Сомова
Решение в окончательной форме составлено 27.12.2022.