Решение по делу № 3А-134/2024 от 10.01.2025

дело № 3а-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 14 июня 2024 года по уголовному делу № <Номер обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде ... лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ... с возложением на ФИО1 обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию; возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Удовлетворено исковое заявление ...» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде. Взыскано с ФИО19., ФИО1, ФИО20 в солидарном порядке в пользу ... ... (...) рублей ... копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2024 года приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 14 июня 2024 года в отношении ФИО19 изменен, указано при описании преступных деяний ФИО19 по факту заключения договоров купли-продажи лесных насаждений ФИО20., время их совершения: по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации – с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> год, по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации – с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года по уголовному делу № <Номер обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... и частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы. Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение одного года. Этим же приговором удовлетворено исковое заявление ... о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде. Взыскано с ФИО1, ФИО19., ФИО20 в солидарном порядке в пользу ... ... рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы, в том числе защитника ФИО1, - без удовлетворения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Прилузский районный суд Республики Коми в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми, кассационные жалобы ФИО1, адвокатов, удовлетворены частично. Приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 14 июня 2024 года по уголовному делу № <Номер обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... и частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде ... лишения свободы. Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение .... Этим же приговором удовлетворено исковое заявление ... о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде. Взыскано с ФИО1, ФИО19., ФИО20 в солидарном порядке в пользу ... рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2024 года приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 14 июня 2024 года изменен, указано при описании преступных деяний ФИО19 по факту заключения договоров купли-продажи лесных насаждений ФИО20., время их совершения: по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации – с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1, исчисляемая, по мнению административного истца, с 4 февраля 2019 года (дня регистрации в ОМВД России по Прилузскому району Республики Коми сообщения о совершении ФИО1 преступления по данному делу – рапорт сотрудника полиции от 4 февраля 2019 года) по день вынесения приговора Прилузского районного суда Республики Коми 14 июня 2024 года, составила 5 лет 4 месяца 10 дней. Полагает, что указанная продолжительность производства по уголовному делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № <Номер обезличен> (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Аналогичные нормы закреплены в частях 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой данной статьи, не требуется (части 1 - 3).

Согласно пункту 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИО3» сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что «...факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него».

Моментом начала уголовного преследования, по сути, является начало осуществления любых действий, которые свидетельствуют о том, что к лицу применяются какие-либо принудительные меры или иные меры, направленные на его изобличение, в том числе и до возбуждения уголовного дела.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии со статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу; срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа; по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями; при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи; в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 указанного Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи (части 1, 2, 4, 5, 6 и 6.1).

Как следует из материалов уголовного дела № <Номер обезличен> (следственный № <Номер обезличен>), 22 февраля 2019 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Прилузскому району Республики Коми от 22 февраля 2019 года по уголовному делу № <Номер обезличен> признано потерпевшим ...».

10 апреля 2019 года ФИО4 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № <Номер обезличен>.

31 мая 2019 года ФИО1 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № <Номер обезличен>.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Прилузскому району Республики Коми от 9 июня 2019 года уголовное дело № <Номер обезличен> прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора Республики Коми от 7 октября 2019 года постановление старшего следователя СО ОМВД России по Прилузскому району Республики Коми от 9 июня 2019 года о прекращении уголовного дела № <Номер обезличен> отменено. Уголовное дело № <Номер обезличен> направлено руководителю СУ МВД по Республике Коми для организации дополнительного следствия.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника следственной части СУ МВД по Республике Коми от 29 октября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № <Номер обезличен> возобновлено, установлен срок расследования на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству. Производство предварительного следствия по уголовному делу № <Номер обезличен> поручено старшему следователю по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми.

28 октября 2019 года в отношении ФИО19 возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 октября 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 ноября 2019 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ СУ МВД по Республике Коми уголовное дело № <Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовным делом № <Номер обезличен>, соединенному уголовному делу присвоен № <Номер обезличен>.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ФИО31. в интересах подозреваемого ФИО19 о признании незаконным постановления старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Коми от 28 октября 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО19 и ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 декабря 2019 года в отношении ФИО19 возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 декабря 2019 года в отношении ФИО19. возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 декабря 2019 года постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по РОПДСЭ СЧ СУ МВД по Республике Коми уголовное дело № <Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовными делами № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, соединенному уголовному делу присвоен № <Номер обезличен>.

7 марта 2019 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 февраля 2020 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ СУ МВД по Республике Коми уголовное дело № <Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовным делом № <Номер обезличен>, соединенному уголовному делу присвоен № <Номер обезличен>.

11 марта 2020 года по уголовному делу № <Номер обезличен> назначена почерковедческая судебная экспертиза.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 13 марта 2020 года по уголовному делу № <Номер обезличен> назначено документальное исследование.

16 июня 2020 года подозреваемая ФИО1 и ее защитник были ознакомлены с заключением специалиста от 20 апреля 2020 года № <Номер обезличен> по результатам проведенного документального исследования, а также с заключением эксперта от 18 мая 2020 года № <Номер обезличен> по результатам проведенной почерковедческой судебной экспертизы.

26 июня 2020 года подозреваемый ФИО19. и его защитник были ознакомлены с заключением специалиста от 20 апреля 2020 года № <Номер обезличен> по результатам проведенного документального исследования, а также с заключением эксперта от 18 мая 2020 года № <Номер обезличен> по результатам проведенной почерковедческой судебной экспертизы.

24 июля 2020 года подозреваемая ФИО20 и ее защитник были ознакомлены с заключением специалиста от 20 апреля 2020 года № <Номер обезличен> по результатам проведенного документального исследования, а также с заключением эксперта от 18 мая 2020 года № <Номер обезличен> по результатам проведенной почерковедческой судебной экспертизы.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 16 марта 2020 года по уголовному делу № <Номер обезличен> признано потерпевшим ...». В этот же день допрошен представитель потерпевшего.

22 апреля 2020 года в отношении ФИО19 возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 22 апреля 2020 года по уголовному делу № <Номер обезличен> признано потерпевшим ...».

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 22 апреля 2020 года по уголовному делу № <Номер обезличен> признано потерпевшим ....

22 апреля 2020 года в отношении ФИО19. возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 апреля 2020 года постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по РОПДСЭ СЧ СУ МВД по Республике Коми уголовное дело № <Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовными делами № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, соединенному уголовному делу присвоен № <Номер обезличен>.

12 мая 2020 года в отношении ФИО19 возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 13 мая 2020 года по уголовному делу № <Номер обезличен> признано потерпевшим ....

14 мая 2020 года в отношении ФИО19. возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 14 мая 2020 года по уголовному делу № <Номер обезличен> признано потерпевшим ...».

14 мая 2020 года постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по РОПДСЭ СЧ СУ МВД по Республике Коми уголовное дело № <Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовными делами № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, соединенному уголовному делу присвоен № <Номер обезличен>.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 27 мая 2020 года по уголовному делу № <Номер обезличен> назначено документальное исследование.

16 июня 2020 года подозреваемая ФИО1 и ее защитник были ознакомлены с заключением специалиста от 5 июня 2020 года № <Номер обезличен> по результатам проведенного документального исследования.

26 июня 2020 года подозреваемый ФИО19 и его защитник были ознакомлены с заключением специалиста от 5 июня 2020 года № <Номер обезличен> по результатам проведенного документального исследования.

24 июля 2020 года подозреваемая ФИО20 и ее защитник были ознакомлены с заключением специалиста от 5 июня 2020 года № <Номер обезличен> по результатам проведенного документального исследования.

8 июля 2020 года представителем потерпевшего ...» подано заявление о признании гражданским истцом.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 8 июля 2020 года по уголовному делу № <Номер обезличен> гражданским истцом признано ...

10 июля 2020 года в отношении ФИО19 возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 июля 2020 года в отношении ФИО19. возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 июля 2020 года в отношении ФИО19 возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 июля 2020 года в отношении ФИО19. возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 июля 2020 года в отношении ФИО19 возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 июля 2020 года в отношении ФИО20 возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... – частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 июля 2020 года постановлением руководителя следственного органа – Врио начальника СЧ СУ МВД по Республике Коми уголовное дело № <Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовными делами № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, соединенному уголовному делу присвоен № <Номер обезличен>.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 20 июля 2020 года прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО62 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 23 июля 2020 года прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО19С. в части подозрения в совершении преступлений, предусмотренных частями ... и ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО19 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в части совершения его группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО19 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в части совершения ... ФИО66., по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО19 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в части совершения ... ФИО68., по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО19. в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в части совершения ... ФИО70., по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 24 июля 2020 года прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО1 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО1 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в части совершения его группой лиц по предварительному сговору с ФИО19., по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

29 июля 2020 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № <Номер обезличен> и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... – частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 29 июля 2020 года по уголовному делу № <Номер обезличен>, ФИО1 привлечена в качестве гражданского ответчика.

30 июля 2020 года ФИО19 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № <Номер обезличен> и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктом «...» части ... статьи ..., частью ... статьи ...1, частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ...1, частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 30 июля 2020 года по уголовному делу № <Номер обезличен>, ФИО19 привлечен в качестве гражданского ответчика.

3 августа 2020 года ФИО20 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № <Номер обезличен> и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... – частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 3 августа 2020 года по уголовному делу № <Номер обезличен>, ФИО20 привлечена в качестве гражданского ответчика.

4 августа 2020 года ФИО20 и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № <Номер обезличен>.

5 августа 2020 года ФИО1 и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № <Номер обезличен>.

С 17 августа по 28 августа 2020 года защитник ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>.

С 8 сентября по 15 сентября 2020 года ФИО20 и ее защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>.

14 и 15 сентября 2020 года ФИО19 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 16 сентября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № <Номер обезличен> приостановлено на основании пункта ... части ... статьи ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до выздоровления обвиняемой ФИО1

Постановлением Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора от 23 октября 2020 года постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 16 сентября 2020 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № <Номер обезличен> отменено. Уголовное дело № <Номер обезличен> направлено начальнику СЧ СУ МВД по Республике Коми для организации предварительного следствия.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ МВД по Республике Коми от 2 ноября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № <Номер обезличен> возобновлено, установлен срок расследования на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ СУ МВД по Республике Коми от 25 декабря 2020 года постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 20 июля 2020 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО62 по уголовному делу № <Номер обезличен> отменено.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 28 декабря 2020 года прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО62 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом ... части ... статьи ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ СУ МВД по Республике Коми от 25 декабря 2020 года постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 23 июля 2020 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО19. по уголовному делу № <Номер обезличен> отменено.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 28 декабря 2020 года прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО19 в части подозрения в совершении преступлений, предусмотренных частями ... и ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО19 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в части совершения его группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО19. в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в части совершения ... ФИО66., по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО19. в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в части ..., заключенных ФИО68., по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО19. в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в части ..., заключенных ФИО70., по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ СУ МВД по Республике Коми от 25 декабря 2020 года постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 24 июля 2020 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по уголовному делу <Номер обезличен> отменено.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 28 декабря 2020 года прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО1 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО1 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в части совершения его группой лиц по предварительному сговору с ФИО19., по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

18 февраля 2021 года ФИО19 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № <Номер обезличен> и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...», ...» части ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

19 февраля 2021 года ФИО20 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № <Номер обезличен> и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... – частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

19 февраля 2021 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № <Номер обезличен> и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... – частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

19 февраля 2021 года обвиняемая ФИО1 и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № <Номер обезличен>.

19 февраля 2021 года обвиняемая ФИО20. и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № <Номер обезличен>.

С 19 февраля по 3 марта 2021 года обвиняемая ФИО20 и ее защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>.

С 20 февраля по 5 марта 2021 года обвиняемая ФИО1 и ее защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>

26 февраля 2021 года ФИО19 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ МВД по Республике Коми от 5 марта 2021 года уголовное дело № <Номер обезличен> возвращено для производства дополнительного следствия, так как в ходе предварительного следствия нарушено право обвиняемой на ознакомление с материалами уголовного дела. Установлен срок дополнительного следствия в течение одного месяца со дня принятия уголовного дела к производству следователем.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2021 года прекращено производство по ходатайству следователя по особо важным делам отдела по РОПДСЭ СЧ СУ МВД по Республике Коми об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... – частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ее защитника.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 18 марта 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № <Номер обезличен> приостановлено на основании пункта ... части ... статьи ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до выздоровления обвиняемой ФИО1

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ СУ МВД по Республике Коми от 31 марта 2021 года постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 18 марта 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № <Номер обезличен> отменено, предварительное следствие по уголовному делу № <Номер обезличен> возобновлено, установлен срок предварительного следствия по данному уголовному делу в пределах одного месяца с момента принятия следователем дела к своему производству.

6 апреля 2021 года обвиняемая ФИО20 и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № <Номер обезличен>.

8 апреля 2021 года обвиняемая ФИО1 и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № <Номер обезличен>.

8 апреля 2021 года обвиняемая ФИО1 и ее защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>.

8 апреля 2021 года обвиняемая ФИО20. и ее защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>.

9 апреля 2021 года обвиняемый ФИО19. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>.

12 апреля 2021 года руководителем следственного органа согласовано обвинительное заключение по уголовному делу № <Номер обезличен>, которое направлено Сыктывкарскому природоохранному межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ СУ МВД по Республике Коми от 29 апреля 2021 года уголовное дело № <Номер обезличен> возвращено для производства дополнительного следствия, так как в ходе предварительного следствия нарушены права обвиняемых на ознакомление с материалами уголовного дела. Установлен срок дополнительного следствия в течение одного месяца со дня принятия уголовного дела к производству следователем.

28 мая 2021 года обвиняемая ФИО1 и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № <Номер обезличен>.

28 мая 2021 года обвиняемая ФИО20. и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № <Номер обезличен>.

28 мая 2021 года обвиняемая ФИО1 и ее защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>.

28 мая 2021 года обвиняемая ФИО20 и ее защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>.

3 июня 2021 года обвиняемый ФИО19. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>.

4 июня 2021 года руководителем следственного органа согласовано обвинительное заключение по уголовному делу № <Номер обезличен>, которое направлено Сыктывкарскому природоохранному межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения. 16 июня 2021 года и.о. Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора утверждено обвинительное заключение. 21 июня 2021 года уголовное дело в соответствии со статьей 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено для рассмотрения по существу в Прилузский районный суд Республики Коми.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу № <Номер обезличен> в отношении обвиняемой ФИО1, исчисляемая со дня возбуждения в отношении нее уголовного дела № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, – 28 октября 2019 года по 21 июня 2021 года, составила 1 год 7 месяцев 24 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что органами предварительного следствия была допущена волокита на стадии досудебного производства по уголовному делу, являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что в указанный период достаточно активно проводились различные многочисленные оперативно-следственные действия, допрошены свидетели, представитель потерпевшего, обвиняемые, специалисты, назначены и проведены судебная экспертиза, документальные исследования, в целях проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемых органами следствия истребованы сведения из различных органов и организаций, куда направлено множество запросов, в отношении ФИО19. было возбуждено 24 уголовных дела, которые впоследствии были объединены в одно производство с основным уголовным делом.

При этом возвращение уголовного дела на дополнительное расследование, на которое ссылается административный истец в административном исковом заявлении, было вызвано необходимостью соблюдения следственным органом в полном объеме прав обвиняемых и других участников процесса на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

22 июня 2021 года уголовное дело № <Номер обезличен> поступило в Прилузский районный суд Республики Коми (судебный № <Номер обезличен>). Постановлением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 7 июля 2021 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 21 июля 2021 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 21 июля 2021 года и далее продолжалось 7, 8, 9, 28, 29 сентября, 9, 10 ноября, 15, 16, 22, 23 декабря 2021 года, 20, 21 января, 2, 3, 21, 22 февраля, 15 марта, 14, 21 апреля 2022 года (Постановлениями Прилузского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года, от 20 января 2022 года, от 2 февраля 2022 года отклонены ходатайства защитников о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом).

14 апреля 2022 года по результатам рассмотрения дела суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. 21 апреля 2022 года по делу постановлен и провозглашен приговор, по которому ФИО1, ФИО20. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... и частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и им назначено наказание каждой ... лишения свободы. Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО20. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года. Возложены на осужденных ФИО1 и ФИО20 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию; возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Испытательный срок осужденным ФИО1, ФИО20 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Удовлетворено исковое заявление ... о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде. Взыскано с ФИО19., ФИО1, ФИО20. в солидарном порядке в пользу ...» ... (...) рублей.

29 апреля 2022 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба осужденной ФИО20 на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года.

4 мая 2022 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступили апелляционные жалобы защитника осужденной ФИО20. – ФИО111., осужденного ФИО19. и его защитника ФИО113. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года.

4 мая 2022 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступило апелляционное представление прокурора на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года.

5 мая 2022 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО19 – ФИО115. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года.

11 мая 2022 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба защитника осужденной ФИО1 – ФИО116. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года.

14 июня 2022 года указанное уголовное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми, куда оно поступило в тот же день. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2022 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 12 июля 2022 года.

Согласно протоколу судебное заседание суда апелляционной инстанции начато 12 июля 2022 года и далее продолжалось 10, 24, 25 августа 2022 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года в отношении ФИО19., ФИО20., ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

31 октября 2022 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступила кассационная жалоба осужденной ФИО20 на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года.

8 ноября 2022 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступила кассационная жалоба адвоката ФИО120 в интересах осужденного ФИО19 на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года.

1 декабря 2022 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступила кассационная жалоба осужденной ФИО1 на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года.

12 декабря 2022 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступила кассационная жалоба адвоката ФИО122 в интересах осужденного ФИО19 на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года.

31 января 2023 года указанное уголовное дело вместе с кассационными жалобами направлены для кассационного рассмотрения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступили 13 февраля 2023 года.

16 февраля 2023 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года рассмотрение уголовного дела назначено в открытом судебном заседании на 11 апреля 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года в отношении ФИО19., ФИО20., ФИО1 отменены. Уголовное дело передано на новое рассмотрение в Прилузский районный суд Республики Коми в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми, кассационные жалобы адвокатов в интересах осужденного ФИО19., осужденных ФИО1 и ФИО20. удовлетворены частично.

27 апреля 2023 года данное уголовное дело поступило в Прилузский районный суд Республики Коми. Постановлением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 9 июня 2023 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 9 июня 2023 года и далее продолжалось 15, 28, 30 августа, 6, 22, 28 сентября, 3, 5, 25, 26 октября, 23, 24, 27 ноября, 4, 6, 12, 14 декабря 2023 года, 24, 25, 29 января, 1, 12 февраля, 5, 6 марта, 4, 25 апреля, 16, 17, 24 мая, 14 июня 2024 года.

24 мая 2024 года по результатам рассмотрения дела суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. 14 июня 2024 года по делу постановлен и провозглашен приговор, по которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию; возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Удовлетворено исковое заявление ... о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде. Взыскано с ФИО19, ФИО1, ФИО20 в солидарном порядке в пользу ... ...) рублей ... копеек.

26 июня 2024 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступили апелляционные жалобы осужденной ФИО20., адвоката ФИО120 в интересах осужденного ФИО19. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 14 июня 2024 года.

4 июля 2024 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступило апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 14 июня 2024 года, которое впоследствии отозвано.

4 июля 2024 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба адвоката ФИО122 в интересах осужденного ФИО19 на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 14 июня 2024 года.

29 августа 2024 года указанное уголовное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми, куда оно поступило в тот же день. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от 3 сентября 2024 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 24 сентября 2024 года.

Согласно протоколу судебное заседание суда апелляционной инстанции начато 24 сентября 2024 года и далее продолжалось 9 октября 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2024 года приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 14 июня 2024 года в отношении ФИО19. и ФИО20. изменен, указано при описании преступных деяний ФИО19 по факту ... ФИО20., время их совершения: по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

5 ноября 2024 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступила кассационная жалоба осужденной ФИО1 на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 14 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2024 года.

22 ноября 2024 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступила кассационная жалоба адвоката ФИО120. в интересах осужденного ФИО19. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 14 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2024 года.

26 ноября 2024 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступила кассационная жалоба адвоката ФИО122 в интересах осужденного ФИО19 на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 14 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2024 года.

Продолжительность производства по уголовному делу в суде, исчисляемая с 22 июня 2021 года по 9 октября 2024 года, составила 3 года 3 месяца 18 дней.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу № <Номер обезличен> (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>) (следственный № <Номер обезличен>) в отношении ФИО1, исчисляемая со дня возбуждения в отношении нее уголовного дела № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, – 28 октября 2019 года по 21 июня 2021 года (1 год 7 месяцев 24 дня), с 22 июня 2021 года по 9 октября 2024 года (3 года 3 месяца 18 дней), составила 4 года 11 месяцев 12 дней, в том числе первоначальное рассмотрение уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции - 1 год 2 месяца 3 дня (с 22 июня 2021 года по 25 августа 2022 года), в суде кассационной инстанции - 1 месяц 29 дней (с 13 февраля по 11 апреля 2023 года), новое рассмотрение уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции - 1 год 5 месяцев 12 дней (с 27 апреля 2023 года по 9 октября 2024 года).

Довод административного иска о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1, исчисляемая с 4 февраля 2019 года, составила 5 лет 4 месяца 10 дней, является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В настоящем деле судом установлено и подтверждается материалами дела, что уголовное дело № <Номер обезличен>, по которому была осуждена ФИО1, с учетом соединения с другими уголовными делами, первоначально было возбуждено в отношении неустановленных лиц и по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, ФИО1 не относилась к лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении; до момента возбуждения в отношении нее уголовного дела № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, – 28 октября 2019 года, следственные и иные процессуальные действия, указанные в приведенных выше положениях законодательства, в отношении административного истца не производились.

То обстоятельство, что в рамках доследственной проверки ФИО1 даны объяснения об обстоятельствах уголовно наказуемого деяния, в которых содержится информация о ее непосредственном участии в совершении преступного деяния, впоследствии отраженная в рапорте сотрудника полиции от 4 февраля 2019 года, не подтверждает начало производства процессуальных (следственных) действий для изобличения ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, то обстоятельство, что 31 мая 2019 года ФИО1 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № <Номер обезличен> также не свидетельствует о принятии органами предварительного расследования мер, направленных на изобличение ФИО1 в совершении преступления.

На указанную дату процессуальный статус ФИО1 был определен, как свидетель.

Таким образом, период начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 в данном случае исчисляется с момента возбуждения в отношении нее уголовного дела № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с 28 октября 2019 года (дата принятия в отношении указанного лица процессуального решения, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Совершенные до указанной даты процессуальные (и следственные) действия и мероприятия направлены в целом на установление обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния и не имели целью исключительного изобличения ФИО1 и ее причастности к совершению преступления.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства Верховный Суд Республики Коми принимает во внимание фактические обстоятельства производства по данному уголовному делу, которое представляет определенную правовую и фактическую сложность, так как: состоит из 50 томов, из них 38 томов следственных, многоэпизодно; в качестве обвиняемых привлечено 3 лица, которым предъявлены обвинения в совершении преступлений различной тяжести (...), потерпевшим признано 1 лицо, в качестве свидетелей, подлежащих вызову в суд, в списке лиц, приложенном к обвинительному заключению, объем которого составил 2076 страниц, указано 40 лиц, на стадии предварительного расследования проведены экспертиза и два объемных документальных исследования.

Согласно материалам уголовного дела и протоколам судебных заседаний судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, действия суда в указанные выше периоды были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела. Имевшие место отложения судебных заседаний в ходе судебного разбирательства являлись необходимыми и обоснованными, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав подсудимых и потерпевшего, гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных уголовным процессуальным законодательством, периоды неактивности суда были непродолжительными. При этом следует отметить, что отложения судебных заседаний происходили по согласованию со всеми участниками процесса, в том числе в связи с беременностью и родами, а также болезнью подсудимой ФИО1, и использовались судом для ознакомления участников процесса с материалами дела. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

При этом суд отмечает, что необходимость отложения судебных заседаний по причине болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства.

С 29 апреля 2022 года и с 26 июня 2024 года судом проводились процессуальные действия, связанные с подачей участниками процесса апелляционных жалоб и представления на приговор суда и возражений на них, а с 31 октября 2022 года проводились процессуальные действия, связанные с подачей участниками процесса кассационных жалоб и представления на приговор суда и апелляционное определение.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по данному уголовному делу отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Доводы административного иска о незаконности и необоснованности приговора Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года не могут быть предметом проверки по настоящему делу в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке сама по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования отмененного судебного акта учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, при том, что при рассмотрении уголовного дела судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

Изложенное согласуется со сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам административного иска в рассматриваемом деле неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм уголовно-процессуального законодательства, повлекшее отмену приговора Прилузского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года, и, как следствие, возвращение судом кассационной инстанции указанного уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, учитывая общий срок рассмотрения дела и действия судов по уголовному делу, само по себе не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий судов в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий следственных органов и судов, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Судья - А.В. Кондратюк