Дело № 2-92/2023

УИД: 58RS0034-01-2022-000583-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терехина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 02 января 2020 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 1 250 000 рублей на срок до 15 сентября 2020 года, а ФИО3 за пользование денежными средствами обязался уплатить 15 % годовых. О передаче истцом и получении ответчиком денежных средств была составлена расписка. Он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик же свои обязательства не исполнил, в указанный в договоре срок денежные средства не возвратил и проценты не уплатил. 10 августа 2022 года он направил ответчику требование о возврате суммы займа и уплате процентов, которое было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 2 064 865 рублей 20 копеек, из которых 1 250 000 рублей сумма займа, 552 228 рублей 83 копейки проценты на сумму займа по ставке 15 % годовых за период с 01 января 2020 года по 13 декабря 2022 года, 262 636 рублей 37 копеек проценты за просрочку по ключевой ставке Банка России за период с 02 января 2020 года по 13 декабря 2022 года, а также взыскать с ФИО3 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 524 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования изменил, показав, что с ответчиком знаком был давно, отношения были доверительные, в связи с чем в 2020 году передал ему денежные средства. Фактически он передал ответчику 1 000 000 рублей, под 15% годовых под условием возврата до 15 сентября 2020 года. В договоре указана большая сумма, это с учетом тех процентов, что должен был по договору займа заемщик вернуть займодавцу, фактически же были переданы средства в сумме 1 000 000 рублей. К 15.09.2020 года ответчик вышеуказанные средства не вернул. Изначально ответчик обещал вернуть деньги, но последний года стал скрываться, на контакт не идет. В связи с изложенным уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей – основной долг, в твердой денежной сумме проценты за пользование денежными средствами за период с 03.01.2020 года по 27.01.2023 года 460 276 рублей 22 копейки, за период с 28.01.2023 года по день вынесения решения, т.е. по 28.03.2023 года проценты на сумму займа по ставке 15 % годовых, с 29.03.2023 года со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактического исполнения решения проценты за пользования займом по ставке 15% годовых по день фактического исполнения решения, в порядке ст.395 ГК РФ – 181 602 рубля 96 копеек проценты за просрочку по ключевой ставке Банка России, которая действовала в период с 03.01.2020 года по 27.01.2023 года, проценты за просрочку по ключевой ставке Банка России действующей в период с 28.01.2023 года по день вынесения решения судом в дальнейшем со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения решения, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 524 рубля.

Как следует из материалов дела первоначально по данному гражданскому делу 03.02.2023 году судом было вынесено заочное решение, которым исковые требований ФИО4 были удовлетворены. 20.02.2023 года от ответчика в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного решения. После получения данного заявления судом было назначено судебное заседание о рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения, а в дальнейшем после его рассмотрения было вынесено решение об отмене заочного решения от 03.02.2023 года и назначении дела к слушанию. Вся информация о движении дела, принимаемых по нему решении и назначении судебных заседаний была выставлена в сети Интернет. Ответчик, как инициатор подачи заявления об отмене заочного решения, в силу положений ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ был обязан самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе и о выставляемой информации о его движении в сети Интернет.

Кроме того ответчику было направлено почтовое уведомление об извещении о дне слушания дела по существу, однако от получения данного извещения в почтовом отделении ответчик уклонился.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки у ответчика в суд не имеется.

Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом направленное на необоснованное затягивание судебного процесса и рассмотрения дела в разумный срок.

Учитывая изложенное суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Статьей 808 ГПК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 января 2020 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные деньги до 15 сентября 2020 года и уплатить 15 % годовых. Факт заключения договора займа подтверждается подлинной распиской ФИО3 от 02 января 2020 года, из которой следует, что ФИО3 взял у ФИО1 деньги под 15 % годовых, обязался вернуть до 15 сентября 2020 года. На указанной расписке имеется подпись ФИО3 и дата 02 января 2020 года.

Договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО3 02 января 2020 года, содержит все существенные условия договора займа.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Факт заключения договора займа и получения кредитных денежных средств ответчиком ФИО3 не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных суду документов ФИО3 существенно нарушил свои обязательства по договору займа, своевременно не возвратил сумму займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом уточненному расчету общая задолженность ФИО3 по договору займа от 03 января 2020 года по состоянию на 27 января 2023 года составляет 1 460 276 рублей 22 копейки, из которых 1 000 000 рублей сумма займа, 460 276 рублей 22 копейки проценты на сумму займа по ставке 15 % годовых за период пользования денежными средствами с 03 января 2020 года по 27 января 2023 года.

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами договора займа. Возражений по поводу правильности данного расчета от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Учитывая вышеизложенные нормы закона обязательство должника считается исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе требовать о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Исходя из изложенного исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов на сумму займа по ставке 15% за период с 28.01.2023 года по день вынесения решения судом и в дальнейшем со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактического исполнения решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 28.01.2023 года по 28.03.2023 года составляет 25 000 рублей 00 копеек.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа.

Вместе с тем, период за который истец просит произвести взыскание вышеуказанных сумм, суд считает неверным. Как было установлено в суде, нарушение условий договора по возврату заемных средств со стороны ответчика имеет место с 16.09.2020 года, и с вышеуказанной даты с него подлежит взысканию средства за просрочку возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения обязательства.

Срок, с которого установлена ставка <*>

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 19 сентября 2022 г.

7,5

Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022

с 25 июля 2022 г.

8

Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022

с 14 июня 2022 г.

9,5

Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022

с 27 мая 2022 г.

11

Информационное сообщение Банка России от 26.05.2022

с 4 мая 2022 г.

14

Информационное сообщение Банка России от 29.04.2022

с 11 апреля 2022 г.

17

Информационное сообщение Банка России от 08.04.2022

с 28 февраля 2022 г.

20

Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022

с 14 февраля 2022 г.

9,5

Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022

Исходя из изложенного исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за просрочку возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России за период с 16.09.2020 года по 28.03.2023 года в сумме 186 836 рублей 11 копеек, и со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России действующей в данный период.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме либо частичную уплату долга, либо наличия неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО3 суду не предоставлены.

11 августа 2022 года ФИО1 в адрес ФИО3 направил претензию о возврате долга по расписке в течение 10 дней с даты получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО3 обязанностей по возврату суммы займа, что в соответствии с договором и законом влечет право ФИО1 требовать возврата основного долга, начисленных процентов и процентов в порядке ст.395 ГК РФ. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 000 000 рублей сумма займа, 485 276 рублей 22 копейки проценты на сумму займа по ставке 15 % годовых за период пользования денежными средствами с 03 января 2020 года по 28 марта 2023 года, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России за период с 16.09.2020 года по 28.03.2023 года в сумме 186 836 рублей 11 копеек, а всего 1 672 112 рублей 33 копейки, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа по ставке 15 % годовых за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства и процентов в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России за период со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от 19 декабря 2022 года ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 18 524 рубля. Исходя из удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию частично уплаченная госпошлина в сумме 16 560 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 – <данные изъяты>, в пользу ФИО1 – <данные изъяты> задолженность по договору займа от 02 января 2020 года в размере 1 672 112 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей 33 копейки, из которых 1 000 000 (один миллион) рублей сумма займа, 485 276 (четыреста восемьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 22 копейки проценты на сумму займа по ставке 15 % годовых за период пользования денежными средствами с 03 января 2020 года по 28 марта 2023 года, 186 836 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 11 копеек процентов в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России за период с 16.09.2020 года по 28.03.2023 года.

Взыскать с ФИО3 – <данные изъяты>, в пользу ФИО1 – <данные изъяты> проценты на сумму займа по ставке 15 % годовых за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 – <данные изъяты>, в пользу ФИО1 – <данные изъяты> процентов в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России за период со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 – <данные изъяты>, в пользу ФИО1 – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 560 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 56 копеек.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья: А.В. Терехин