УИД 77RS0028-02-2022-005368-32
Дело № 2-3028/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» сентября 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3028/2022 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителя и просит признать незаконным акт приема-передачи квартиры от 20.01.2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору №ТРИ-КЗ-К-1105/ИП/А/СМ (ОТД) от 24.07.2020 в размере сумма, взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу истца штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке.
Заявленные требования мотивированы тем, что 24.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ТРИ-КЗ-К-1105/ИП/А/СМ(ОТД) по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу расположенный в жилом доме объект-квартиру. Согласно п.4.2 договора цена договора составляет сумма Истец обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме. Согласно п. 7.1 договора квартира передается в срок до 31.12.2021 года. Состоялись два осмотра квартиры, в ходе которых были выявлены недостатки, препятствующие принятию квартиры. Был составлен акт приема замечаний (акт осмотра), недостатки по которому застройщик обязался устранить в разумный срок 45 дней. По передаточному акту квартира была передана истцу 20.01.2021. Односторонний акт был выслан истцу по адресу регистрации, где истец получить его не имеет возможности, так как проживает в Москве. 18.02.2022 года истец в офисе застройщика получил дубликат одностороннего акта передачи квартиры и ключи. Фактически, считает истец, квартира передана 18.02.2022 года. 16.02.2022 истцом направлена претензия с требованием выплатить неустойку по договору участия в долевом строительстве, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Истец и его представитель фио в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что истец категорически отказался от подписания передаточного акта текущей датой – 20.01.2022, то есть уклонился от приемки квартиры. В соответствии с п. 8.5 договора ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи от 20.01.2021 года. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда и оплату услуг представителя.
Третьи лица Управление Роспотребнадзора по адрес, ООО «Меркурий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу положений п. 20 ст. 51 адрес кодекса РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
В соответствии с п.п. 2-4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2020 между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» (застройщиком) был заключен договор №ТРИ-КЗ-К-1105/ИП/А/СМ (ОТД) об участии в долевом строительстве.
Согласно условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательства построить жилое помещение, со строительным номером 1105, назначение: квартира, этаж расположения – 20.
Цена договора составила – сумма
В соответствии с условиями договора данное жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 31.12.2021 года (п. 7.1.).
Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме.
28.12.2021 истец явился на приемку квартиры, что подтверждается выпиской из журнала регистрации участников долевого строительства, однако квартиру не принял, ссылаясь на наличие недостатков.
Застройщик силами подрядчика ООО «Меркурий» принял меры к устранению нарушений и предложил истцу в телефонном разговоре принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт 20.01.2022. Между тем, истец категорически отказался от подписания передаточного акта текущей датой – 20.01.2022. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.
Доказательств наличия существенных неустранимых недостатков, препятствующих использованию квартиры по назначению, истцом в материалы дела не представлено.
Из представленного истцом акта приема замечаний от 28.12.2021 следует, что при приемке квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты в основном в виде зазоров, сколов, трещин, царапин, следов загрязнения, которые не являются существенными и не препятствовали истцу пользоваться квартирой.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания незаконным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 20.01.2022 и удовлетворения требований истца в указанной части.
Квартира по договору №ТРИ-КЗ-К-1105/ИП/А/СМ (ОТД) была передана истцу 20.01.2022 года по одностороннему акту о передаче квартиры № 1105, который был направлен заказным письмом с уведомлением в адрес истца и получен.
18.02.2022 истец ФИО1 получил дубликат акта о передаче квартиры № 1105 от 20.01.2022 года.
16.02.2022 истец направил ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки, обнаруженные в процессе осмотра жилого помещения, о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок передачи объекта долевого строительства был ответчиком нарушен.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, доказательств своевременной передачи объекта недвижимого имущества ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он произведен не верно.
На основании п.7.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры – до 31.12.2021, просрочка по исполнению обязательств ответчика перед истцом составила 20 дней за период с 01.01.2022 по 20.01.2022, размер неустойки составит сумма, исходя из расчета: 11184306*20*2*1/300*8,5%.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая стоимость объекта недвижимости, период просрочки, изложенные доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки по договора участия в долевом строительстве до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителей, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма Суд не находит оснований для применения к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ учитывая снижение размера неустойки.
В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере сумма, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.