номер дела 1-41/2023
УИД: 68RS0№-08
Приговор
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 г. <адрес>
Жердевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре ФИО10,
с участием государственного обвинителя ФИО11,
подсудимой ФИО5,
защитника ФИО26,
потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1,
гражданского истца Потерпевший №2,
гражданского ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Тамбове, гражданки Российской Федерации, проживавшей в <адрес>, имеющего среднее общее образование, замужней, имеющей малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а так же мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ являлась начальником отделения почтовой связи ОПС Пичаево №, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла трудовую деятельность по организации работы и управлению отделением почтовой связи, в том числе выделенных зон отделения почтовой связи (центра выдачи приема посылок, центра обслуживания юридических лиц, зоны розничной торговли и прочих зон).
Будучи материально ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-мо, ФИО5 несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, должна была бережно относиться к переданному ей имуществу для осуществления возложенных на нее функций, принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества. При этом, согласно указанного договора ФИО5 приняла на себя полную материальную ответственность за все вверенные ей товарно-материальные ценности и их недостачу.
В октябре 2021 года у ФИО5 возник единый прямой умысел на периодическое хищение денежных средств, полученных от реализации вверенных ей товаров, полученных за посылки с наложенными платежами, а также пенсионных выплат путем изъятия их из кассы и их последующего присвоения. Реализуя свой умысел, направленный на присвоение вверенных денежных средств, ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте ОПС Пичаево 393667 по адресу: <адрес>, в процессе осуществления трудовой деятельности, получала от клиентов почтового отделения денежные средства в качестве платежей за оказанные услуги и проданные товарно-материальные ценности, и в дальнейшем, в нарушение условий трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя из корыстных побуждений, периодически совершала хищение вверенных ей денежных средств, на общую сумму 243 771 рубль 86 копеек, вверенных ей и принадлежащих АО Почта России, в лице филиала УФПС <адрес>.
Действуя с единым умыслом, в феврале 2022 года совершила хищение денежных средств в сумме 24 886 рублей 16 копеек из кассы отделения почтовой связи, предназначенных для выплаты пенсии и социальных выплат ФИО4, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила с единым умыслом хищение путем присвоения денежных средств в сумме 243 771 рубль 86 копеек, принадлежащих АО Почта России, в лице филиала УФПС <адрес>, а также хищение путем присвоения денежных средств в сумме 24 886 рублей 16 копеек, принадлежащих Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и наследнику Потерпевший №2
Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 268 658 рублей 2 копейки.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ являлась начальником отделения почтовой святи ОПC Пичаево 393667, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла деятельность по организации работы и управлению отделением почтовой связи, в том числе выделенных зон отделения почтовой связи (центра выдачи приема посылок, центра обслуживания юридических лиц, зоны розничной торговли и прочих зон).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при выдаче посылки с женской курткой, с объявленной стоимостью и наложенным платежом 8835 рублей, адресованной Свидетель №9, получила от нее для внесения в кассу отделения почтовой связи денежные средства в сумме 8835 рублей за женскую куртку, заказанную в АО "Бета-майл".
Получив упаковку от посылки в свое распоряжение, оставленную Свидетель №9 в отделении почтовой связи, у ФИО5 возник прямой умысел на хищение денежных средств в сумме 8835 рублей путем обмана. Реализуя свой умысел, ФИО5 упаковала в упаковку от посылки посторонние предметы, и обманным путем оформила возврат посылки, как неоплаченную, а денежные средства в сумме 8835 рублей, внесенные Свидетель №9 в кассу в счет оплаты за посылку, из корыстных побуждений похитила.
Таким образом, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение путем обмана денежных средств в сумме 8835 рублей, принадлежащих АО "Почта России", в лице филиала УФПС <адрес>, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 8835 рублей.
Подсудимая ФИО5 вину признала по каждому преступлению и показала, что в июле 2021 года она работала оператором ОПС в <адрес>. Спустя 3 месяца ее назначили начальником ОПС. В связи, с недостачей в кассе в сумме 268 658, 02 рублей уволилась по собственному желанию. Недостача образовалась, поскольку она присваивала деньги в свою пользу. Признает, что похитила деньги внесенные в кассу за куртку в сумме 8835 рублей путем оформления возврата пустой посылки. Сумму ущерба по каждому преступлению не оспаривает. Явки с повинной подтверждает. Гражданские иски признает. Издержки на защитника признает, на имущественную несостоятельность не ссылается. Материальный ущерб не возмещен.
Вина подсудимой ФИО5 по первому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.
Представитель потерпевшего АО "Почта России" ФИО15 показала, что в отделении почтовой связи № <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником почтовой связи и оператором работала ФИО5
ФИО28 была допущена к работе с деньгами и кассовыми операциями. ФИО28 составляла отчетность по форме 30.
В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником Жердевского почтамта Свидетель №2 выявлена недостача в сумме 36 000 рублей. Документального отражения данная недостача в тот же день не получила по техническим причинам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написала заявление на увольнение по собственному желанию. В этой связи, в соответствии с приказом начальника Жердевского почтамта, ДД.ММ.ГГГГ в ОПС была проведена полная проверка производственно-финансовой деятельности, состояния кассы и других материальных ценностей. В результате была установлена недостача в сумме 230 639 рублей 86 копеек.
Выявленная недостача сложилась из следующих позиций: в кассе не хватало денежных средств в сумме не менее 36 000 рублей, не внесенных ФИО5 в период до ДД.ММ.ГГГГ, в отделении не хватало большого количества товаров, которые были приняты ФИО5 по данным складского учета. Сведений о реализации данного товара отчетность отделения не содержала. За период информация о совершенных кражах из отделения, незаконных проникновения посторонних лиц от ФИО12 руководству Жердевского почтамта, в УФПС <адрес> не поступала. Соответственно, каких-либо обращений в ОМВД, в этой связи не было.
В ходе проведенной инвентаризации по кассе отделения была пробита стоимость товара, недостача которого была выявлена, согласно данных складского учета. Кроме того, в общую сумму выявленной в ОПС недостачи, т.е. 230 639, 86 руб., включается сумма наложенного платежа в сумме 2880 рублей за РПО № (получатель ФИО1, отправитель посылки ИП ФИО2). Данная посылка своевременно вручена клиенту. По сведениям служебного портала отслеживания АО "Почта России", посылка РПО № в ОПС Пичаево ДД.ММ.ГГГГ была вручена адресату. Наложенный платеж начальник ОПС ФИО5 направляла в адрес ИП ФИО2, однако ею были указаны неверные реквизиты получателя платежа. В результате наложенный платеж на сумму 2880 рублей был возвращен в ОПС Пичаево ДД.ММ.ГГГГ. Далее эта сумма ФИО5 по данным учета проведена не была, в кассу отделения не вносилась, а в отделении в информационной системе был проставлен статус у платежа "выдача денег перевода отправителю". В ходе проведения инвентаризации должностными лицами Жердевского почтамта была проведена беседа с клиентом ФИО1, из которой было установлено, что фактически денег он обратно не получал. Согласно данным ежедневного отчета о движении денежных средств в ОПС 393667 Пичаево за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2880 руб. по строке наложенный платеж указаны в качестве недостачи. Автоматически, обязательство по возврату указанной суммы отправителю РПО, т.е. ФИО1, возникло у потерпевшего.
В связи с поступившим в УФПС <адрес> запросом на розыск РПО № (служебная записка заместителя директора по операционному управлению Департамента операционного управления МР Москва ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №.1.5- 01/5201), сумма наложенного платежа, т.е. 2880 руб. была выплачена ФИО1 за счет средств АО Почта России. Также в ходе проведения инвентаризации в отделении фактически не были обнаружены 4 посылки с наложенным платежом: РПО №№, 14084768110785, 80086369345637, 42696167522682 на общую сумму 13 132 рублей. Эта сумма не вошла в общую сумму недостачи, указанную выше. В акте инвентаризации в качестве утраченной посылки было также указано РПО № на сумму 1951 рублей. Однако это было сделано ошибочно. Данная посылка и наложенный платеж были обнаружены в процессе проверки.
Участниками инвентаризационной комиссии был произведен опрос получателей посылок, было установлено, что посылки, указанные выше, были получены клиентами, а наложенные платежи переданы начальнику отделения ФИО5 Денежные сумму в кассу не поступали за указанные 4 посылки. В ходе инвентаризации наложенные платежи в сумме 13 132 рубля были также, соответственно, указаны по кассе без внесения денежных средств. Таким образом, по итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ проверочного мероприятий выявлена недостача в общей сумме 243 771,86 руб. (230 639 руб. 86 кои. + 13 132 руб.).
Действиями ФИО5 в указанном случае АО "Почта России", в лице филиала УФПС <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 243 771 рубль 86 копеек.
При проведении инвентаризации ФИО5 не присутствовала, пояснив, что находится на больничном с последующим увольнением. От подписания итогового акта ФИО5 отказалась. Предварительно, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до проведения инвентаризации, ФИО5 по своей инициативе написала заявление о готовности добровольно возместить недостачу в кассе ОПC в сумме 36 000 руб. От своих намерений ФИО28 позднее отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволилась из АО "Почта России". Соответственно, при проведении инвентаризации она не присутствовала, хотя и была своевременно уведомлена о такой необходимости. Недостачу не признала, от подписания итогового акта проведенной проверки отказалась, о чем был составлен комиссионный акт. От сотрудников ОПС 393667 <адрес> присутствовала почтальон ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена.
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1II. с заявлением о преступлении.
ФИО27 указал, что пенсию умершей матери в размере около 25 тысяч рублей, он возвратил почтальону. ОПС 393667 Пичаево. Однако данная сумма в пенсионный фонд не поступила. По итогам июня 2022 г., в связи с отсутствием информации о каких-либо проблемах с выдачей пенсии ФИО4, указанная сумма была зачтена территориальным ПФР, как выданная. Денежные средства ФИО28 не возвращались в ОПС, а присвоены. Ущерб от преступления АО Почта России, в лице филиала УФПС <адрес> не причинен.
Представитель потерпевшего отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО25 показала, что из материалов дела, в ходе следствия было установлено, что подсудимая ФИО28 присвоила себе денежные средства, которые предназначались для выплаты пенсии ФИО4 Пенсию в сумме 24 886,16 получил сын ФИО27 после того, как ФИО4 скончалась.
ФИО27 уведомил почтальона о смерти матери. Так как пенсия рассчитывалась авансом, за текущий месяц, а она умерла в начале месяца. ФИО27, сдал обратно пенсию почтальону, а почтальон сдал денежные средства подсудимой ФИО28, которая присвоила денежные средства себе.
Денежные средства в сумме 24 886, 16 р. не возращены в ОСФР по <адрес>. Пенсия за два дня месяца принадлежит наследнику. Претензия в УФПС <адрес> не направлялась. Гражданский иск к ФИО28 на сумму 24 886, 16 р. поддерживает.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он сын ФИО4, которая получала пенсию ДД.ММ.ГГГГ. Умерла мать ДД.ММ.ГГГГ. Проживала мать по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил почтальон Свидетель №7 и пояснила, что необходимо получить пенсию, назначенную ФИО4 В тот же день он получил, денежные средства около 25000 рублей и расписался за получение.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила почтальон Свидетель №7 и пояснила, что необходимо возвратить полученную пенсию обратно в отделение почтамта, так как пенсию должна обратно перечислиться в ПФР, в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ он возвратил денежные средства почтальону.
Спустя некоторое время при оформлении наследства, его родная сестра Потерпевший №2 обратилась в ПФР, чтобы получить пенсию матери. Стало известно, что пенсия не возвращалась. Он позвонил почтальонке, которая сообщала что пенсию похитили. Он обратился в полицию по данному факту. Стало известно, что пенсию присвоила ФИО5 Он полагает, что Потерпевший №2 причинен ущерб от преступления, поскольку он отказался от наследства. Гражданский иск к ФИО5 на сумму 24886 рублей 16 копеек, он поддерживает.
Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она наследник после смерти матери ФИО4 До смерти мать находилась в коме. Пенсию за мать получал по доверенности родной брат Потерпевший №1 Родной брат Потерпевший №1 отказался от наследства. Сумма пенсии составляла 24 886, 16 <адрес> смерти матери по требованию почтальона пенсия возвращена на почту. Денежные средства ФИО28 присвоила и не возвратила в пенсионный фонд. Родной брат заявил в полицию о преступлении, т.к. выяснилось что пенсия похищена. Полагает, что на сумму 24886,16 р. ей как наследнику причинен ущерб от преступления. Гражданский иск к ФИО28 на указанную сумму поддерживает.
Последовательные показания представителей потерпевших ФИО15, ФИО25, потерпевших ФИО27, Потерпевший №2 не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, а поэтому признаются достоверными и допустимыми доказательствами и кладутся в основу приговора.
Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает ведущим бухгалтером на Жердевском почтамте УФПС <адрес>. Документальная проверка, производственно-финансовой деятельности ОПС Пичаево, проводилась ДД.ММ.ГГГГ.
С января 2022 года, наблюдались превышение остатков, то есть не сдавались начальником ОПС излишки. Например, на ДД.ММ.ГГГГ остаток был 1725 рублей. На первое января 2022 года, остаток составлял 20622,58 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 26323,30 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 32703,15 руб. На день ревизии, остаток в кассе должен составлять 61059,57 руб. Фактически в кассе находилось 40 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ начальник почтамта издал приказ на проведение документальной проверки, производственно-финансовой деятельности данного ОПС. В результате проверки была выявлена недостача, в сумме 230 639,86 копеек. А также по посылкам была выявлена недостача на 15083 рубля. Недостача в сумме 230639,86 <адрес> ответственным лицом являлась начальник ОПС ФИО5 Принята на работы ФИО28 была с ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора связи 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 переведена начальником ОПС с совмещением должности оператора связи. После выявления недостачи ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о возмещении ущерба. Затем ФИО28 ушла на больничный и уволилась по собственному желанию. Объяснения работодателю ФИО28 не предоставила. По результатам служебной проверки был установлен ущерб. Недостача отражена на бухгалтерском счете 94. Убытки с ФИО28 не взысканы.
Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает начальником Жердевского почтамта АО "Почта России". В отделении почтовой связи <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> работала ФИО5 оператором связи. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 назначена начальником ОПС <адрес>. В период работы начальником ОПС ФИО28 совмещала работу оператора связи.
ФИО28 была допущена к работе с денежными средствами в кассе и несла полную материальную ответственность.
ФИО28 подготавливала ежедневную и ежемесячную отчетность ОПС-дневника форма №.
В марте 2022 года, в связи с увеличением остатка в кассе в данном ОПС в январе и феврале месяце 2022 года, с моей стороны была осуществлена выездная проверка, в ходе которой был выявлен остаток наличных денег в кассе в сумме 36 000 рублей. Документального отражения данная недостача не получила. Денежные средства ФИО5 в ГРК Жердевского почтамта не сдавала. В этот же день, ФИО5 написала расписку о добровольном возврате денежных средств в сумме 36 000 р. в кассу до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ФИО5 денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение по собственному желанию. В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы, других материальных ценностей ОПС, была установлена недостача в сумме 230 639 рублей 86 копеек. В отделении не хватало большого количества товаров, которые были приняты ФИО5 по данным складского учета в ОПС, сведений о реализации данного товара, отчетность отделения не содержала, по кассе отделения была пробита стоимость товара согласно данных складского учета. Кроме того, в ходе проведения инвентаризации в отделении не были обнаружены 5 посылок с наложенным платежом на общую сумму 15 083 рубля. Было установлено из объяснений клиентов, что посылки были получены клиентами, а наложенные платежи переданы начальнику отделения ФИО5 Наложенные платежи в сумме 15 083 рубля были также пробиты по кассе без фактического внесения денежных средств. В результате проверки выявлена недостача в общей сумме 245 722 рублей 86 копеек. При проведении инвентаризации ФИО5 находилась на больничном. После окончания больничного ФИО28 уволилась.
От подписания итогового акта проверки ФИО5 отказалась, о чем был составлен комиссионный акт. От сотрудников ОПС № <адрес> присутствовала почтальон ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена. Действиями ФИО5 потерпевшему АО Почта России, в лице УФПС <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 245 722, 86 р.
Позже, выяснилось, что ФИО28 в период работы начальником ОПС присвоила пенсию умершей ФИО4 в сумме 24 886, 16 <адрес> средства ФИО28 оформила как выплаченные клиенту, возврат пенсии не оформила. По истечении 6 месяцев, стало известно от наследника ФИО27 пенсионера, что пенсия возвращена почтальону. Со слов почтальона, установлено, что когда пенсионер умер, она вернула пенсию начальнику ОПС ФИО5 Пенсия не была возвращена в пенсионный фонд.
Затем ФИО5 похитила путем обмана денежные средства, которые клиент оплатила наложенным платежом за шубу. Она ездила к клиенту и брала пояснения. Стало известно, что ФИО28 выдала посылку. Клиент получил шубу и оплатил товар на сумму 8835 <адрес> от посылки осталась в ОПС у ФИО28. Тогда ФИО5 упаковала посылку по весу посторонними предметами и оформила возврат продавцу. Деньги похитила. Продавец обратился с претензией. В ходе проверок объяснений ФИО28 не давала.
Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает руководителем группы Жердевского почтамта АО "Почта России". В отделении почтовой связи <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником почтовой связи являлась ФИО5, которая совмещала работу оператора почтовой связи. ФИО28 несла полную материальную ответственность.
В марте 2022 года остаток в кассе ОПС в <адрес> увеличился, проводилась проверка деятельности начальника ОПС.
В ходе проверки стало известно, что выявлена недостача по кассе. Так же выявлена недостача по платежам по 4 посылкам (РПО) в сумме около 15 тысяч рублей. Всего недостача составила около в сумме 245 722 рублей 86 копеек. Так же ФИО28 присвоила пенсию умершего пенсионера и не вернула в почтовое отделение. Проверку деятельности ФИО28 осуществляли в составе комиссии ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО8.
Свидетель Свидетель №4 показал, что в марте 2022 года проводилась проверка работы начальника ОПС <адрес> ФИО5 непосредственным руководителем Свидетель №3 По результатам проверки стало известно, что в кассе не хватает около 35 тысяч рублей. ФИО28 написала расписку о том, что добровольно вернет денежные средства в кассу. Денежные средства ФИО5 не возвратила. Затем проводилась инвентаризация. Выявлена недостача.
Свидетель Свидетель №7, которая работает почтальоном в ОПС <адрес> и возвращала денежные средства в сумме 24 886,16 р. начальнику ОПС ФИО5 непосредственно допрошена в суде в присутствии сторон.
Свидетель Свидетель №7 показала, что она работает почтальоном в ОПС № в <адрес>, по адресу: <адрес>.
Она разносит гражданам пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и позвонила сыну ФИО4 - Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Потерпевший №1 получил пенсию за мать и подписал квитанцию. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО4 в ночь с 2 на 3 февраля умерла. Она позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что в связи со смертью матери пенсию необходимо вернуть для дальнейшей отправки обратно в ПФР.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 возвратил деньги. Она передала деньги ФИО5 и корешок от квитанции, и пояснила, что необходимо оформить возврат денег в отделение Жердевского почтамта. При передаче денег присутствовали Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО3
После увольнения ФИО5 стало известно, что денежные средства, предназначенные на выплату пенсии ФИО4 не были отправлены в ПФР.
В квитанции на выдачу пенсии (л.д. 158 т. 1) указана общая сумма 25 475, 13 р., из них выданная по доверенности Потерпевший №1 пенсия по старости составляет сумму в размере 24 886, 16 р., остальная сумма иные выплаты. ФИО5 после возврата пенсии ДД.ММ.ГГГГ передана сумма в размере 24 886, 16 р.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 давала аналогичные показания по содержанию с показаниями в суде. Показания свидетеля оглашались с согласия сторон при неявке свидетеля в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
С согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №8
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 установлено (л.д. 2-3 т. 2), что 13. Показания свидетеля ФИО3, которая показала, что она работает почтальоном в ОПС № в <адрес>, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ОПС почтальон Свидетель №7 вернула начальнику ОПС ФИО5 денежные средства в размере около 25000 рублей и корешок от квитанции.
ФИО28 возвратила пенсию, поскольку гражданка ФИО4 скончалась. При передаче денег присутствовали Свидетель №8 и Свидетель №6. Денежные средства ФИО5 не возвратила.
Свидетель Свидетель №6 при производстве предварительного следствия показала, что она работает почтальоном в ОПС в <адрес>. Почтальон Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ возвратила пенсию умершей ФИО4 начальнику ОПС ФИО5 (л.д. 4-5 т. 2).
Свидетель Свидетель №8 при производстве предварительного следствия давала аналогичные показания (л.д. 8-9 т. 2).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей установлено место преступления. Произведен осмотр служебного помещения ОПС Пичаево №, по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра изъяты две квитанции на выдачу и возврат страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на сумму 24 886 рублей 16 копеек (л.д. 150-158 т. 1).
Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес> передало материалы ОРД в уголовное дело для дальнейшего расследования с рапортом об обнаружении признаков преступления, что стало поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 55-70 т. 1).
Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, содержание письменных документов материалов проверки по выявленной недостаче в результате совершенного преступления.
Осмотрены - акт инвентаризации наличных денежных средств, документы инвентаризации ОПС на 40 листах, две книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, платежные ведомости, препроводительные письма МС-4, отчеты по видам движения денежных средств в ГРК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 116 листах, сведения из служебного портала сервиса отслеживания АО "Почта России"; сведения о состоянии перевода из ЕСПП в отношении РПО №; материалы служебной переписки; акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; карточка сведений о контрагенте ИП ФИО2; ежедневный отчет о движении денежных средств (ф.130 ОПС 393667 Пичасво) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; почтовый бланк почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 всего на 17 листах; сведения из служебного портала сервиса отслеживания АО "Почта России" в отношении РПО № на сумму 4100 рублей, РПО № на сумму 1667 рублей, РПО № на сумму 4800 рублей, РПО № на сумму 2565 рублей, всего на 9 листах, согласно которых задолженность по инвентаризации наличных денежных средств и товар ФИО5 составила 230 639 86 копеек, задолженность за наложенные платежи за РПО составила 13132 рубля, две квитанции на выдачу и возврат страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на сумму 24 886 рублей 16 копеек (т. 2 л.д. 24-26).
После осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 26 т. 2).
Вина подсудимой ФИО5 по второму преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.
Представитель потерпевшего АО "Почта России", в лице УФПС <адрес> ФИО15 показала, что в отделении почтовой связи <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником почтовой связи и оператором работала ФИО5
ФИО28 была допущена к работе с деньгами и кассовыми операциями. ФИО28 составляла отчетность по форме 30.
В августе 2022 года в ходе ведомственного расследования по факту хищения и замены вложения возвращенной корпоративному клиенту АО "Бета-майл" по обратному адресу РПО № установлено, что в июле 2022 года от АО "Бета-майл" поступила претензия по факту хищения и замены вложения на посторонние предметы в возвращенной посылке с объявленной стоимостью и наложенным платежом 8835 рублей, адресованной покупателю Свидетель №9, проживающей по адресу: <адрес>.
АО "Бета-майл" в феврале 2022 года направило женскую куртку, заказанную ФИО14, которая поступила в ОПС 393667 Пичаево, <адрес>. Согласно данным служебного портала сервиса отслеживания, указанное РПО не было вручено адресату, а было возвращено в продавцу АО "Бета-майл". По прибытии посылки по обратному адресу обнаружено отсутствие женской куртки. АО "Почта России" по претензии АО "Бета-майл" были выплачены денежные средства в сумме 8835 руб. В ходе расследования установлено, что посылку в ОПС 393667 в конце февраля 2022 г. получила ФИО29 и оплатила наложенный платеж. Денежные средства передала ФИО5 Упаковка от посылки осталась в распоряжении ФИО5, которая деньги присвоила и оформила возврат посылки. Муляж РПО был направлен из ОПС по обратному адресу. Материалы проверки объективно подтвердили, что ФИО28 похитила денежные средства в сумме 8835 рублей, выплаченные Свидетель №9 за куртку путем обмана.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что в начале февраля 2022 года она увидела по телевизору рекламу женской куртки белого цвета, и захотела себе купить. Она заказала данную куртку, и она должна была прийти по почте, а она обязана была уплатить стоимость куртки в сумме 8835 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ, пришло извещение о получении посылки. Она пошла в почтовое отделение в <адрес> получила товар, оплатив 8835 <адрес> средства передавала ФИО5 Упаковку от посылки оставила на почте.
Летом 2022 года от сотрудников полиции стало известно, что ФИО5 оформила отказ от получения товара и деньги похитила (л.д. 267-268 т. 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей установлено, что в домовладении Свидетель №9 по адресу: <адрес> обнаружена женская меховая куртка, которую ФИО29 приобрела наложенным платежом за сумму 8835 р. (л.д. 218-221 т. 1).
Из содержания акта ведомственного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 похитила денежные средства в сумме 8835 <адрес> сумму АО Почта России в лице УФПС <адрес> выплатило продавцу по претензии. Ущерб от преступления причинен на сумму 8835 <адрес> не возмещен (л.д. 228- 234 т. 1).
По каждому преступлению суд признает рапорта об обнаружении признаков преступлений (л.д. 5, 49, 145, 209 т. 1), недопустимыми доказательствами и исключает из доказательств обвинения и приговора, поскольку рапорта не относятся к допустимым доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75 УПК РФ.
Рапорта об обнаружении признаков преступления не относятся к иным доказательствам, указанным в п. 6 ст. 74 УПК РФ.
Заявления о преступлении по каждому преступлению не относятся к иным письменным доказательствам и так же исключаются из перечня доказательств стороны обвинения и приговора (л.д. 149, 226-227 т. 1).
На основании заявления о преступлении и рапорта об обнаружении признаков преступления возбуждается уголовное дело. Данные письменные документы не относятся к допустимым доказательствам.
По каждому преступлению протоколы явки с повинной ФИО5 (л.д. 141, 200, 215 т. 1) в отсутствии защитника, суд признает недопустимыми доказательствами и исключает из перечня доказательств стороны обвинения и приговора, поскольку явка с повинной дана без фактического участия защитника. ФИО28 защитником не обеспечивалась и в присутствии защитника не давала явок с повинной и не отказывалась от защитника.
Нарушение права на защиту делает протокол явки с повинной недопустимыми доказательством. Протокол явки с повинной не относится к допустимым доказательствам и не может подтвердить вину ФИО5 в совершении каждого преступления.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО5 в совершении каждого инкриминируемого преступления и кладет в основу обвинительного приговора.
Оснований полагать, что подсудимая ФИО5 в судебном заседании в признательных показаниях, в присутствии защитника оговаривает себя в виду каких-либо причин, не имеется.
Последовательные показания ФИО5 полностью согласуются с показаниями представителей потерпевшего ФИО15, ФИО25, ФИО27, Потерпевший №2, согласуются с показаниями свидетелей, и письменными и вещественными доказательствами.
Последовательные, непротиворечивые, признательные показания подсудимой ФИО5 признаются достоверными, допустимыми доказательствами и кладутся в основу приговора.
Последовательные показания представителя потерпевшего ФИО15, ФИО25 признаются достоверными и кладутся в основу приговора, поскольку не имеют существенных противоречий и полностью согласуются с другими доказательствами.
Показания потерпевших ФИО27, Потерпевший №2 последовательные непротиворечивые, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, а поэтому признаются достоверными, допустимыми и кладутся в основу приговора.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО29, ФИО3 последовательные, непротиворечивые и согласуются с другими доказательствами, а поэтому признаются достоверными и допустимыми доказательствами и кладутся в основу приговора.
Оснований полагать, что потерпевшие и их представители, свидетели в достоверных показаниях оговорили подсудимую в виду каких-либо причин, не имеется.
Сторона защиты не ссылается на недостоверность и недопустимость исследованных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.
Все доказательства вины ФИО28 получены при производстве предварительного следствия следователем в производстве, которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Оснований для признания доказательств положенных в основу приговора недопустимыми и недостоверными, не имеется.
Сомнения в виновности подсудимой отсутствуют по каждому преступлению.
На основании изложенного, вина ФИО5 в совершении каждого преступления полностью доказана.
Умышленные действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует:
по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
По второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Данную квалификацию, суд основывает на фактических обстоятельствах, установленных судом.
Квалифицируя умышленные действия по первому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд исходит из следующего.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала начальником отделения почтовой связи ОПС Пичаево 393667, расположенного по адресу: <адрес> несла полную индивидуальную материальную ответственность за вверенное имущество и денежные средства находящиеся в кассе ОПС.
В октябре 2021 года у ФИО5 возник единый прямой умысел на хищение денежных средств, полученных от реализации вверенных ей товаров, полученных за посылки с наложенными платежами, а также пенсионных выплат путем изъятия их из кассы и их последующего присвоения.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте ФИО5 действуя умышленно получила от клиентов почтового отделения денежные средства в качестве платежей за оказанные услуги и проданные товарно-материальные ценности, периодически совершала хищение вверенных ей денежных средств, на общую сумму 243 771 рубль 86 копеек, принадлежащих АО Почта России, в лице филиала УФПС <адрес>.
А затем, действуя с единым умыслом, в феврале 2022 года совершила хищение денежных средств в сумме 24 886 рублей 16 копеек из кассы отделения почтовой связи, предназначенных для выплаты пенсии и социальных выплат ФИО4, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила с единым умыслом хищение путем присвоения вверенных денежных средств в сумме 243 771 рубль 86 копеек, принадлежащих АО "Почта России", а также хищение путем присвоения вверенных денежных средств в сумме 24 886 рублей 16 копеек, принадлежащих Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, а так же наследнику умершего потерпевшего Потерпевший №2
Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшим в крупном размере на общую сумму 268 658 рублей 2 копейки.
Действовала ФИО5 с прямым, корыстным умыслом и преступление окончено, поскольку подсудимая распорядилась похищенным чужим имуществом.
По второму преступлению суд квалифицирует умышленные действия, исходя из следующего.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала начальником отделения почтовой святи ОПC Пичаево 393667, расположенного по адресу: <адрес> являлась материально ответственным лицом за сохранность денежных средств полученных от населения.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на рабочем месте при выдаче посылки с женской курткой, с объявленной стоимостью и наложенным платежом 8835 рублей, адресованной Свидетель №9, получила от нее для внесения в кассу отделения почтовой связи денежные средства в сумме 8835 рублей, для последующего перевода продавцу АО "Бета-майл".
Получив денежные средства и упаковку от посылки в свое распоряжение, оставленную Свидетель №9 в отделении почтовой связи, у ФИО5 возник прямой умысел на хищение денежных средств в сумме 8835 рублей путем обмана. Реализуя свой умысел, ФИО5 упаковала в упаковку от посылки посторонние предметы, и обманным путем оформила возврат посылки, как неоплаченную, а денежные средства в сумме 8835 рублей, внесенные Свидетель №9, из корыстных побуждений похитила, причинив ущерб потерпевшему на сумму 8835 р.
Действовала ФИО28 с прямым умыслом и преступление окончено, поскольку ФИО28 распорядилась похищенным в свою пользу.
При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО5 виновной по каждому преступлению и назначает наказание.
Исходя из фактических обстоятельств по делу и данных о личности, суд признает подсудимую ФИО5 полностью вменяемой.
Сторона защиты не ссылается на наличие у виновной психических расстройств. Объективных данных о наличии психических заболеваний нет. Добросоцкая не состоит на учетах нарколога и психиатра.
Оснований для проведения психиатрической экспертизы, суд не усматривает.
Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания, освобождения виновной от наказания, не имеется.
Назначая вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и влияние наказания на условия жизни семьи осужденной.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
ФИО5 не судима, характеризуется в целом положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, воспитывает малолетних детей, постоянный доход отсутствует.
На другие обстоятельства смягчающие наказание, сторона защиты не ссылается.
При указанных обстоятельствах, суд для достижения целей, наказания назначает ФИО5 справедливое и соразмерное содеянному наказание по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.
По второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает наказание в переделах санкции статьи в виде исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает дополнительные наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ. При этом 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ.
Окончательное наказание суд постанавливает считать условным с испытательным сроком 2 года в течение, которого осужденная обязана доказать свое исправление.
На период испытательного срока, суд возлагает на осужденную обязанности, которые будет способствовать контролю и исправлению осужденной.
Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно достичь при условном осуждении в период испытательного срока.
Необходимости изолировать ФИО28 для исправления в места изоляции от общества, суд не усматривает.
Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку лишение свободы постановлено считать условным.
При наличии малолетних детей, оснований для отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает, поскольку наказание постановлено считать условным, и малолетние дети виновной достигли возраста старше 3 лет.
Меру пресечения в заключения под стражу ФИО28 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку наказание постановлено условным.
ФИО5 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале судебного заседания.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- документация, по результатам служебной проверки, касаемся определения задолженности ФИО5 за период работы начальником ОПС Пичаево, которая находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить законному владельцу.
Судебные издержки на защитника возмещены из федерального бюджета на сумму 31 372 рубля.
В порядке регресса издержки на защитника подлежат взысканию с осужденной. Данные суммы ФИО28 признает и не ссылается на имущественную несостоятельность. Защита фактически оказана и подсудимая не отказалась от защитника. Материалы дела не содержат сведений об имущественной несостоятельности осужденной.
Таким образом, надлежит взыскать с осужденной в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек на защитника в порядке регресса денежную сумму в размере 31 372 рубля.
На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за гражданскими истцами АО Почта России, в лице УФПС <адрес>, Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков о возмещении вреда, причиненного в результате преступления и передрать гражданские иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отделением Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, Потерпевший №2 заявлены требования к ФИО5 на сумму 24 886, 16 <адрес> сторонами возник спор о праве на пенсионные выплаты. Разрешить спор в уголовном деле не представляется возможным без истребования дополнительных доказательств.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Арест на имущество подсудимой не накладывался. Оснований для применения процессуальных мер судебной защиты к иждивенцам и имуществу осужденной, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Назначить ФИО5 наказание
по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 10 процентов в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановить ФИО5 условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в установленный день.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденную ФИО5 освободить из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- документация, по результатам служебной проверки, которая находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить законному владельцу АО "Почта России", в лице филиала УФПС <адрес>.
На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами АО "Почта России", в лице УФПС <адрес>, Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления и передрать гражданские иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета в порядке регресса судебные издержки на защитника в сумме 31 372 рубля.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Власов