№2-562/2025

10RS0004-01-2025-000705-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2025

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к индивидуальному предпринимателю <...>, страховому акционерному обществу «ВСК», ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» о защите прав потребителя, по иску <...> к индивидуальному предпринимателю <...>, страховому акционерному обществу «ВСК», ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<...>. обратился в суд с иском к ИП <...>. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка» (в настоящее время – ООО «Домклик») был заключен договор поручения № ... в целях совершения в электронной форме сделки по покупке жилого помещения площадью 77,5 кв.м с кадастровым номером № ... по адресу: ........, с использованием заемных средств. Ответчиком произведена оценка такой квартиры, ее рыночная стоимость по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ определена ИП <...>. в сумме 1 010 163 руб. Цена услуг составила в размере 3 500 руб., оплачена <...> в полном объеме. Вместе с тем, пенсионный орган отказал <...>, супруге <...>., в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения площадью 77,5 кв.м с кадастровым номером № ... по адресу: ........, поскольку дом, в котором оно расположено, на основании постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ№ ... признан аварийным и подлежащим сносу. Полагая, что ответчиком использованы неверные исходные данные для оценки рыночной стоимости квартиры, повлекшие невозможность использования результатов оказанной им услуги, их некачественность, <...>. просит установить такой факт в судебном порядке, а также взыскать с ИП <...> ущерб в размере 466 617 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков привлечены страховое акционерное общество«ВСК», ассоциация саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (далее – СРО «НКСО»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Карелия, <...>

В ходе судебного разбирательства <...> в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неоднократно изменял предмет иска, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу просит признать услуги, оказанные ИП <...>., некачественными, его действия в части составления/предоставления ложного отчета об оценке от ХХ.ХХ.ХХ № ... – незаконными, данный документ – недействительным, взыскать с ИП <...>. ущерб в размере 733 383 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.42 ГПК РФ <...>. по основаниям, аналогичным приводимым <...> заявлены самостоятельные требования к ИП <...>., САО «ВСК», СРО «НКСО» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В суд <...>. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель <...>., действующая на основании доверенности и привлеченная также к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на удовлетворении иска настаивала. При этом не отрицала, что проект договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ........, ни в ОСФР по Республике Карелия, ни в администрацию Кондопожского муниципального района, исполняющую в соответствии с Законом Республики Карелия от 21.10.2011 №1537-ЗРК государственные полномочия Республики Карелия в области опеки и попечительства, не представляла, а цена такой сделки была определена в размере 1 200 000 руб. соглашением между <...>. и <...>. Не оспаривала, что проживание в указанной квартире в настоящее время угрозу жизни и здоровью покупателя и членов его семьи не создает.

Представитель третьего лица <...>., допущенная к участию в настоящем гражданском деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании определения Кондопожского городского суда Республики Карелия, занесенного в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, требования <...>. и <...> полагала подлежащими удовлетворению. Обращала внимание на использование ИП <...>. неактуальной выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорной квартиры, непринятие им должных мер по получению необходимой информации из находящихся в общем доступе источников. Полагала составленный им отчет не соответствующим требованиям применимого правового регулирования. Отмечала, что <...>. и <...> при наличии у них информации о признании ........ в ........ Республики Карелия аварийным и подлежащим сносу договор купли-продажи расположенной в нем ........ не совершили. Считала, что ИП <...>. надлежало учесть величину кадастровой стоимости спорного жилого помещения на дату проведения оценки.

<...> в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела иск <...>. и заявленные ею требования поддержала, настаивала на намеренном искажении ИП <...>. результатов оценки спорного жилого помещения. Обращала внимание на непринятие им должных мер по получению необходимой информации для надлежащего оказания услуги. Отмечала, что <...>, осуществившая по поручению ИП ФИО1 <...>. фотосъемку жилого помещения по адресу: ........, в каких-либо договорных отношениях с ним не состояла. Ссылалась на недоступность к изучению содержания документов, размещенных в личных кабинетах ООО «ЦНС». Полагала, что как оценщику, так и организации, осуществлявшей сопровождение совершаемого в электроннойформе договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ........, было известно о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Настаивала на недопустимости заключения проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы, указывая на допущенные при таком исследовании существенные нарушения применимого правового регулирования и противоречивость сформулированных выводов. Факт наличия у нее сведений о признании ........ в ........ Республики Карелия аварийным и подлежащим сносу отрицала. Отмечала, что актуальную выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении реализуемой ею квартиры ни ООО«ЦНС», ни ИП <...> не запрашивали.

Представитель <...>. <...>, предъявившая доверенность, заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению, отмечала, что при разрешении настоящего спора проверке также подлежат и правомерность действий администрации Кондопожского муниципального района по своевременности размещения информации о признании ........ в ........ Республики Карелия аварийным и подлежащим сносу.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ч.3.1 ст.112 ГПК РФ надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве САО «ВСК» полагало заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения <...>. убытков не нашел своего подтверждения, в связи с чем страховой случай не наступил.

В письменных возражениях СРО «НКСО» также указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку противоправность поведения ИП <...>. им не обоснована, заявленные убытки не подтверждены, причинно-следственная связь между ними и действиями оценщика отсутствует.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В то же время, как следует из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку <...>. доказательств, указывающих на наличие объективных препятствий обратиться до ХХ.ХХ.ХХ за оказанием квалифицированной юридической помощи, а также участвовать ее представителю в судебном заседании по состоянию здоровья не представлено, с учетом длительности нахождения настоящего спора в производстве (свыше пяти месяцев), принимая во внимание необходимость соблюдения требований ст.6.1 ГПК РФ о разумном сроке гражданского судопроизводства определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении <...>. об отложении судебного разбирательства.

Суд также обращает внимание и на тот факт, что после возобновления производства по настоящему гражданскому делу дважды судебное разбирательство откладывалось, в том числе, на срок свыше одного месяца. По мнению суда, указанное свидетельствует, что <...>. не была лишена права в иные сроки обратиться за оказанием ей квалифицированной юридической помощи.

Заслушав объяснения <...>., <...>. и <...>., исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ..., материал № ... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № ..., надзорные производства № ..., № ..., № ..., суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХ.ХХ.ХХ акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ между ООО «ЦНС» (в настоящее время – ООО «Домклик») и <...> был заключен договор поручения № ..., по условиям которого поверенный обязался от своего имени и за счет доверителя совершить юридические действия по заказу у ИП <...>. изготовления отчета об оценке жилого помещения по адресу: ......... Цена такой сделки составила 3 500 руб., оплачена <...>. в полном объеме, что участвующими в настоящем гражданском деле лицами не оспаривалось (п.п.2.1, 2.2, 5.1).

ХХ.ХХ.ХХ между ООО«ЦНС» и <...>. заключен договор № ... на проведение оценкижилого помещения по адресу: .........

ХХ.ХХ.ХХ по поручению ООО «ЦНС» ИП <...> составлен отчет об оценке № ..., рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 1 010 163 руб.

Ответственность ИП <...> как оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована САО «ВСК», что подтверждается договором от ХХ.ХХ.ХХ № ..., также с ХХ.ХХ.ХХ он является членом СРО «НКСО».

Спорная трехкомнатная квартира расположена втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, ХХ.ХХ.ХХ постройки, материалы стен – деревянные, физический износ здания на момент его исследования по данным ИП <...> составляет 60%. Целью применения результатов оценки могло являться только определение залоговой стоимости жилого помещения по адресу: ........, в связи с заключением с ПАО Сбербанк кредитного договора и передачей квартиры в обеспечение исполнения обязательств по нему.

ХХ.ХХ.ХХ между <...> и <...>. заключен договор купли-продажи жилого помещения площадью 77,5 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .........

Стоимость объекта составила 1 200 000 рублей, при этом стороны сделки определили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в размере 466 617 руб. оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным закономот 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», часть стоимости объекта в сумме 733 383 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных <...>. и <...>. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Как следует из кредитного договораот ХХ.ХХ.ХХ № ...,в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: ........, <...>. и <...> (созаемщики) предоставленызаемные денежные средства в размере 733 383 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой за пользование ими 7,6% годовых.

Обязательства заемщиков по указанному кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) приобретенного жилого помещения.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ между ООО СК «Сбербанк страхование» и <...> заключен договор страхования недвижимого имущества,в подтверждение чему выдан полис серии 0........3298.

На основании вышеуказанных договоров купли-продажи и кредитного договора, содержащего условие о залоге (ипотеке) недвижимого имущества, ХХ.ХХ.ХХ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности <...> на жилое помещение, расположенное по адресу: ........, а также сведения об обременении указанного права собственности залогом (ипотекой в силу закона).

Поскольку жилой ........ в ........ Республики Карелия постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... признан аварийным и подлежащим сносу, решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (в настоящее время – ОСФР по Республике Карелия) от ХХ.ХХ.ХХ <...>. отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного ее супругом по заключенному с <...> договору купли-продажи жилого помещения.

ООО СК «Сбербанк страхование» отказало <...>. в выплате страхового возмещения в связи с признанием жилого ........ в ........ Республики Карелия аварийным и подлежащим сносу, поскольку указанное обстоятельство наступило до заключения договора страхования спорного жилого помещения. Такой отказ страховщика решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ, признан законным, в удовлетворении требований <...> о взыскании страхового возмещения отказано.

По данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного жилого помещения в настоящее время составляет 350 723 руб. 53 коп. Согласно ответу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ сведения о признании жилого ........ в ........ Республики Карелия аварийным и подлежащим сносу были размещены администрацией Кондопожского муниципального района в автоматизированной информационной сети ППК «Фонд развития территории» ХХ.ХХ.ХХ.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ... САО «ВСК» уведомило <...>. о том, что представленные ею документы не подтверждают факт причинения ущерба действиями оценщика <...>

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ в связи с обращениями <...>., <...>., <...> по вопросу деятельности ИП <...>. отказано в возбуждении в отношении ответчика уголовного дела ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Постановлением старшего оперативного уполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ в связи с обращениями <...> по вопросу деятельности ИП <...>. отказано в возбуждении в отношении ответчика уголовного дела ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ. Постановлением прокурора Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении жалобы <...> на указанное постановление отказано.

По обращению прокуратуры Республики Карелия в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ СРО «НКСО» была проведена внеплановая проверка в отношении ИП <...>., в ходе которой нарушений требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики по фактам, указанным в жалобе, не было выявлено.

По ходатайству <...>. определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» поручалось проведение судебной оценочной экспертизы, согласно заключению от ХХ.ХХ.ХХ № ... рыночная стоимость жилого помещения площадью 77,5 кв.м с кадастровым номером № ... по адресу: ........, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ с учетом признания дома, в котором оно расположено, аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., составляет 961 000 руб.

Дополнительно экспертом <...> повторно предупрежденным генеральным директором ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия»об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ, с учетом возражений <...> представлены письменные объяснения, согласно которым требования ПАО Сбербанк к оценке объектов залога применимы только для целей кредитования и не подлежат использованию при проведении судебной экспертизы. Поскольку в федеральном стандарте оценке отсутствуют требования к сравнению площади кухонь, то корректировка проводилась только на общую площадь квартир, при этом источник, содержащий соответствующую формулу, не ограничивает ее применение какими-либо параметрами жилого помещения. Ввиду ретроспективности даты оценки, а также установления дополнительных условий для проведения расчета использовались все выявленные на заявленный день предложения на продажу. Обращает внимание, что сравнение аналогов производится только с объектом оценки, следовательно, корректировка производится только по отношению к спорному жилому помещению, в связи с чем является одинаковой для всех аналогов. Поскольку аналоги 3 и 4 предлагались на рынке в одно время, то при их сравнении с объектом оценки использованы одинаковые корректирующие коэффициенты, отличные от аналогов 1 и 2, реализуемых в иной период времени. Корректировка по типу санузла проводилась в отношении аналогов 1-3 ввиду идентичности соответствующих характеристик спорного жилого помещения и аналога 4. Отмечает, что состояние отделки объекта оценки установлено исходя из объяснений лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, и отчета ИП <...>.Корректировка в зависимости от наличия мебели проводилась в отношении аналога 3, ввиду идентичности соответствующих характеристик спорного жилого помещения и аналогов 1-2, 4.

Анализируя в своей совокупности содержание заключения судебной экспертизы, дополнительные объяснения <...>., представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что указанный документ отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства настоящего гражданского дела, его выводы обоснованы, могут быть проверены, в связи с чем заключение в соответствии со ст.ст.55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности в виде возмещения ущерба и взыскании компенсации морального вреда являются факт причинения вреда, неправомерность действий причинителя вреда, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В силу ст.24.6 Закона об оценочной деятельности убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, также подлежат возмещению в полном объеме за счет страховых выплат по договору страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, за нарушение договора на проведение оценки и причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Исходя из ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 №749-О, закрепляя нормативную дефиницию указанного договора, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом упомянутого договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. При этом, установив такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно ст.3 Закона об оценочной деятельности под ней понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В ст.11 Закона об оценочной деятельности указаны общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости, в соответствии с которыми отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

Кроме того, в силу ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При проведении по поручению суда экспертом ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» исследования для сравнения использованы данные о рыночной стоимости квартир, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, а разница между итоговыми данными, указанными в отчете ИП <...> и заключении судебной экспертизы, составляет 4,87% (100% - 961 000 руб. /1 010 163 руб.), то есть расхождение в полученных оценщиком и судебным экспертом результатах о стоимости спорного жилого помещения не значительно, соответствует допустимой погрешности.

Следует также учесть, что по смыслу положений ст.ст.9, 14Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стоимость предмета ипотеки, которым обеспечивается исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору, является его существенным условием.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что стоимость приобретаемого <...>. у <...>. жилого помещения определена по соглашению сторон до получения подготовленного ИП <...> отчета об оценке.

При этом ни ГК РФ, ни Закон о защите прав потребителей, ни Закон об оценочной деятельностине возлагают на оценщика обязанности сообщить заказчику соответствующих услуг информацию о том, что дом, в котором расположен объект оценки, признан аварийным и подлежащим сносу.

Более того, действующее законодательство каких-либо запретов на реализацию жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, передачу их в залог банку для обеспечения обязательств по кредитному договору не содержит. Сам по себе факт невозможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала для исполнения обязательств перед <...>. по оплате приобретенного у нее объекта недвижимости о причинении <...>. или его супруге, <...>. убытков, физических и нравственных страданий не свидетельствует.

Обращает на себя внимание и тот факт, что на наличие угрозы жизни и здоровью <...>. и членов его семьи в случае проживания в спорном жилом помещении лица, участвующие в настоящем гражданском деле, не ссылались.

Тот факт, что часть документов, касающихся совершения договора купли-продажи спорной квартиры, не была доступна в личных кабинетах сторон сделки, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Ссылки <...>. на то, что ИП <...>. следовало истребовать актуальную выписку из Единого государственного реестра недвижимости на спорное жилое помещение, технический паспорт на него, а также произвести осмотр квартиры самостоятельно, подлежат отклонению, поскольку с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, по мнению суда, на действительность результатов произведенной им оценки указанные факты не повлияли.

Допущенная в договоре на проведение оценки ошибка в части площади спорной квартиры какого-либо влияния на ее результаты не оказала, поскольку исходя из содержания отчета при его подготовке ИП <...>. использовал достоверные сведения о такой технической характеристике объекта недвижимости.

Вопреки утверждениям представителя <...> величина кадастровой стоимости жилого помещения по адресу: ........, какого-либо значения при проведении его оценки не имеет, поскольку по смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации и Закона об оценочной деятельности она не применяется для целейреализации объектов недвижимости на рынке.

Доводы <...>. о намеренном искажении ИП <...> результатов оценки спорного жилого помещения, являвшиеся также предметом ее обращений в иные государственные органы, своего доказательного подтверждения не нашли.

Отсутствие договорных отношений между <...>. и <...> об обоснованности требований <...>. и <...>. также не свидетельствует.

Ссылки <...>. на необходимость проверки правомерности действий администрации Кондопожского муниципального района по своевременности размещения информации о признании ........ в ........ Республики Карелия аварийным и подлежащим сносу суд отклоняет.

По смыслу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Согласно ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, при этом не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 №5-КГ22-7-К2, от 20.09.2022 №5-КГ22-69-К2 и от 08.11.2022 №41-КГ22-30-К4.

Между тем ни предметом, ни основаниями заявленных как <...>., так и <...>. требований действия администрации Кондопожского муниципального района по своевременности размещения информации о признании ........ в ........ Республики Карелия аварийным и подлежащим сносу не охватываются. Соответствующий спор, при его наличии, подлежит разрешению посредством самостоятельных судебных процедур.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факты неправомерности действий ИП <...>., ошибочности результатов проведенной им оценки, а также причинения <...>. каких-либо убытков, а ему и <...> – физических и нравственных страданий в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в удовлетворении их требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исков <...>, <...> отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

Копия верна: Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0004-01-2025-000705-91https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru