Дело №2а-1837/2025
24RS0024-01-2025-002046-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.
при секретаре Жариковой Е.К.
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.07.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибремсервис» к ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления должностного лица о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Сибремсервис» обратился в суд с административным иском к Ответчику ОСП по г.Канску и Канскому району, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа № ФС 049544802 от 03.12.2024 года было возбуждено исполнительное производство 16.04.2025 года № 170801/25/24065. Согласно требованиям исполнительного документа ООО «Сибремсервис» надлежало провести специальную оценку профессиональных рисков на рабочих местах в течении четырёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.28.04.2025 года истец предоставил судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району документы об исполнении требований исполнительного документа. Вместе с тем, 28.04.2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб., которое административный истец находит незаконным, поскольку решение Канского городскому суда от 03.12.2024 года исполнено в полном объеме в установленный решением срок, то есть 05.12.2024 года.
Определением суда от 07.07.2025 года в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков, заинтересованное лицо Канский межрайонный прокурор, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковые требования от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которому ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на законность оспариваемого постановления.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.
В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 названного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Как установлено судом, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 049544802 от 03.12.2024 года выданного Канским городским судом 03.12.2024 года по делу № 2-2124/2024 на основании решения Канского городского суда по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах работников ООО «Сибремсервис» к ООО «Сибремсервис» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда, провести оценку профессиональных рисков на рабочих местах было возбуждено исполнительное производство 16.04.2025 года № 170801/25/24065-ИП.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии постановления. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2025 было направлено в адрес ООО «Сибремсервис» посредством ЕПГУ, получено адресатом 18.04.2025 года.
28.04.2025 года административным истцом были предоставлены судебному исполнителю документы подтверждающие исполнение решение суда, а именно Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Сибремсервис».
28.04.2025 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 руб.
13.05.2025 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Сибремсервис» в связи с исполнением.
По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как следует из обстоятельств дела, фактически ООО «Сибремсервис» судебным приставом-исполнителем был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа-5 дней, то есть с момент получения 18.04.2025 года по 25.04.2025 года. В указанный срок административным истцом документы по исполнению требований исполнительного документы предоставлены не были.
В связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора 28.04.2025 года в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, таким образом, оснований признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2025 года по исполнительному производству № 170801/25/24065-ИП не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Оценивая доводы истца об отсутствии его вины, суд находит их обоснованными.
Как следует, из содержания решения Канского городского суда от 28.10.2024 года на ООО «Сибремсервис» была возложена обязанность провести специальную оценку условий труда, провести профессиональных рисков на рабочих местах в течении четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до 03.04.2025 года.
Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Сибремсервис» подготовлен 05.12.2024 года.
26-27 апреля 2025 года являются выходными днями. Документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документы были направлены в адрес ОСП по г.Канску и Канскому району 28.04.2025 года-понедельник.
Принимая во внимание характер требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что названные выше обстоятельства свидетельствуют о той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности в установленные сроки исполнить требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии его вины в рамках исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий должника, в связи с чем, считает необходимым освободить истца от уплаты исполнительного сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением от 28.04.2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Сибремсервис» к ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. - удовлетворить частично.
Освободить ООО «Сибремсервис» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.М.Сорокина
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 года.