Приговор по делу № 1-58/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-58/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 23 октября 2023 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя Лопановой Ю.О., защитника Шишкина В.Е., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, незаконно проник в вышеуказанную надворную постройку. Откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: фрезы от мотокультиватора в количестве 6 штук, стоимостью 1049,40 рублей за 1 фрезу на сумму 6296,40 рублей; глубинный ограничитель от мотокультиватора стоимостью 750 рублей; сварочный кабель длиной 5 метров стоимостью 96 рублей за 1 метр, на сумму 480 рублей; электрический провод длиной 10 метров с электрической вилкой, два полимерных мешка, не представляющие ценности для потерпевшей, в которые сложил всё похищенное, а так же металлические санки стоимостью 200 рублей, которые находились в ограде вышеуказанного дома. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате незаконных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7726,40 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый тайно, умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом проник в помещение надворной постройки, откуда похитил имущество, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 7726,40 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д. 96), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Оснований для признания смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку одних только признательных показаний подсудимого для этого не достаточно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 80, 82), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 87), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Положений ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговоров Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 726 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговорам Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговорам Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 726 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.