К делу № 2а-387/2023

23RS0012-01-2022-003307-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 10 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ГорячеключевскогоГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 апреля 2021 года судебным участком № 17 г. Горячий Ключ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в сумме 50 892,30 рублей.

11 августа 2021 года на основании данного судебного приказа по делу № 2-677/2021 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №45798/21/23031-ИП, при этом судебным приставом-исполнителем стороной взыскателя ошибочно указано ООО «ЦДУ Инвест». В связи с чем, в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 1289,55 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест», а не административного истца – ООО «ЦДУ». На неоднократные требования административного истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах в адрес ООО «ЦДУ Инвест», судебным приставом-исполнителем ФИО1 каких-либо действий для исправления данной ситуации не принималось, ответов на обращения в адрес ООО «ЦДУ» от ФССП не направлялось. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконнымибездействия судебного пристава Горячеключевское ГОСП ФИО1 в части неперечисления денежных средств корректному взыскателю, а также обязать последнего направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 289,55 рублейи перераспределить их в АО «ЦДУ»; указать в исполнительном производстве № 45798/21/23031-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ».

Определением суда от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание административный истец в лице представителя АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте административного иска (п.4) изложено ходатайство о рассмотрении дела в егоотсутствие.

Административные ответчик - судебный пристав-исполнительГорячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, к ходатайству приложены копии исполнительного производства № 45798/21/23031-ИП.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещеннадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заинтересованные лица в лице представителя ООО «ЦДУ Инвест» и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, копии исполнительного производства, гражданское дело № 2-677/2021, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее в тексте Закона № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что 11 августа 2021 года судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шнайдер Н.А. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 45798/21/23031-ИП на основании судебного приказа № 2-677/2021 от 10 августа 2021 года, выданного судебным участком № 17 г. Горячий Ключ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 50 892,30 рублей. В указанном постановлении взыскателем указано ООО «ЦДУ Инвест».

После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, полномочия по исполнению требований решения суда поручены судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, что подтверждается материалами исполнительного производства № 45798/21/23031-ИП.

Вместе с тем, из судебного приказа № 2-677/2021 следует, что 20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ рассмотрено заявление взыскателя АО «ЦДУ» и вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50 892,30 рублей в пользу АО «ЦДУ».

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства № 45798/21/23031-ИП в отношении должника ФИО2 по судебному приказу № 2-677/2021 от 20 апреля 2021 года допущена ошибка в указании стороны взыскателя, а именно вместо АО «ЦДУ» указано ООО «ЦДУ Инвест» и соответственно, ошибка в банковских реквизитах о перечислении взыскиваемых денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч. 3 комментируемой статьи);

Учитывая изложенное, наличие описки в постановлении судебного пристава-исполнителя в части неправильного указания стороны взыскателя является основанием для исправления описки в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Однако, как следует из материалов дела, описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 устранена не была, что привело к последствиям в виде неправомерного перечисления взысканных денежных средств с должника ФИО2 некорректному взыскателю.

Доказательств обратного суду не предоставлено, стороной ответчика не опровергнуто.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2Закона N 229-ФЗ)".

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Анализируя изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 были нарушены требования закона, в частности, исполнение требований проводилось не в точном соответствии с выданным исполнительным листом, поскольку взысканные с должника денежные средства перечислялись не корректному взыскателю, вследствие чего, нарушены права и законные интересы ООО «ЦДУ».

Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 2021 года неоднократно направлял через единый портал «Госуслуги» в Горячеключевской ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления о возврате ошибочных платежей. Между тем, все заявления оставлены без ответа.

Доводы административного истца административным ответчиком в лице судебного пристава исполнителя ФИО1 не опровергнуты, доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем, принимаются судом как достоверные.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абзац четвертый пункта 1 статьи 12 Закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из вышеуказанных норм закона, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства, оставляя без должного рассмотрения поступившие от взыскателя ООО «ЦДУ» заявления, допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя, в частности право на своевременное получение взысканных от должника денежных средств.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСПФИО1 в ходе принудительного исполнения требований судебного акта в рамках исполнительного производства № 45798/21/23031-ИП, в нарушение требований ст. 14, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа выполнены в несоответствии с его содержанием, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в не устранении описки, допущенной в указании стороны взыскателя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не перечислении взысканных денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ», не принятии мер к возврату ошибочно перечисленных взысканных денежных средств в размере 1 289,55 рублей в адрес ООО «ЦДУ Инвест», необходимо признать незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 45798/21/23031-ИП, возбужденного 11.08.2021 года в отношении ФИО2, выразившееся в не устранении описки, допущенной в указании стороны взыскателя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не перечислении взысканных денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ», не принятии мер к возврату ошибочно перечисленных взысканных денежных средств в размере 1 289,55 рублей в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить указанные нарушения, о принятых мерах сообщить взыскателю ООО «ЦДУ» по исполнительному производству № 45798/21/23031-ИП от 11.08.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Горячеключевской городской суд.

Судья-