63RS0030-01-2023-001549-62
№ 1-319/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тольятти, Самарская область,
ул. Коммунистическая, 43 «05» июля 2023 года
Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Винтер А.В.,
при помощнике судьи – Черновой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – Мизурова А.С.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Гусевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ..., зарегистрированного и проживающего: ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
24.05.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.06.2022 года. Штраф не оплачен.
02.06.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.07.2022 года. Штраф не оплачен.
02.06.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.08.2022 года. Штраф не оплачен.
02.08.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .... Штраф не оплачен.
12.09.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 был призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением нрава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение не сдано. ФИО1 в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти с заявлением об его утрате не обращался.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прервался. Штрафы в установленном законом порядке с момента вступления в законную силу постановлений судов ФИО1 не оплатил.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.
Так, ФИО1, 18.02.2023 года, в период времени с 07-00 час. до 10-30 час., будучи в состоянии опьянения, руководимый преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь по адресу: ...., сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21120» г/н ... регион, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего умышленно начал управление транспортным средством в состоянии опьянения и направился в магазин, расположенный по адресу: .....
Предвидя наступление общественно опасных последствий, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя указанны выше автомобилем до задержания сотрудниками полиции 18.02.2023 года в 10-30 час. около <...> Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где в патрульном автомобиле ДПС уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, ФИО1 было высказано законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального технического устройства «АКПЭ-01 Мета» № 12528, поверен до 15.06.2023 года, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», на которые последний ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации».
Таким образом, ФИО1 18.02.2023 года, в период времени с 07-00 час. до 10-30 час., при вышеописанных обстоятельствах, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» г/н ... регион, в состоянии опьянения.
В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.
Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ...
...
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:
- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 3-х малолетних детей;
- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду.
Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни его семьи.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения новых преступлений, достижения социальной справедливости, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.
Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого, оснований для этого не усматривается.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в связи с чем положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями за 18.02.2023 года с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «ВАЗ 21120» г/н ..., ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ..., хранящиеся у ФИО8 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.
Судья: А.В. Винтер