Решение по делу № 2-2986/2022 от 28.12.2022 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

2-2986/2022

УИД:26RS0017-01-2022-004508 - 58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском ИП ФИО2 в котором указала, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор на выполнение работ № от 05.08.2021г. и основной договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. предварительного Договора Продавец обязуется заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать земельный участок, площадью 336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером: № находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в <адрес> Покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, в соответствии с условиями основного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п.3.1. предварительного Договора цена Договора составляет 4 616 000 (четыре миллиона шестьсот шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. и состоит из: цена земельного участка в размере 2 016 000 (два миллиона шестнадцать тысяч); цена за строительство жилого дома с подключенными коммуникациями составляет 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п.3.2.1. предварительного договора сумма в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб. 00 коп. оплачивается при подписании настоящего договора путем наличного расчета.

Сумма в размере 2 416 000 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., согласно п.3.2.2. предварительного договора оплачивается при подписании настоящего договора путем безналичного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в полном объеме была оплачена сумма в размере 4 616 000 (четыре миллиона шестьсот шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно п. 1.1. основного Договора Заказчик обязуется согласовать планировку и размещение дома перед началом работ, оплатить и принять выполненную работу, а Исполнитель обязуется возвести жилой дом, размерами 9х11, этажность - 1, на земельном участке, площадью 336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером: №, находящемся по адресу: <адрес>, собственником земельного участка, которого с момента перехода права и внесения записи Росреестр будет являться гр. ФИО1

Как указано в п. 1.2. основного Договора Исполнитель обязуется приступить к работам через 1 (один) месяц с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома с Заказчиком, и завершить строительство жилого дома, с указанными ниже техническими характеристиками, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3-мя этапами.

Согласно п. 2.1. основного Договора, цена настоящего договора обусловлена издержками Исполнителя на организацию строительства, в том числе стоимостью всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, и устанавливается в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представлено заявление об изменении условий договора индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от окон застройщика и компенсации денежных средств на банковский счет.

В ответном письме на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что необходимо подписать дополнительное соглашение об изменении условий договора, возврат стоимости за вышеуказанные услуги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. будет произведен в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания дополнительного соглашения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стороны договорились изменить цену Договора на 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1. основного Договора в течение 3 (трех) дней после завершения каждого этапа строительства Исполнитель извещает Заказчика о готовности этапа к приемке.

В силу п.4.1.1. основного Договора в течении 3 (трех) дней после оповещения Исполнителем посредством мобильных мессенджеров о готовности каждого этапа возведения жилого дома (без коммуникаций) Заказчик обязан явиться для приемки указанного этапа и подписать акт - приема передачи этапа.

По настоящее время Заказчик не уведомлен Исполнителем о готовности 3 этапа строительства, работы в полном объеме в установленный договором срок не выполнены.

В п. 5.2. основного Договора указано, в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных пп.1.2. настоящего Договора, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки, при условии полной отплаты Заказчиком цены настоящего договора, но не более 10% от суммы, указанной в п.2.1. настоящего договора.

Согласно п.5.3. основного Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.5. ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Согласно п.9 ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Кроме того, согласно ч. 2. ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с абз.4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Таким образом, условие договора подряда, которым стороны согласовали размер неустойки за нарушение срока выполнения работ 0,01% за каждый день просрочки, при условии полной отплаты Заказчиком цены настоящего договора, но не более 10% от суммы, указанной в п.2.1. настоящего договора является недопустимым.

В связи с чем, считает необходимым рассчитывать неустойку в размере 3 % предусмотренную ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», но не более 100% от цены договора.

Таким образом, сумма пени рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей оплате ФИО1 в связи с нарушением индивидуальным предпринимателем ФИО2 договорных обязательств составляет 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

При заключении договора на выполнение работ по возведению дома ФИО1 рассчитывала на получение результата в срок установленный договором. Нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 договорных обязательств является существенным для ФИО1, что в свою очередь выступает основанием для взыскании неустойки с Индивидуального предпринимателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с нарушением установленного срока удовлетворения требований ФИО1 был представлен в ответ на претензию исх. 9667 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он не соглашается с доводами ФИО1 мотивируя свою позицию пунктами договора которые не соответствуют содержанию изложенных положений в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ««Исполнитель» передает, а «Заказчик» принимает дом, размерами 9*11, этажность-1, на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №

«Заказчик» подтверждает, «Исполнитель» выполнил все работы, указанные в договоре на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.»

Однако исполнение договорных обязательств с нарушением сроков установленных договором не исключают ответственность лица исполнившего обязательство.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 считает требования ФИО1 необоснованными и определяет их как злоупотребление правом, тем не менее в целях урегулирования возникшего спора предлагает компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей), тем самым косвенно признавая нарушения договорных обязательств.

Таким образом, считает доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 являются несостоятельными и не направлены на урегулирование конфликта путем удовлетворения обоснованных требований ФИО1

В связи с чем, в соответствии со ст.166, 167, 168, 708, 740, ГК РФ, ст.13, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», уточнив требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просила суд: признать п. 5.2. договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 - ничтожным (недействительным); взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф штрафа в размере 50% (пятьдесят процентов) от удовлетворенных судом требований; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, показав суду, что дом истцу передан ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных договором сроков. Из условий договора следует, что земельный участок должен быть передан с построенным на нем жилым домом. Поведение застройщика недобросовестно, оснований для просрочки не имеется, в известность о переносе срока истца никто не ставил. При расчёте неустойки на ДД.ММ.ГГГГ вышла сумма 14,5 млн. рублей, истец сам снизил сумму нестойки в 7 раз, действуя добросовестно. Положения п. 5.2 договора просит признать недействительными, поскольку они ущемляют права истца как потребителя. Регистрация права произошла в апреле 2022, в этот период был построен только внешний каркас, согласно первому этапу. Второй этап был выполнен до ДД.ММ.ГГГГ по проведению коммуникации, истец подписал акт выполненных работ, но на отсутствие претензий не указывал. Задержка по 3 этапу вышла 3 месяца. Дом приобретался для мамы истца, беженки из Донбасса, пару недель назад ее удалось перевести в этот дом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор на выполнение работ №.

Как следует из п.1.1 данного предварительного договора продавец брал на себя обязательства заключить с покупателем в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать земельный участок, площадью 336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером: №, находящемся по адресу: <адрес>

В свою очередь покупатель брал на себя обязательства принять и оплатить земельный участок, в соответствии с условиями основного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п.3.1. предварительного договора цена договора составляет 4 616 000 (четыре миллиона шестьсот шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. и состоит из: цена земельного участка в размере 2 016 000 (два миллиона шестнадцать тысяч); цена за строительство жилого дома с подключенными коммуникациями составляет 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.2.1. предварительного договора сумма в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб. 00 коп. оплачивается при подписании предварительного договора путем наличного расчета.

Согласно п.3.2.2. предварительного договора, сумма в размере 2 416 000 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., оплачивается при подписании предварительного договора путем безналичного расчета.

Свои обязательства по оплате ФИО1 исполнила в полном объеме, передав ИП ФИО2 денежную сумму в размере 4 616 000 (четыре миллиона шестьсот шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ №.

Согласно п. 1.1. данного договора заказчик брал на себя обязательства согласовать планировку и размещение дома перед началом работ, оплатить и принять выполненную работу.

В свою очередь исполнитель брал на себя обязательства возвести жилой дом, размерами 9 х11, этажность - 1, на земельном участке, площадью 336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером: № находящемся по адресу: <адрес>), собственником земельного участка, которого с момента перехода права и внесения записи Росреестр будет являться гр. ФИО1

Как следует из п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель должен был приступить к работам через 1 (один) месяц с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома с Заказчиком, и завершить строительство жилого дома, с указанными ниже техническими характеристиками, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3-мя этапами.

Согласно п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора была обусловлена издержками Исполнителя на организацию строительства, в том числе стоимостью всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, и устанавливалась в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 (трех) дней после завершения каждого этапа строительства Исполнитель извещает Заказчика о готовности этапа к приемке.

В силу п.4.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ в течении 3 (трех) дней после оповещения Исполнителем посредством мобильных мессенджеров о готовности каждого этапа возведения жилого дома (без коммуникаций) Заказчик обязан явиться для приемки указанного этапа и подписать акт - приема передачи этапа.

Пунктом 5.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных пп.1.2. настоящего Договора, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки, при условии полной отплаты Заказчиком цены настоящего договора, но не более 10% от суммы, указанной в п.2.1. настоящего договора.

Согласно п.5.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 также заключен договор купли – продажи, по которому ФИО1 приобрела в собственность у ФИО2 земельный участок, площадью 336 кв.м., кадастровый № №, находящемся по адресу: <адрес> Цена сделки составляла 2 016 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением об изменении условий договора к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором сообщила об отказе от окон застройщика и просила компенсировать денежные средства на банковский счет.

Указанное заявление было рассмотрено ответчиком, и как следует из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 сообщил ФИО1, что в связи с отказом от стандартного пакета МПО, предусмотренного 1 этапом строительства необходимо подписать дополнительное соглашение об изменении условий договора, возврат стоимости за вышеуказанные услуги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. будет произведен в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания дополнительного соглашения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стороны договорились изменить цену Договора на 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком был нарушен п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он должен был завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу дом, размерами 9 х11, этажность - 1, на земельном участке, площадью 336 кв.м., с кадастровым номером: № находящемся по адресу: <адрес>

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что истец уклонялся от подписания акта сдачи – приемки работ и нарушал требования п.4.2 договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представлено не было.

Также не было представлено доказательств, что ответчик обращался к истцу о согласовании продлении конечного срока исполнения обязательств, в том числе и по основаниям, предусмотренным п.7.1 – 7.3 договора.

Представленное письмо генерального директора ООО «АлюмСтройФасад» от ДД.ММ.ГГГГ о произошедших сбоях в поставках в связи с проведением спецоперации на Украине, по мнению суда, не является основанием для освобождения ответчика ответственности связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, так как в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих, во – первых подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «АлюмСтройФасад» и ИП ФИО4; во – вторых непосредственное отношение заключенного договора между ООО «АлюмСтройФасад» и ИП ФИО4, если такой договор был заключен, к строительству спорного жилого дома; в третьих – указанное письмо датировано уже после наступления срока указанного в договоре на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что именно действия истца, связанные с внесением изменений в посадку жилого дома, изменений в перепланировку жилого дома, привели к невозможности исполнения им своих обязательств в срок, по мнению суда, также подлежат отклонению, так как доказательств, подтверждающих, что ответчик уведомлял истца об этом, согласовывал с ним изменение сроков исполнения работ в судебном заседании представлено не было.

Доводы ответчика о том, что право собственности на объект было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает готовность дома ещё в ДД.ММ.ГГГГ года, также, по мнению суда, подлежат отклонению, так как согласно представленным актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим выполнение 2 – го этапа работ и выполнение всего объёма работ предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент регистрации права собственности за истцом права собственности на жилой дом, ответчиком обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что именно на ответчики лежит вина за нарушение сроков установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в частности о недопустимости уменьшения законной неустойки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Учитывая, что Пунктом 5.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия об уменьшении размера неустойки установленный ч.5. ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также требованиями ст.167,168 ГК РФ, удовлетворяет заявленные требования истца в части признания недействительным (ничтожным) п. 5.2. договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1

В части заявленных исковых требований истца о взыскании ответчика ФИО2 неустойки в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., за нарушение сроков исполнения обязательств по договору выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к нижеследующему.

Как следует из представленного истцом расчёта размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 2 550 000 х 195 х 3 / 100 = 14917500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неусмтоики в вышеуказанном размере (2 550 000 руб.).

Ответчиком ИП ФИО2 в своих возражениях указано на применении ст.333 ГК РФ к вышеуказанным требованиям.

Как следует из 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, обстоятельства, установленные в судебном заседании, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период, в течение которого имела место просрочка, причины просрочки, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до 300 000 руб., исходя из того, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки сверх указанной суммы суд отказывает, так как в данной части взыскание неустойки не отвечает принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства.

В части исковых требований истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 до обращения в суд обращалась с досудебной претензией к ответчику ИП ФИО2 в котором предлагала ответчику добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить неустойку в размере 2 550 000 руб за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия была рассмотрена ответчиком ИП ФИО2 и в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что нарушений при выполнении обязательств по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, но предлагал выплатить истцу денежную сумму в размере 30 000 рублей компенсацию, что и послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными иском, который был удовлетворен судом в части.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено нарушение прав истца допущенных ответчиком, суд считает, что штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 310000 /2 = 155000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец с размера удовлетворенных исковых требований от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19, пп.3 п.1 ст.33319 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Признать п. 5.2. договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 - ничтожным (недействительным).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 155 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 2 250 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета города – курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов