Решение по делу № 2А-796/2023 от 10.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело№2а-796/2023

УИД № 61RS0004-01-2023-000039-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Терновом В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Г УФСИН России по Ростовской области, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал о том, что его содержание являлись унизительными, бесчеловечными, не соответствовали требованиям закона, камера была переполнена, невозможно было спать, гулять, принимать пищу, чем нарушены его права, причинен моральный вред; его обращения в адрес администрации учреждения об устранении нарушений не приводили к восстановлению его прав.

Истец указывает о том, что условия его содержания в учреждении не соответствовали предусмотренным УИК РФ, что подтверждено заключениями прокуратуры Ростовской области.

На основании изложенного административный истец просит взыскать в его пользу с ГУФСИН по Ростовской области компенсацию за ненадлежащее содержание в исправительном учреждении в размере 2 000000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 33.1 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства, учитывая правовую позицию указанную Верховым Судом Российской Федерации в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Административный истец ФИО4 принимал участие в судебном разбирательстве посредством ВКС, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по РО – ФИО1, действующий на основании доверенностей № 62/ТО/5-53 от 01.02.2023 г., доверенность № 62/ТО/29-27 от 02.11.2022 г., доверенность исх.-01-4398 от 23.01.2023 г., доверенность № 62/ТО/5 – 52 от 27.01.2023 г., доверенность №62/ТО/29-453 от 09.10.2020 г. в судебном заседании возрождал против удовлетворения требований, указал опропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, кроме этого, указал о том, что предоставленные письменные документы подтверждают соответствие условий содержания ФИО4 действующим стандартам и правилам.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № 62/2/29-1 от 09 января 2023 года, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела судом установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, связанное с лишением свободы во исполнение приговора Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» (8) ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, истцу назначено наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.(л.д.66 том1).

ФИО4 освободился по окончании срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО4 отбывает вновь назначенное наказание в ФКУ ИК - 4 Ставропольского края.

Как следует справки по личному делу осужденного, представленной прокуратурой Ростовской области (л.д. 66), ФИО4 прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области из ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, г. Сергиев-Посад и освободился ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания, убыл в <адрес>.

Согласно справке ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО4 за время пребывания был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год каменщиком, и на0,5 ставки рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания хозяйственного обслуживания этой же колонии.(л.д.67, 69).

Поскольку в иске истец указал о том, что нарушения условий содержания в колонии могут подтверждаться заключениями и материалами проверки прокуратуры <адрес>, то суд направил запрос в Ростовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об истребовании таких материалов. (л.д.13).

Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предоставлены материалы по рассмотрению обращений ФИО4, из которых следует, отсутствие нарушений трудовых прав ФИО4 при оплате труда и соблюдении режима рабочего времени, меры прокурорского реагирования не принимались. (л.д. 58-153).

Суд направил и ФИО4 вручены все материалы проверки Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. (л.д.154).

Согласно ответу Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020 рассмотрены обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступившие из прокуратуры Ростовской области о нарушении администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области трудовых прав по иным вопросам. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос/т ФИО4 назначен на должность каменщика персонала, предоставляемого по договору о подборе и предоставлении рабочей силы со сдельной оплатой труда, а также на 0,5 ставки на должность подсобного рабочего по совместительству. В дальнейшем приказом начальника ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос/т ФИО4 переведен на должность подсобного рабочего персонала, предоставляемого по договору о подборе и предоставлении рабочей силы со сдельной оплатой труда, а также на 0,5 ставки на должность подсобного рабочего по совместительству. Приказом начальника ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос/т уволен с указанных должностей. Нарушений при оплате труда и соблюдении режима рабочего времени не установлено. По итогам проверки нарушений в деятельности администрации ИК-2 не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Из ответа прокуратуры <адрес> следует, что прокуратурой области проводится проверка обращения ФИО4 о несогласии с ответом Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79)

Согласно ответу ГУФСИН России по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4, поступившее из ФКУ СИЗО-3 ГУФИН России по Ростовской области в ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ по вопросу начисления заработной платы за период с марта по декабрь 2016 года, рассмотрено. Согласно сведениям, поступившим из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был трудоустроен в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области на должности каменщика персонала, предоставляемого по договору о подборе и предоставлении рабочей силы центра трудовой адаптации осужденных, со сдельной оплатой труда и подсобный рабочий персонала, предоставляемого по договору о подборе и предоставлении рабочей силы в ЦТАО (0,5 ставки по совместительству), со сдельной оплатой труда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был трудоустроен на должности подсобного рабочего персонала, предоставляемого по договору о подборе и предоставлении рабочей силы ЦТАО (0,5 ставки по совместительству) с повременной оплатой труда. Приказом начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ос/т ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказами начальника учреждения к труду не привлекался. В ходе проведения проверки начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений не установлено. (л.д. 89-98).

Из заключения Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении раннее поступивших заявлений ФИО4, следует, что нарушений ст. 104, 105 УИК РФ и ст. 132 ТК РФ при оплате труда и соблюдении режима рабочего времени не установлено. По результатам проведенной проверки доводов обращений нарушений законодательства в деятельности администрации ИК-2 не выявлено, оснований, для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. (л.д.100, 138).

По итогам рассмотрения обращений ФИО4 на надлежаще-бытовые условия, Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в указанный период выявлялись нарушения прокурором требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе выявлялись нарушения закона по обеспечению осуждённых установленной нормой жилой площади, оборудования отрядов учреждения необходимым количеством сантехнических приборов и помещениями, в целях устранения которых начальнику учреждения неоднократно выносились представления, по результатам рассмотрения приняты меры к снижению лимита наполнения учреждения, оборудования санитарными приборами, во исполнение решений судов, помещения колонии приводятся в соответствие с действующими стандартами. (л.д.140-153).

ДД.ММ.ГГГГ из содержания письменного ответа Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в период отбытия наказания ФИО4 в ходе проверок соблюдения администрацией колонии требований уголовно-исполнительного законодательства прокуратурой выявлены нарушения закона по обеспечению осужденных установленной нормой площади, оборудования отрядов необходимым количеством сантехнических приборов и помещениями, в целях устранения в адрес начальника вынесено представление.(л.д.9).

Ответчиком ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в суд предоставлены письменные документы, относительно условий содержания ФИО4 (л.д.158-230). Ответчик предоставил в суд доказательства почтовой отправки ФИО4 всех материалов предоставленных в суд, что подтверждается описью, почтовый идентификатор 34406475189719.

Согласно медицинской справке, врача филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО5 осужденный ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию прошел медицинский осмотр, установлено, отсутствие заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ проведен прием начальником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Разъяснен порядок направления на МСЭ. За время нахождения в ФКУ ИК-2 ФИО6 по Ростовской области за медицинской помощью не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проходил ежегодный профилактический осмотр, находился под наблюдением врачей филиала Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-61 ФИО3, на момент содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области общее состояние ФИО4 было удовлетворительным. В экстренных мерах медицинского характера не нуждался. (л.д. 161).

Согласно справке начальника отдела ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО7, осужденный ФИО4 содержался в учреждении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За время содержания осужденный ФИО4 был обеспечен вещевым довольствием и постельными принадлежностями по норме довольствия, согласно Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия, осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Питанием был обеспечен по норме питания, согласно приказа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». (л.д. 162)

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области майора внутренней службы ФИО8 о лимите ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области на 31.12.2016 г. лимит 2170 (до 20.04.2016 г. – лимит 2179); на 31.12.2017 г. – лимит 2170; на 31.12.2018 г. – лимит 2170; на 31.12.2019 г. – лимит 2170.

Согласно справке ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области от 30.01.2023 г., в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области от осужденного ФИО4 заявления, обращения, жалобы, на имя начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области на регистрацию в канцелярию не поступали. (л.д. 168)

При рассмотрении дела, суд исходит из следующих положений закона.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается впредусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений указанных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая предоставленные сторонами доказательства, соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает предоставленные материалы проверки Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также документы предоставленные ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, а также пояснения истца ФИО4 в суде, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку пояснения истца в части нарушения его прав в связи с превышением лимита лиц, содержащихся в камерах, а также о недостатке санитарного оборудования и помещений, соотносятся с нарушениями, установленными прокурором.

Вместе с тем, доказательства предоставленные ответчиком, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, не содержат сведений позволяющих установить иные нарушения, допущенные в отношении истца в период содержания в колонии.

Объективных доказательств, того, что в период нахождения в колонии, истец испытывал нравственные и физические страдания, ухудшалось его состояние его здоровья не имеется, поэтому доказательств подтверждающих причинение истцу страданий в связи с иными нарушениями, указанными в иске не имеется.

Согласно справке оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области осужденный ФИО4 с заявлениями, обращениями о предоставлении ему безопасного места, а также о том, что его жизни и здоровью угрожает опасность со стороны осужденных или сотрудников ИУ не обращался. Ответчик не предоставил оперативных данных о том, что в отношении ФИО4 предполагались (осуществлялись) действия негативного характера, посягающие на его жизнь и здоровье.

В этой связи, не имеется доказательств, подтверждающих пребывание истца в колонии в режиме реальной опасности за безопасность жизни или угрозы здоровью. В иске не указаны конкретные обстоятельства, с которыми истец связывал наличие опасности за свою жизнь.

Вместе с тем, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предоставлены доказательства, подтверждающие нахождение истца в камерах с превышением лимита содержания, а также с недостаточным количеством сантехнических приборов и помещений, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. (л.д.153).

Доказательств устранения выявленных прокурором в ходе проведенных проверок ненадлежащих условий содержания и исполнения соответствующих предписаний в полном объеме ответчик в период рассмотрения дела не предоставил.

Установленные обстоятельства решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от27.09.2022 года об отсутствии возможности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в некоторых помещениях колонии оборудовать санитарными приборами, которое ответчик предоставил в опровержение вины в причинении морального вреда, по мнению суда не опровергает самого факта установленных прокурором нарушений.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания ФИО4 в местах принудительного содержания, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации морального вреда.

Определял размер компенсации морального вреда с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в том числе, учитывает, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав. Сам факт длительного не обращения истца с требованиями о компенсации морального вреда свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными.

Суд учитывает в соответствии со ст. 151 ГК РФ индивидуальные особенности истца ФИО4 с учетом его пояснений в суде, о том, что он освободился из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время отбывает наказание по иному приговору суда.

Таким образом, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает в совокупности, степень нравственных страданий истца, данные о личности истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи, с чем полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда заявленного административным истцом в 2000000 рублей до 25000 рублей, признав соответствующим такой размер, критерию разумности указанный размер.

Исходя из положений Положения о ФСИН России, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, Министерство финансов не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

Заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд в порядке ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением, суд признает необоснованным.(л.д.155). Согласно материалам дела истец обратился в суд с требованиями в исковом порядке. В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, к которым относятся требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания ФИО3 за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ГУ МВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.