Производство № 2-1023/2025 (2-8461/2024)

УИД 28RS0004-01-2024-017748-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Акимовой Н.Н., истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ФИО4, в обоснование иска указав, что ФИО3 является сыном ФИО5, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В договоре социального найма в отношении указанного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя указана ответчик. Между тем, на протяжении нескольких лет в указанном жилом помещении (не позднее с 2018 года) ответчик не проживает, ее вещей в указанном жилом помещении не находится. В настоящее время ответчик проживает по адресу: ***. Ранее Благовещенским городским судом Амурской области был разрешен спор о признании ответчика утратившей право на спорное жилое помещение. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований по причине того, что ответчик в свое время выбыла из спорного жилого помещения по уважительной причине (в связи с необходимостью ухода за больным родственником). Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер по причине выезда из него, обязательств по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, после пожара, который случился в жилом помещении, участия в ремонте жилого помещения не принимала, ремонт осуществлялся за счет матери истца, в настоящее время вещей ответчика в квартире нет. Несмотря на то, что решением суда за ответчиком было сохранено право пользования жилым помещением, до настоящего времени она не вселилась в спорное жилое помещение, обязанности по содержанию спорного жилого помещения, не исполняет. Уважительных причин отсутствия ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО4 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: *** связи с выездом на другое место жительства.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО1, в обоснование которого указала, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска. Между ФИО5 и МКУ «БГАЖЦ» заключен договор социального найма от 21.06.2017 года № 157 на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 44,60 кв.м., в том числе жилой 28,50 кв.м. на состав семьи 2 человека. В договор № 157 включена, как член семьи нанимателя ФИО4 - мать ФИО5 Подача иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в суд в отношении ФИО4 обусловлена тем, что ФИО4 выехала из жилого помещения, ее вещи в квартире отсутствуют, расходы на содержание квартиры не несет, после пожара участия в ремонте квартиры не принимала, проживает по иному адресу, от права пользования спорным жильем отказалась. В решении Благовещенского городского суда Амурской области от 10.02.2023 указано: ФИО4 указанные обстоятельства оспаривает, ссылается на вынужденный и временный характер отсутствия в спорном помещении. Из представленных суду доказательств следует, что выезд ФИО4 носил вынужденный и временный характер по причине необходимости ухода за престарелым отцом. Обстоятельствами дела установлено отсутствие у ФИО4 намерения, реализованного добровольно, на отказ от спорной квартиры. ФИО4 сохраняет регистрацию в квартире, отказываться от пользования ею намерения не имеет. В соответствии с положениями ст. 55, 56, 68 ГПК РФ, полагает опровергнутым факт добровольного отказа и не проживания по своей воле ФИО4 в спорном помещении. Была вынуждена выехать из спорной квартиры, отсутствует добровольный отказ от пользования помещением, считает, что сохранение за ней в связи с этим права пользования жилым помещением соответствует закону, так как в данной квартире не проживает вынужденно. Заявление истца ФИО1 о том, что ФИО4 не исполняет обязанности по оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате ответчиком права пользования данным жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей и расходы, связанные с ремонтом квартиры, не лишает ФИО1 возможности требовать выделения приходящейся на ее долю в оплате, в том числе в судебном порядке возмещения понесенных ее самостоятельно расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В данном жилом помещении ФИО4 и ФИО5 не проживают по причине конфликтных отношений с ФИО1, в период совместного проживания в спорной квартире постоянно происходили разногласия и ссоры, в связи с этим совместное проживание не могло представляться возможным. ФИО1 завела в спорном жилом помещении собаку бойцовской породы, вывесила на двери знак «Осторожно злая собака», постоянно угрожает расправой своего брата. Истцом по первоначальному иску ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, а именно: 31.12.2024 года ФИО4 и ФИО5 в присутствии свидетеля ФИО6 была совершена попытка вселиться в спорное жилое помещение, однако в квартире были заменены дверные замки и ключом дверь открыть не получилось. По данному факту 01.01.2025 ФИО5 обратился в МО МВД России «Благовещенский» с заявлением об оказании содействия во вселении в спорное жилое помещение, в связи с тем, что ФИО5 чинятся препятствия в пользования данной квартирой. Заявление зарегистрировано КУСП № 55 от 01.01.2025. Также имеется видеозапись, подтверждающая невозможность открыть дверь в спорную квартиру. 10.01.2025 ФИО4 и ФИО5 в присутствии свидетели ФИО6 была совершена попытка вселиться в спорное жилое помещение, однако в квартире были заменены дверные замки и ключом дверь открыть не получилось. Имеется видеозапись, подтверждающая невозможность открыть дверь в спорную квартиру. 20.01.2025 ФИО4 и ФИО5, в присутствии свидетеля ФИО6 была совершена попытка вселиться в спорное жилое помещение, однако и квартире были заменены дверные замки и ключом дверь открыть не получилось. Имеется видеозапись, подтверждающая невозможность открыть дверь в спорную квартиру. ФИО4 и ФИО5 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают из-за бесконечных конфликтов и нападок со стороны ФИО1, лишены возможности вселиться и пользоваться указанным жилым помещением, поскольку, ФИО1 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Выезд из спорной квартиры носил исключительно вынужденный характер, в связи с невозможностью надлежащим образом пользоваться для постоянного проживания спорной квартирой по причине наличия конфликтных отношений с ФИО1 Действиями ФИО1 нарушаются права и свободы встречного истца ФИО4 и ФИО5

На основании изложенного, просит суд вселить ФИО4 в жилое помещение - квартиру № ***, расположенную по адресу: ***; возложить обязанность на ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, и ее представитель ФИО2 на требованиях первоначального иска настаивали, возражали против требований встречного иска. Пояснили об обстоятельствах не проживания ФИО4 в спорном жилом помещении. Добровольность не проживания ФИО4 в указанной квартире.

Помощник прокурора г. Благовещенска Акимова Н.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ дала заключение по делу, указав на наличие оснований для вселения ФИО4 в спорное жилое помещение, возложения на ФИО1, обязанности не чинить препятствий к вселению ФИО4 в указанную квартиру. Указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований первоначального иска в связи с тем, что ФИО1 нарушает законные права ФИО4

В судебное заседание не явились ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц Администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ», Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, УВМД России по Амурской области, МУ МВД России «Благовещенское», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представители третьих лиц МКУ «БГАЖЦ», Администрации г. Благовещенска, УВМД России по Амурской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица МКУ «БГАЖЦ» указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска. 21.06.2017 на квартиру заключен договор № 157 социального найма с ФИО5 на состав семьи 2 человека. По сведениям поквартирной карточки, находящейся на хранении в МКУ «БГАЖЦ», в квартире № *** зарегистрированы: с 1989 г. ФИО4, с 2003 г. ФИО5, с 2019 г. ФИО3

Третьим лицом УМВД России по Амурской области представлен письменный отзыв на иск, в котором указали, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, дополнительного вынесения решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета, не требуется.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (п. 1 ст. 61 ЖК РФ).

Пункт 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предоставляет нанимателю жилого помещения по договору социального найма право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан (кроме супруга, детей и родителей) в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 и ФИО1 *** зарегистрировали брак, от брака рожден ребенок ФИО3 ***, родителями которого являются ФИО5, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от *** (повторное). Брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен 20.09.2022.

Жилое помещение, общей площадью 44,6 кв.м., расположенное по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска (далее – квартира).

21.06.2017 на квартиру заключен договор социального найма № 157 с ФИО5 на состав семьи 2 человека. В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указана ФИО4 - мать.

По сведениям поквартирной карточки, находящейся на хранении в МКУ «БГАЖЦ», в квартире № *** зарегистрированы: с 1989 г. ФИО4, с 2003 г. ФИО5, с 2019 г. ФИО3

Из материалов дела следует и подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** ***, ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу с 28.03.2003.

ФИО3 согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № ***зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту жительства с 15.10.2019.

13.07.2021 ФИО1 обратилась в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении с ней и ее детьми договора социального найма на условиях договора социального найма № 157 от 21.06.2017.

Установлено, что договор социального найма с ФИО1 не заключался.

По условиям договора социального найма № 157 наниматель принял на себя обязательства вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги, за найм жилья, производились не регулярно, имеется задолженность.

Так, в ответе от 15.01.2025 ООО «Евросервис» указало, что по МКД ул. *** лицевой счет <***> за жилищные услуги имеется задолженность перед ООО «Евросервис» с 01.01.2014 по 31.12.2019 в размере 55727,22 рублей, перед ООО «Мегасервис» с 01.01.2020 по 01.12.2024 в размере 52849 рублей и пеня 22312,42 рублей.

ООО «Благ-РКЦ» 16.01.2025 представлены сведения о том, что по квартире № *** имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 5989,75 рублей.

В материалы дела третьим лицом, нанимателем по договору социального найма, ФИО5 представлены чеки по операциям за период с февраля 2025 г. по май 2025 г., свидетельствующие о внесении им платежей за жилищно-коммунальные услуги ПАО «ДЭК», ООО «Благовещенский РКЦ», ОАО «Амургаз».

В материалы дела представлены акты проверки жилого помещения, составленные специалистами МКУ «БГАЖЦ», по проверке фактического проживания по адресу: ***.

Так, в акте от 17.03.2025 указано, что в квартире № *** фактическое проживание ФИО5 и ФИО4 не установлено, личных вещей в квартире № *** нет. Со слов соседки из квартиры № *** ФИО7 в квартире № *** ФИО4 и ФИО5 не проживают.

Согласно акту от 31.03.2025, в комнате находится ФИО5 и ФИО4, также в помещении находятся личные вещи указанных граждан. Помимо указанного в комнате находится спальное место. Граждане сообщили, что им препятствуют в доступе в помещение. Со слов ФИО1 данные граждане находились в квартире в последний раз в субботу только 40 минут. ФИО1 просила указать, что в комнате граждан находится одно спальное место (диван).

Из акта от 11.04.2025 следует, что на момент проверки в комнате не установлено ФИО4 и ФИО5 В комнате находится диван, комод, столик, 2 кружки, 2 тарелки, иные кухонные приборы. Со слов ФИО1 с момента последней проверки вышеуказанные лица в квартире не появлялись. Со слов ФИО1 предмет, указанный в акте как комод, является тумбой. Также ФИО1 просила указать, что иных вещей, принадлежащих ФИО4 и ФИО5 в квартире нет. Соседке из кв. *** неизвестны ФИО5 и ФИО4 В квартире № *** с ее слов проживает ФИО1 со своими детьми.

Установлено и подтверждается представленными МУ МВД России «Благовещенское» материалами, что 01.01.2025 ФИО5 обратился в МУ МВД России «Благовещенской» с заявлением по факту того, что неизвестные ему люди сменили входной замок без его разрешения. Указал, что предположительно сменила замок бывшая супруга ФИО1, которая в данной квартире не зарегистрирована, квартира находится в социальном найме. В рамках проведенной доследственной проверки УУП отдела УУП и ПДН МУ МВД России «Благовещенское» был опрошен ФИО5, который пояснил, что 01.01.2025 примерно в 20 час. 20 мин. Он пришел к себе в квартиру по адресу: ***. Попасть в квартиру не смог, так как имеющийся у него от данной квартиры ключ, не подошел к замку. Опрошенная ФИО1 пояснила, что по данной квартире у нее с бывшим супругом ФИО5 проходят судебные процессы. Квартира ФИО5 не принадлежит, находится в социальном найме. Без согласия МКУ «БГАЖЦ» она не имеет права менять двери и замки данной квартиры. С ее слов она не меняла замок на входной двери, старый замок иногда заклинивает. 09.01.2025 УУП отдела УУП и ПДН МУ МВД России «Благовещенское» вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления.

Представленными МУ МВД России «Благовещенское» материалами проверки подтверждается, что 26.03.2025 в органы полиции обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности за порчу имущества. В ходе проверки из объяснений ФИО1 установлено, что ранее она состояла в браке с ФИО5, с которым проживала совместно по адресу: *** период с 2018 по 2021 гг. С 2021 г. между ними возникли неприязненные отношения, после чего они перестали совместно проживать, он съехал по предыдущему месту жительства. 16.02.2025 ФИО5 заносил свой диван в помещение квартиры, где в помещении прихожей своими неосторожными действиями повредил шкаф, трубку домофона и штукатурку стены. Умышленных повреждений он не наносил. Имущественный ущерб ей не причинен, каких-либо документов о сумме причиненного ущерба представлять не желает. Постановлением от 07.04.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5

Согласно техническому паспорту и экспликации из технического паспорта на жилое помещение квартиру № *** по состоянию на 27.10.2022 года, квартира состоит из двух жилых комнат, кладовой, кухни, коридора, санузла, балкона. Сведений о перепланировке квартиры не представлено.

В судебном заседании 18 декабря 2024 года по ходатайству стороны истца допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые пояснили об обстоятельствах дела.

Свидетель ФИО8 суду показала, что познакомилась с ФИО1 три года назад и до сегодняшнего дня они дружат, часто приходит к ней в гости, их дети дружат, играют, проводят вместе время. Истица проживает в трехкомнатной квартире в доме по ул. *** совместно с Е. с детьми. Кроме них свидетель никого из посторонних людей в квартире не видела. Слышала от Е., что у нее есть проблемы с мужем, он их постоянно бросал и после пожара ей не помогал.

Свидетель ФИО9 суду показала, что знает истицу с апреля 2023 по октябрь 2024 года, так как у старшей дочери Д. появились проблемы в школе, семья состояла на профилактическом учете в центре «Доброта», свидетель является их куратором. В обязанности куратора входит: посещение семьи не менее одного раза в месяц, проведение профилактической работы с семьей. Семья проживает по адресу ***. При посещении семьи всегда присутствовали Е. ее дети Я., М. либо Д., других людей в квартире не было. За все время посещения семьи в квартире ничего не менялось. Свидетель пояснила, что истица с Я. спят на диване в гостиной, а Д. и М. отдельно по разным комнатам. В квартире находились вещи Е. и ее детей, посторонних вещей в квартире свидетель не видела. ФИО5 свидетеля никогда не видела, только слышала о нем.

Свидетель ФИО10 суду показала, что познакомилась с истицей в 2020 году после пожара, часто ходит к ней в гости. Истица проживает в трехкомнатной квартире по адресу ***, этаж 3. совместно с тремя детьми. Я. младший сын спит с мамой, а старшая дочь Д. и сын М. в другой комнате, дверь и замки в квартире не менялись, никто не пытался вселиться. Мужа Е. видела один раз, когда приезжала забирать мебель, которую дала во временное пользование после пожара в квартире. Муж Е. ругался на свидетеля, считая, что она забирает его вещи. В квартире истицы он не проживает. ФИО4 свидетель также не знает, и никогда не видела.

Судом исследованы представленные стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 видеозаписи, произведенные ФИО5 16.02.2025, в присутствии ФИО11, ФИО12, из которой усматривается факт препятствия доступа в квартиру со стороны ФИО1

В судебном заседании 18 февраля 2025 года по ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, которые пояснили об обстоятельствах ФИО1 препятствий для доступа в квартиру ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО11 суду показал, что 16.02.2025 года ФИО5 попросил его поехать с ним в квартиру № *** чтобы там оставить свои вещи и помочь ему повесить на дверь комнаты замок. Приехав по адресу, свидетель ФИО12 и ФИО5 поднялись в квартиру. ФИО5 попытался открыть ключом дверь, но она не открывалась. Дверь изнутри открыла девушка ФИО1. ФИО5 попросил ее освободить комнату, чтобы положить свои вещи. Комната была заставлена и завалена вещами, А. поставил свои вещи в углу комнаты. ФИО12 все происходящее снимала на видеокамеру. Повесить замок на дверь не получилось, так как она была вся разбита, вешать замок просто некуда было. В квартире находились дети, собака в клетке, мамы ФИО5 в квартире не было. Перед тем как им уйти, Е. сказала, что к вечеру освободит комнату. Когда покидали квартиру, проверили, подходит или нет ключ к замку, ключ к замку подходил, он открывался и закрывался, стало понятно, что дверь изнутри была закрыта на щеколду.

Свидетель ФИО12 суду показала, что 16.02.2025 года в районе 13.00-14.00 часов она, ФИО5 и ФИО11 приехали по адресу ***, чтобы разместить вещи ФИО5 в квартире и повесить на дверь комнаты замок. Поднявшись на третий этаж, ФИО5 попытался вставить ключ в замок, но дверь открыть он не смог, так как не проворачивался ключ. С обратной стороны нам открыла дверь девушка ФИО1 и все зашли в квартиру. В квартире находились дети и собака в вольере. ФИО5 пригласил пройти в комнату, расположенную справой стороны, для того чтобы разместить вещи А.. Вещи разместить не получилось, так как комната была заставлена разными вещами. А. спросил супругу, почему она не освободила комнату, на что она сказала, что сможет ее освободить только к вечеру, так как межкомнатные двери новые и ей их надо снять, она не даст на них вешать замки. ФИО11 осмотрел дверь, и оказалось, что она совсем не новая, сама дверь болталась, фурнитура была старая и покрашенная. ФИО11 сказал, что замки на дверь крепить некуда. ФИО5 хотел разместить свои вещи на подоконник, но комната оказалась завалена вещами. Когда А. спросил у Е., где ему разместить свои вещи, на что она ответила, что не знает и между ними началась перепалка. Отношения А. и Е. натянутые и чувствовалось напряжение. А. оставил свои вещи в углу комнаты, просил освободить две комнаты правую и левую для себя и для матери ФИО4, но ФИО1 сказала, что освободит только правую комнату.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей последовательные, четкие, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому принимаются судом.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2024, ФИО4 является собственником квартиры № *** по адресу: ***, общая долевая собственность, доля в праве ?, дата государственной регистрации права 04.12.2020.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.02.2023 по гражданскому делу № 2-77/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», ФИО5, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и включении в число членов семьи нанимателя, сохранении право пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка, встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о выселении из жилого помещения, по объединенному в одно производство делу по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, судом постановлено:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО3 *** г.р. право на жилое помещение по адресу: ***, включением его в число членов семьи нанимателя указанного жилого помещения.

Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: ***, на определенный срок – до наступления совершеннолетия ФИО3

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о выселении из жилого помещения по адресу: ***, – отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, – отказать.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда от 10.02.2023 установлено, что несовершеннолетний совместный сын ФИО5 и ФИО1 – ФИО3 приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца ФИО5, вселен в жилое помещение и проживает в нем. Иного жилья, пригодного для проживания у истца ФИО1 и ее детей нет. Доказательств того, что ФИО1 в ином месте приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, суду не представлено. В настоящее время спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних детей, которые в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства и не могут проживать без законного представителя. Принимая во внимание вышеизложенное, в целях реализации возложенных на ФИО1 законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них, которая невозможна при раздельном проживании, суд полагает возможным сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: ***, на определенный срок – до наступления совершеннолетия ФИО3 При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения встречного иска и выселении из спорного жилого помещения, права несовершеннолетних могут быть нарушены. Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая статус и приоритет прав несовершеннолетних детей, гарантированных им законом и призванный обеспечить в силу возраста и недееспособности особый правовой режим реализации жилищных прав детей, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, ФИО4 Рассматривая требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. Подача иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в суд в отношении ФИО4 обусловлена тем, что ФИО4 выехала из жилого помещения, ее вещи в квартире отсутствуют, расходов на содержание квартиры не несет, после пожара участия в ремонте квартиры не принимала, проживает по иному адресу, от права пользования спорным жильем отказалась. Указанные обстоятельства ФИО4 оспаривает, ссылается на вынужденный и временный характер отсутствия в спорном помещении. Из представленных суду доказательств следует, что выезд ФИО4 носил вынужденный и временный характер по причине необходимости ухода за престарелым отцом. Согласно свидетельству о смерти отец ответчика ФИО4 умер 28.05.2020. Как следует из материалов дела, на момент смерти отца ФИО4 семья уже проживала в спорном жилом помещении, спорная жилая площадь не позволяла создать нормальные условия для проживания ФИО4 и семьи с несовершеннолетними детьми, с учетом планировки квартиры (наличие двух жилых комнат, одна из которой неизолированная (проходная)), при этом между ФИО1 и ФИО4 сложились недоброжелательные, конфликтные отношения, родственные, семейные отношения не поддерживаются. Принятие в собственность ФИО4 в порядке наследования доли в праве общей собственности на иное жилое помещение не может свидетельствовать об утрате права пользования жильем по договору социального найма. В соответствии с положениями ст. 55, 56, 68 ГПК РФ, суд полагает опровергнутым факт добровольного отказа и не проживания по своей воле ФИО4 в спорном помещении. Анализируя представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценивая их также на предмет относимости и допустимости, как того требуют положения ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО4 о вынужденном выезде из спорной квартиры, отсутствии добровольного отказа от пользования помещением, сохранении за ней в связи с этим права пользования жилым помещением, т.к. в спорной квартире не проживает вынужденно. При таких обстоятельствах, суд полагает, что законных оснований для признания ответчика ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой не имеется.

Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, указывает, что ФИО4 выехала из жилого помещения, ее вещи в квартире отсутствуют, расходы на содержание квартиры не несет, после пожара участия в ремонте квартиры не принимала, проживает по иному адресу, от права пользования спорным жильем отказалась, в связи с чем просит признать ФИО4 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: *** связи с выездом на другое место жительства.

Во встречном иске ФИО4 ссылается, что она была вынуждена выехать из спорной квартиры, отсутствует добровольный отказ от пользования помещением, в квартире не проживает вынужденно. В данном жилом помещении ФИО4 и ФИО5 не проживают по причине конфликтных отношений с ФИО1 ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, которая заменила замок на входной двери. На основании изложенного просит вселить ее в жилое помещение - квартиру № *** и возложить обязанность на ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № ***

Оценив собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель или член его семьи, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По настоящему делу ответчик по первоначальному иску ФИО4 указывает на вынужденность не проживания в спорной квартире, наличие конфликтных отношений с ФИО1. Данные обстоятельства истцом по первоначальному иску ФИО1 не оспаривались. По делу достоверно установлено наличие конфликтных отношений между сторонами. Вместе с тем, установлено, что в комнате ФИО4 имеется мебель, спальное место, актом обследования МКУ «БГАЖЦ» установлено, что 31.03.2025 в комнате находились ФИО4, а также ФИО5, и их личные вещи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 не отказывалась от своих прав пользования спорным жилым помещением, ее выезд носит вынужденный, временный характер. Вступившим в законную силу решением суда от 10.02.2023 установлено, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер по причине необходимости ухода за престарелым отцом, который впоследствии скончался 28.05.2020. Впоследствии ФИО4, включенной в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1, право пользования спорным жилым помещением за которой сохранено судом до совершеннолетия ФИО3 *** г.р. Усыновлено, что в настоящее время в квартире проживает ФИО1 совместно с тремя детьми, один из которых является сыном ФИО5 В спорной квартире отсутствуют условия для проживания семьи ФИО4, ФИО5 и семьи ФИО1 с тремя детьми, с учетом планировки квартиры (две жилые комнаты, одна из которых неизолированная (проходная)). Кроме того, стороны не отрицали, что между ними сложились недоброжелательные, конфликтные отношения, а родственные и семейные отношения не поддерживаются. Материалами дела также подтверждается внесение ФИО5 оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение. До настоящего времени ФИО4 сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

При этом наличие в собственности ФИО4 иного жилого помещения (доля в праве на квартиру, ?), приобретенной ею в порядке наследования, не свидетельствует об утрате права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств факта добровольного выезда ФИО4 из спорного жилого помещения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт добровольности выезда из спорного жилого помещения ФИО4 не нашел своего подтверждения, ее отсутствие в спорной квартире носит временный характер, за ней сохраняется право пользования квартирой, в связи с чем требования ФИО1, действующей в интересах ФИО3, о признании ФИО4 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в связи с выездом на другое место жительства, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования встречного иска ФИО4 о вселении в спорное жилое помещение, возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом выше, истец по встречному иску ФИО4 включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, имеет право пользования спорным жилым помещением, данное право ею не утрачено.

Материалами дела также установлено, что ФИО4 имеет доступ в квартиру № ***. В данной квартире имеется отдельная комната для проживания ФИО5, ФИО4, в данной комнате имеются вещи ФИО4 Как установлено из пояснений сторон, ФИО4 имеет ключ от входной двери в квартиру, который подходит к замку, в комнате имеются ее вещи, специалистом МК «БГАЖЦ», проводившим проверку фактического проживания, также установлено, что ФИО4 находилась в квартире 31.03.2025. После постановки решения суда от 10.02.2023 ФИО4 вселилась в квартиру, там находятся ее вещи, она не потеряла интереса к квартире, пользуется ею. Учитывая изложенное, требования ФИО4 о вселении в квартиру, возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования встречного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, – отказать.

в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Юрченко О.В.

Решение в окончательной форме составлено 4 сентября 2025 года