УИД 24RS0046-01-2022-003849-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 25 октября 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата обезличена ООО МФК «МигКредит» заключило договор №номер обезличен уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа номер обезличен от дата обезличена к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между ФИО1 и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещёнными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по дата обезличена. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа. дата обезличена истец направил ответчику на электронную почту уведомление об уступке прав требований по договору займа. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты> руб., неустойка (штрафы, пени) <данные изъяты> руб. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа. Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа номер обезличен от дата обезличена, которая по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг: <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб.- неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Нэйва» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с определением и.о. мирового судьи судебного участка номер обезличен в <адрес обезличен>, мировой судья судебного участка номер обезличен в <адрес обезличен>, дата обезличена отменил судебный приказ от дата обезличена о взыскании с ФИО1 задолженности по договору номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Нэйва».

Из договора №номер обезличен уступки прав требования (цессии) от дата обезличена, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ООО «Нэйва» следует, что право (требования) по договору займа номер обезличен от дата обезличена, заключенного между ООО «МигКредит» и ФИО1 переданы цессионарию.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дата обезличена размер задолженности составил <данные изъяты> руб., из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты> руб., неустойка (штрафы, пени) <данные изъяты> руб. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный истцом расчет задолженности ответчик ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежных поручений номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена ООО «Нэйва» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа номер обезличен от дата обезличена по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб.- неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.В.Китюх

Решение в окончательной форме принято дата обезличена.