Решение по делу № 2А-2989/2022 от 12.10.2022 - о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и прекращении исполнительного производства.

дело №2а-2989/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004865-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "12" октября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и прекращении исполнительного производства, сославшись на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Н.Э.В. от 05 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа по делу № о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? доли доходов ежемесячно. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: возбуждено исполнительное производство; произведен расчет задолженности; наложены аресты на принадлежащее ему движимого и недвижимое имущество; приняты результаты оценки имущества; наложены аресты на счета физического лица в кредитных учреждениях; наложены ограничения на выезд из Российской Федерации, а также другие ограничительные меры. Между тем, он не согласен с данными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку они нарушают его законные права.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО1 ссылается, что определением Анапского городского суда от 26 марта 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в связи с отказом истца от иска. Таким образом, повторное обращение в суд по спору между теме же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с чем им действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы вышестоящему должностному лицу путем направления заявления о прекращении исполнительного производства, однако до настоящего времени поданное им заявление не рассмотрено. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в ходе исполнительного производства № от 05 февраля 2021 года, прекратить исполнительное производство №

Определением Анапского городского суда от 14 сентября 2022 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в соответствии с положениями ч.1 ст.43, ч.5 ст.41, ст.47 КАС РФ в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были направлены ФИО3 по адресу, указанному в административном исковом заявлении, и впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного истца о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца ФИО3

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные административные исковые требования ФИО1 не признала, сославшись на то, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 05 февраля 2021 года на основании судебного приказа по делу №, выданного 20 января 2021 года, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия дочери С.Е.Е., то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, затем в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия дочери С.З.Е., то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, затем в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия сына С.А.Е., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе производить все мероприятия в рамках исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, у должника ФИО1 в рамках исполнительного производства установлена задолженность, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт ареста и описи имущества, также судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. При этом от должника ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с наличием определения Анапского городского суда по делу №, однако представленное должником определение суда не относится к исполнительному производству, в связи с чем в удовлетворении должника о прекращении исполнительного производства было отказано. В связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать.

Представители административных ответчиков: Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой связи и разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителей указанных административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (ч.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края Никитенко О.В. выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: С.Е.Е., С.З.Е., С.А.Е. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до совершеннолетия дочери С.Е.Е., то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, затем в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) дохода, ежемесячно до совершеннолетия дочери С.З.Е., то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, затем в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно на содержание сына С.А.Е. до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

04 февраля 2021 года ФИО4 в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с приложением, в том числе судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Н.Э.В. от 05 февраля 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного 20 января 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: алименты на содержание детей: С.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.З.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – ФИО3

Копия указанного постановления вручена должнику ФИО1 27 января 2022 года, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К.О.И. № от 25 января 2022 года определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 25 января 2022 года в размере 173 761 рубля.

Копия указанного постановления вручена должнику ФИО1 27 января 2022 года, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении.

27 января 2022 года должнику ФИО1 вручено требование о предоставлении 28 января 2022 года транспортного средства марки "PEUGEOT 308" с государственным регистрационным знаком № для составления акта описи ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К.О.И. от 23 марта 2022 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Копия указанного постановления вручена должнику ФИО1 23 марта 2022 года, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 02 августа 2022 года определена задолженность должника ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 02 августа 2022 года в размере 281 996 рублей 17 копеек.

Копия указанного постановления вручена должнику ФИО1 03 августа 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о прекращении исполнительного производства № от 05 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно, последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как было указано выше, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, при этом в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку содержание исполнительного документа соответствовало требованиям ст.127 ГПК РФ, судебный приказ вступил в законную силу и административным истцом ФИО1 не оспорен и не отменен, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства, как и основания для не совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № и принял меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и его действия соответствует требованиям закона.

Поскольку суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, а иных доводов в обоснование административных исковых требований в части признания незаконными всех других постановлений судебного пристава-исполнителя административным истцом ФИО1 не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, как и не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.1 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания прекращения исполнительного производства судом. К их числу относятся:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, поскольку судебный приказ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство, административным истцом ФИО1 не оспорен и не отменен, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении заявления должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства № от 05 февраля 2021 года ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как было указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом ФИО1 27 января 2022 года, копия постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам была получена административным истцом ФИО1 27 января 2022 года, копия постановления судебного пристава-исполнителя была получена административным истцом ФИО1 23 марта 2022 года, следовательно, с указанных дат административному истцу ФИО1 должно было быть известно о допущенных, по его мнению, незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении указанных постановлений, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 26 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока (свыше 3 месяцев).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока административным истцом суду не представлено, сведений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности до обращения с административным иском в суд административным истцом также не представлено.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением административный истец указывает на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и неполучении сведений о результатах рассмотрения жалобы, однако данное обстоятельство не находит своего подтверждения, поскольку административным истцом к поданному административному исковому заявлению не приложена жалоба на действия судебного пристава- исполнителя, поданная им на имя старшего судебного пристава территориального отдела службы судебных приставов.

Также суд находит безосновательными доводы административного истца о получении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 09 июля 2022 года, поскольку, как было указано выше, копия указанного постановления была вручена должнику ФИО1 27 января 2022 года, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском, однако таких доказательств административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, суду не представлено, при этом в силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2022 года