Дело № 2-522/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-000687-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

( мотивированная часть)

08 сентября 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя ответчика Администрации г. Райчихинска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО2, Администрации города Райчихинска Амурской области о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ООО "РегионКонсалт" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом "Тинькофф Банк" (далее Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" (далее Истец) был заключен Договор № ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам (далее Заемщики) по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договор кредитной карты) № (далее Кредитный договор) к заемщику ФИО2

Позднее между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение к Договору цессии, согласно которому права требования к Заемщикам, в том числе к Ответчику, перешли к Истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи должников к Договору цессии.

Также Банк передал Истцу Справку о размере задолженности Ответчика по состоянию на дату заключения Договора цессии.

Между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора.

После заключения между Банком и Истцом Договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - Истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг – 61778 руб. 13 коп., проценты – 42970 руб.80 коп., пени, штрафы и иные платы – 24390 руб.92 коп..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуюсь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "РегионКонсалт" сумму задолженности по Кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129139 руб.85 коп., в том числе: основной долг – 61778 руб.13 коп., проценты – 42970 руб.80 коп., пени, штрафы и иные платы – 124390 руб.92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782 руб. 80 коп..

Истец ООО "РегионКонсалт" о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 по сведениям отдела ЗАГС по г. Райчихинску и пгт.Прогресс Управления ЗАГС Амурской области, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель соответчика администрации г. Райчихинска Амурской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что выморочного имущества у умершей ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграф. 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО "Тинькофф банк" с заявлением на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на официальном сайте банка, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке: о заключении договора кредитной карты № с полной стоимостью кредита при полном использовании лимита задолженности в размере 61778.13 рублей для совершения покупок.

АО "Тинькофф Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, выпустил на имя ответчика кредитную карту, зачислил на счет заемщика денежные средства.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения, в связи с чем Банком в адрес Ответчика направлялся заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты №

в связи с неисполнением последним условий договора кредитной карты.

Из заключительного счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору кредитной карты № составляет 129139 руб. 85 коп., из которых: кредитная задолженность – 61778 руб.13 коп., проценты – 42970 руб.80 коп., иные платы и штрафы – 24390 руб.92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф банк" (цедентом) и ООО "РегионКонсалт" (цессионарием) заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий принял у цедента права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность (по основному долгу, по уплате процентов, по уплате штрафов за неуплату в обусловленные сроки основного долга и комиссиям по годовой плате, начисленных цедентом согласно условиям договоров, из которых возникла задолженность), сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно справке АО "Тинькофф банк" размер задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 129139 руб.85 коп., в том числе основной долг в размере 61778 руб.13 коп., проценты в размере 42970 руб. 80 коп., пени, штрафы и иные выплаты в размере 24390 руб.92 коп..

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение операций по договору кредитной карты № подтверждается детализацией по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается актовой запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел ЗАГС по г. Райчихинску и пгт.Прогресс управления ЗАГС Амурской области.

Из ответа врио нотариуса Райчихинского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО4, не открывалось.

Из копии паспорта умершей ФИО2 приложенной к заявлению о выдаче кредитной карты следует, что умершая ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: , общежитие до момента смерти.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-146689403, запрошенной судом, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Общежитие по адресу является муниципальным имуществом.

По сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автотранспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям заместителя руководителя территориального органа (Главного государственного инспектора по маломерным судам Амурской области) от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданской ФИО2, маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не производились.

Доказательств наличия у ФИО2 на счетах денежных средств суду стороной истца не представлено.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1175, 1142, 1112, 1151, 1117, 323, 416, 1157, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате задолженности по кредитной карте на ответчика Администрацию города Райчихинска амурской области, поскольку доказательства наличия вывороченного имущества, оставшегося после смерти умершего заемщика ФИО2, а равно доказательства наличия у неё наследственного имущества, отсутствуют, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО2, Администрации города Райчихинска Амурской области о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.В. Шорохова.