89RS0007-01-2023-00031888-56

Дело № 2 – 5173/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 318 281 рубль 70 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 382 рубля 82 копейки, к ответчику ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристый, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 098 000 руб., указывая, что 27.07.2019 в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 508 822 рубля 20 копеек на срок до 29.07.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристый. В целях обеспечения выданного кредита 27.07.2019 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. 01.03.2021 ООО «<данные изъяты>» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от 27.07.2019, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 318 281 рубль 70 копеек, которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 305 779 рублей 06 копеек, долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 12 502 рубля 64 копейки, повышенных процентов на просроченный кредит – 6 665 рублей 85 копеек. Кроме того, заемщик в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль, в настоящее время новым собственником является ФИО2 Согласно отчёта об оценке от 31.01.2023, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристый, составляет 1 098 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известным адресам, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что получив СМС-уведомление из Ленинского районного суда г.Тюмени, узнал, что в 2019 году ФИО1 брала денежный кредит в ПАО РОСБАНК. Созвонившись с ФИО1, последняя пояснила, что действительно в 2019 году брала кредит, на который приобрела залоговый автомобиль. Она платила кредит исправно, но допустила один раз просрочку выплаты на один месяц, в связи с чем, банк стал требовать выплатить всю сумму кредита и начислять пени на оставшийся долг. ФИО1 выплатила около 100 000 руб., но сумма задолженности не уменьшалась, в связи с чем, она решила дождаться решения суда о реструктуризации долга и установления фиксированной суммы долга, при этом, она пояснила, что остаток долга составляет 213 700 руб. и она не отказывается от него и готова его оплатить до конца текущего месяца. Также указал, что 17.03.2020 приобрел автомобиль <данные изъяты> у ФИО1 за 950 000 руб., которые были переданы в полном объеме в день подписания договора-купли-продажи. На момент покупки ФИО1 утверждала, что автомобиль ничем не обременен, ни в залоге, ни в споре не участвует. Кроме того, был предъявлен ПТС, в котором было указано, что собственником автомобиля является ФИО1 Он, в свою очередь, созвонился с сотрудниками МРЭО ОГИБДД, которые проверили автомобиль по базам, однако ни арестов, ни запретов не было. Поскольку никаких отношений, кредитных договоров с РОСБАНКом он не заключал, денежные средства за автомобиль полностью передал ФИО1, полагает, что требования истца являются безосновательны (л.д. 167-168).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 27.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого сумма кредита составила 508 822 рубля 20 копеек, срок возврата 36 мес., до 27.07.2022 включительно, проценты за пользование кредитом - 12,80% годовых, Кредит предоставляется на приобретение автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита и оплаты страховой премии (далее – Кредитный договор). Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита <***> от 27.07.2019 (л.д. 29-33), Графиком погашений (л.д. 34), Заявлением о предоставлении кредита (л.д. 23-27).

ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 27.07.2019 № (л.д. 21-23), копией ПТС (л.д. 62-63) и не было оспорено ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 7 970 руб., размер последнего платежа – 406 057 рублей 50 копеек и включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту, частичного гашение основного долга по кредиту и размер отложенной суммы. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике платежей. Последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 2.

Из представленных документов следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 08.02.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 318 281 рубль 70 копеек, которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 305 779 рублей 06 копеек, долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 12 502 рубля 64 копейки, повышенных процентов на просроченный кредит – 6 665 рублей 85 копеек, что подтверждается расчет истца (л.д. 15-17), выпиской по счету (л.д. 149-152) и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

01.03.2021 ООО «<данные изъяты>» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 41--43), копия устава ПАО РОСБАНК (л.д. 36-39), копия протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 17.12.2020 (л.д. 44-46), копия договора о присоединении оборотная сторона (л.д. 46-48).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, ПАО «РОСБАНК» 31.01.2023 в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 86).

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения задолженности полностью либо частично.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2019 в размере 318 281 рубль 70 копеек, которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 305 779 рублей 06 копеек, долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 12 502 рубля 64 копейки, повышенных процентов на просроченный кредит – 6 665 рублей 85 копеек, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

Согласно п.10 договора потребительского кредита, Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств транспортное средство.

Во исполнение указанного положения кредитного договора 27.07.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № по условия которого банку в залог передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № (л.д. 28).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № с 20.03.2020 является ФИО2 (л.д. 113), приобретший данный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17.03.2020 (л.д. 169).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиками, что с момента передачи автомобиля, т.е. с 17.03.2020, до настоящего времени собственником залогового автомобиля является ФИО2

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст. 3 которого положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был приобретен ФИО2 на основании договора от 17.03.2020, то в данном случае подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно главе ХХ.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.

Как установлено судом, сведения о возникновении залога спорного автомобиля были зарегистрированы в Реестре уведомлений 29.07.2019, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 20), соответственно, ответчик ФИО2, приобретая спорный автомобиль, должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что приобретает автомобиль, находящийся в залоге, что им сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристый, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 1 098 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 382 рубля 82 копейки (л.д. 6), с ответчика ФИО2 – в сумме 6 000 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 281 рубль 70 копеек, которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 305 779 рублей 06 копеек, долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 12 502 рубля 64 копейки, повышенных процентов на просроченный кредит – 6 665 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 382 рубля 82 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристый, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) по кредитному договору от 27.07.2019 <***>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023.

Судья О.М. Баева