РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 747 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Черноярского районного суда адрес удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Каутела» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафов. 07.02.2025г. в Даниловский ОСП ГУ ФССП России по адрес направлен исполнительный лист ФС 021507641. Исполнительный лист был получен Даниловским ОСП ГУ ФССП России по адрес 11.02.2025г., было возбуждено исполнительное производство № 142491/25/77005-ИП. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец считает, что данное постановление нарушает его права. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 142449/25/77005-ИП; обязать начальника Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес отменить постановление от 17.04.2025г. об окончании исполнительного производства № 142449/25/77005-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС 021507641 от 03.02.2025г.; взыскать с ФССП России в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2025г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 142491/25/77-25-ИП на основании исполнительного листа ФС 021507641 от 03.02.2025г., выданного Черноярским районным судом по делу № 2-475/2024, вступившему в законную силу 28.01.2025г. на предмет взыскания с ООО «Каутела» денежных средств в пользу ФИО1 в размере сумма

17.04.2025г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединение исполнительного производства в сводное по должнику.

17.04.2025г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно.

17.04.2025г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Названная норма права (ст. 46 ч. 1 п. 4) предполагает, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, которые даны п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В названном постановлении Верховный Суд РФ привел пример, в соответствии с которым незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Признание действий (бездействия) незаконными является формой восстановления нарушенного права.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, не имеется, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, а именно доказательств применения судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которым в соответствии со статьей 106 КАС РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания норм главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В то же время, в соответствии со статьей 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя представленные документы, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также по оплате госпошлины в размере сумма с ГУ ФССП России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 142449/25/77005-ИП.

Обязать начальника Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес отменить постановление от 17.04.2025г. об окончании исполнительного производства № 142449/25/77005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС 021507641 от 03.02.2025г.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025г.

Судья: