Решение по делу № 2-804/2025 от 16.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, взыскании расходов по уплате госпошлины.

05RS0032-01-2025-001078-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-804/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО в лице представителя ФИО6 обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/4215-0003570, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/4215-0003570 для приобретения транспортного средства.

Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,60 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты второго ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в пункте 4.2. Индивидуальных условий договора.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

В соответствии п.12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,10 % за день от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

В соответствии с и. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, должник обязан уплатить кредитору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 662 606,06 рублей, из которых:

1 448 158,80 рублей - основной долг;

188 910,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

17 610,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

7 926,36 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/4215- 0003570 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 662 606,06 рублей, из которых:

1 448 158,80 рублей - основной долг;

188 910,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

17 610,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

7 926,36 рублей - пени по просроченному долгу;

- взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 31 626 рублей.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, истец БАНК «ВТБ» в лице своего представителя ФИО6 в суд не явился, в исковых материалах имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из Кредитного договора №V621/4215-0003570, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,60 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В п.6 Индивидуальных условий указано, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты второго ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в пункте 4.2. Индивидуальных условий договора.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

В соответствии п.12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,10 % за день от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Как следует из материалов дела, заключение договора подтверждается тем, что Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. При этом возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 20.05.2024г по счету клиента (№ счета 45№).

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона, (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с имеющимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора.

Сведений о реагировании ответчика на указанное требование истца материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком, согласно расчету, образовалась задолженность в размере 1 662 606,06 рублей, из которых:

1 448 158,80 рублей - основной долг;

188 910,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

17 610,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

7 926,36 рублей - пени по просроченному долгу.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Указанный выше расчет истца по основному долгу и процентам ответчиком не опровергнут, иного расчета (контррасчета), отличающегося от расчета истца, ответчик суду не представил, суд после проверки считает вышеназванный письменный расчет арифметически и фактически (исходя из содержания, положений и условий Кредитного договора) верным.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление, взыскать задолженность по кредитному договору №V621/4215-0003570, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 662 606,06 рублей, из которых:

1 448 158,80 рублей - основной долг;

188 910,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

17 610,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

7 926,36 рублей - пени по просроченному долгу, также взыскав судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 626 рублей,

При этом вышеуказанные судебные расходы истца по оплате госпошлины соответствуют положениям п.1 ст.333.19 НК РФ и подтверждаются платежным поручением № на сумму 31 626 рублей, которые также необходимо взыскать с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/4215-0003570, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 662 606,06 рублей, из которых: 1 448 158,80 рублей - основной долг; 188 910,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 17 610,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 926,36 рублей - пени по просроченному долгу, также взыскании судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 31 626 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу Банк ВТБ ПАО, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № V621/4215-0003570, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 662 606 рублей 06 копеек, из которых: 1 448 158 рублей 80 копеек - основной долг; 188 910 рублей 16 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 17 610 рублей 74 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 926 рублей 36 копеек - пени по просроченному долгу, также взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 626 рублей, всего взыскав 1 694 232 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Магомедов