Решение по делу № 2-750/2025 от 22.12.2025 - о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности и взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Дело № 2-750/2025

УИД 36RS0016-01-2025-001133-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 18 декабря 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Епимахова М.А.,

истца ФИО3, его представителя – ФИО4,

представителя ответчика ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3 к отделу МВД России по Калачеевскому району Воронежской области и ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности и взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к отделу МВД России по Калачеевскому району Воронежской области и ГУ МВД России по Воронежской области, в котором просит суд признать незаконным заключение по материалам служебной проверки отдела МВД России по Калачеевскому району от 03.10.2025 года; признать незаконным приказ врио начальника ОМВД России по Калачеевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; приказ врио начальника ОМВД России по Калачеевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считать период с ДД.ММ.ГГГГ до восстановления в должности вынужденным прогулом; восстановить его в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Калачеевскому району; взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления в должности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Калачеевскому району (далее - отдел ОМВД).

Выслуга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 08 лет 10 месяцев 25 дней, в льготном исчислении нет.

Приказом врио начальника ОМВД России по Калачеевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (ред. от 28.12.2024 г.) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ним был расторгнут контракт, и он был уволен со службы в органах внутренних дел.

Согласно данного приказа, причиной увольнения послужило грубое нарушение служебной дисциплины (п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

Основанием для вынесения приказа послужило заключение по материалам служебной проверки отдела МВД России по Калачеевскому району от 03.10.2025 г.

С вынесенным приказом истец не согласен, поскольку сведения, изложенные в заключении по материалам служебной проверки ОМВД от 03.10.2025 г., послужившие основанием к изданию вышеназванного приказа о его увольнении, не соответствуют действительности и противоречат полностью действующему законодательству.

12.09.2025 г. в вечернее время истец находился дома, приблизительно в 23 час. при просмотре футбольного матча употребил около 3 литров пива и в 03 час. лег спать.

Утром 13.09.2023 г. в районе 09 час. на сотовый телефон поступил звонок начальника смены дежурной части ОМВД лейтенанта полиции ФИО1, который сообщил ему о необходимости прибытия в отдел для заступления на службу в составе следственно-оперативной группы, на что он ответил, что не должен сегодня выходить на работу. Указанный сотрудник пояснил, что его разыскивает ответственный от руководства отдела подполковник внутренней службы ФИО5 После чего, одевшись в форменную одежду, прибыл в ОМВД, где встретил данного руководителя. В ходе общения она заметила запах алкоголя изо рта и предложила пройти ему медицинское освидетельствование.

13.09.2025 года начальником ОМВД России по Калачеевскому району полковником полиции ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Калачеевская районная больница». Согласно акту медицинского освидетельствования № у истца было выявлено состояние опьянения, при этом наличие алкоголя составило 0.67 мг на литр выдыхаемого воздуха, что соответствует 1,5 промилле, что в свою очередь является легкой степенью опьянения. При этом освидетельствованием установлено, что внешний вид истца был без особенностей, он был ориентирован в месте, времени, собственной личности, двигательно активен, в позе Ромберга устойчив, точность выполнения координационных проб были выполнены точно и правильно.

В дальнейшем ему стало известно, что имеется приказ об утверждении графика несения службы в составе следственно-оперативной группы ОМВД на сентябрь 2025 года, в том числе в праздничные и выходные дни. О вынесении данного приказа истец не знал и с ним ознакомлен не был.

В соответствии с п. 6 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании п. 275 Приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, начальника структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, которому он подчинен по службе. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под подпись. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

Нахождение истца на рабочем месте в выходной день не было вызвано служебной необходимостью, ни накануне вечером, ни утром, о том, что ему необходимо заступить на службу он не знал, поэтому позволил себе употребить алкоголь.

Как установлено п. 276 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» В случаях, не терпящих отлагательств, решение о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни может быть принято и доведено до него прямым руководителем (начальником) в устной форме. В этом случае прямой руководитель (начальник) в течение двух рабочих дней обязан доложить о таком привлечении рапортом руководителю (начальнику), указанному в пункте 275 настоящего Порядка. В рапорте указываются основания для привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и его продолжительность.

Какой-либо срочной необходимости о вызове истца на рабочее место не было.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в моральных переживаниях в виде депрессии и бессонницы. Ведь вместо того, чтобы поддержать и защитить в данной ситуации истца просто выгнали с работы. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ) сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Согласно пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с требованиями Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377:

служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей (пункт «а» статьи 4);

сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пункт «а» статьи 5);

сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению (пункт «в» статьи 5).

Согласно п.6.3, п.8.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, (далее - Кодекс этики) основные этические требования предписывают сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время служить примером неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, для сотрудника ОВД РФ неприемлемо употребление алкогольных напитков накануне и во время выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 3.16 своего должностного регламента ФИО3 обязан соблюдать служебную, исполнительскую дисциплину при выполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, а также требования, предъявляемые к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, в соответствии с пунктом 4 нести ответственность за нарушение служебной дисциплины и законности, своих должностных обязанностей, неукоснительного выполнения требований законодательства Российской Федерации, приказов и других нормативных документов.

Таким образом, совершение капитаном полиции ФИО3 грубого нарушения служебной дисциплины стало следствием его личной недисциплинированности, низкого уровня его профессионализма, а также свидетельствует о его явном пренебрежительном отношении к нормам действующего законодательства, требованиям нормативно-правовых актов МВД России.

Основанием для увольнения истца явилось заключение служебной проверки ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от 03.10.2025 года.

Как следует из материалов служебной проверки, поводом к ее проведению, а позже и к увольнению истца со службы, послужил факт нахождения 13.09.2025 на службе в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования БУЗ ВО «Калачеевская РБ» от 13.09.2025 № 88.

При таких обстоятельствах можно прийти к выводу, что совершение таких действий истцом не совместимо с высокими требованиями, предъявляемыми к сотруднику полиции, поскольку это свидетельствует о его явном пренебрежительном отношении к нормам действующего законодательства, требованиям приказов МВД России, недобросовестности поведения, в то время, как он, будучи сотрудником полиции призван быть образцом соблюдения действующего законодательства.

У ответчика имелось законное основание для увольнения истца из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины и законности Порядок увольнения истца был полностью соблюден.

ФИО3 указывает на то, что увольнение является незаконным поскольку сведения, изложенные в заключении по материалам служебной проверки ОМВД от 03.10.2025 послужившие основанием к изданию приказа о его увольнении, не соответствуют действительности и противоречат действующему законодательству. Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что он не знал и не был ознакомлен с приказом ОМВД об утверждении графика несения службы в составе следственно-оперативных групп на сентябрь 2025 года.

Довод истца о том, что его не ознакомили с приказом ОМВД, является необоснованным: в материалах проверки содержится приказ ОМВД России по <адрес> от 25.08.2025 № «Об утверждении графиков несения службы в составе следственно-оперативных групп» и лист ознакомления с приказом.

В соответствии с п. 275 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, (далее - Порядок) сотрудник привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, начальника структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, которому он подчинен по службе. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под подпись. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

При проведении служебной проверки ФИО3 в своих объяснениях от 13.09.2025 и 15.09.2025 пояснил, что знал о заступлении на службу в составе следственно-оперативной группы ОМВД 13.09.2025, подтвердил факт употребления спиртных напитков накануне службы и о том, что ему известны запреты и ограничения, связанные со службой в ОВД, а также, что нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины. Свою вину опрошенный в ходе служебной проверки ФИО3 признал полностью.

В соответствии с пп. 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, (далее - Порядок) сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника).

Представитель ответчика Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Воронежской области в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на что ГУ МВД России по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, все решения о применении дисциплинарных взысканий принимаются начальниками отделений МВД. Факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка подтверждается материалами проверки. Избранная мера дисциплинарного воздействия отвечает степени совершенного проступка.

Выслушав стороны, заключение прокурора Епимахова М.А. полагавшего, что заявленный иск необоснованный и не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В виду того, что данный спор относится к категории трудовых споров, то обязанность доказывания законности действий работодателя судом возложена на ответчиков. Истцу следует обосновать размер компенсации морального вреда и обстоятельства, его подтверждающие.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службы в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в частности, является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 52 указанного Федерального закона, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки установлен Приказом МВД РФ от 26.03.2013 г. N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних дел Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области (л.д.10-11).

Приказом Врио начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N 179 л/с на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторгнут контракт, и истец уволен со службы из органов внутренних дел (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от 03.10.2025 года.

Из материалов служебной проверки следует, что 13.09.2025 г. заместителем начальника отдела МВД России по Калачеевскому району – начальником отделения (ОРЛС) ФИО5 был составлен рапорт о том, что 13.09.2025 г. ею был выявлен факт нахождения капитана полиции ФИО3 с признаками алкогольного опьянения (л.д.24). Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 88 от 13.09.2025 г. у ФИО3 установлено алкогольное опьянение (л.д.26).

В ходе проведения служебной проверки истец был опрошен, согласно объяснениям ФИО3 факт употребления алкоголя не отрицал (л.д. 27).

Результаты служебной проверки отражены в заключении от 03.10.2025 г., утвержденном начальником ОМВД России по Калачеевскому Воронежской области, согласно которому установлен факт нахождения истца 13.09.2025 г. в состоянии алкогольного опьянения по результатам медицинского освидетельствования, тем самым совершения грубого нарушения служебной дисциплины.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 под роспись был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Судом установлено, что порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудника органов внутренних дел, предусмотренный статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также порядок назначения и проведения служебной проверки, регламентированные статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ и Приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161, были ответчиком соблюдены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в очередном отпуске (л.д. 75) с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на больничном (л.д. 74).

Из материалов дела с достоверностью следует, что истец, на службе находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное свидетельствует о совершении истцом действия являющегося грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел, совершение ФИО3 дисциплинарного проступка умаляет репутацию и наносит ущерб авторитету органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, поэтому у ответчика имелись все предусмотренные законом основания для увольнения истца со службы из органов внутренних дел.

Принятию решения об увольнении истца со службы предшествовала объективная оценка совершенных им деяний в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013 г. N 161. Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены.

Проверяя обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, суд пришел к выводу о соразмерности меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения тяжести совершенного истцом проступка, учитывая особый правовой статус сотрудника органов внутренних дел; тяжесть совершенного истцом проступка, которой относится к грубому нарушению служебной дисциплины; обстоятельства, при которых он совершен, и предшествующие результаты исполнения сотрудником своих должностных обязанностей.

Доводы истца о том, что 13.09.2025 года он не знал, что должен был выходить на службу, так как не был надлежаще ознакомлен с приказом начальника ОМВД об утверждении графиков несения службы в составе следственно оперативных групп № от 25.08.2025 года, в связи с чем, позволил себе вечером 12.09.2025 года выпить пиво, опровергается листом ознакомления, в котором стоит подпись ФИО3, подлинность указанной подписи сомнений у суда не вызывает.

Заявление стороны защиты о фальсификации доказательств суд оценивает критически, так как материалами служебной проверки, в частности объяснениями ФИО3 от 13.09.2025 года и от 15.09.2025 года, последний подтвердил, что знал о необходимости выхода на работу 13.09.2025 года в составе СОГ. Данные обстоятельства также подтверждаются и Приказом № от 25.08.2025 года, в которым имеется роспись ФИО3 об ознакомлении с указанным приказом. Представленный оригинал приказа № с приложениями, журнал учета правовых актов и информационная карточка от 25.08.2025 года заполнены в соответствии с действующим законодательством, исправлений и противоречий в них не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что не имелось снований выхода участкового ФИО3 в выходной день 13.09.2025 года суд оценивает критически, так как с 12.09.2025 года по 14.09.2025 года проходили выборы депутатов областной думы, депутатов в советы народных депутатов сельских поселений, 14.09.2025 года проходил единый день голосования.

При таких обстоятельствах, приказ врио начальника ОМВД России по Калачеевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, не нарушает прав истца и как следствие не подлежит отмене. Оснований для восстановления истца в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула суд не усматривает.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает в виду следующего.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно п. 2 и п. 3 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага».

Поскольку судом не установлены нарушения трудовых прав истца действиями или бездействием ответчика, то суд не находит оснований для удовлетворения иска и в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к отделу МВД России по Калачеевскому району Воронежской области и ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности и взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22.12.2025 года.

Судья М.Ю. Лукинов