Дело № 2-1262/2025

УИД 18RS0004-01-2024-013042-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

pассмотpев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профи финанс» к ФИО1 о взыскании долга,

установил :

Истец ООО «Профи финанс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Мой Банк. Ипотека» (далее – банк) и ФИО1 заключен 24.08.2012 г. кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 320.000 руб. под 26,49% годовых, пени по ставке 0,8% за каждый день просрочки. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность, начисленная по 21.09.2016 г., в общем размере 273.207,35 руб. В рамках исполнительного производства указанная сумма перечислена взыскателю.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность, начисленную с 22.09.2016 г. по 09.04.2024 г., в размере: проценты - 361.750,96 руб., пени на основной долг – 498.448,95 руб.

В судебное заседание истец ООО «Профи финанс» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав позицию стороны ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Между ОАО «Мой Банк. Ипотека» (далее – банк) и ФИО1 заключен 24.08.2012 г. кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 320.000 руб. под 26,49% годовых, сроком возврата 24.08.2017 г., ежемесячный платеж составляет 9.674 руб.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2014 г. ОАО "Мой банк. Ипотека" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 06.10.2015 г. ОАО "Банк Российский кредит" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) № 2020-1247/90 от 02.03.2020 г. ОАО "Банк Российский кредит" по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента передал ООО «Профи финанс» права требования, в том числе к ФИО1, задолженности установленной решениями судов.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № от 18.01.2017 г. с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору:

- основной долг в размере 188.834,17 руб.,

- проценты – 48.794,97 руб.,

- пени на основной долг – 20.000 руб.,

- пени на проценты – 10.000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 11.05.2021 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО1 о взыскании долга, на ООО «Профи финанс».

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.03.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору в счет погашения своей задолженности.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Ответчик по настоящему иску в нарушение условий кредитного договора, начиная с февраля 2015 г., надлежащим образом не исполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, что установлено решением Индустриального районного суда г. Ижевска по гражданскому делу №, и не оспаривается стороной ответчика.

В настоящее время решение суда по гражданскому делу № исполнено ответчиком в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, первоначальный кредитор, а в последующем Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", а в настоящее время сторона истца знали о нарушении своего права с февраля 2015 г., так же как им было известно, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, не усматриваются обстоятельства для приостановления срока исковой давности и перерыва течения срока исковой давности (ст.ст. 202 и 203 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п. 25 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возвращении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный, в том числе юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского Кодекса РФ" от 23.06.2015 г. № 25 согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого об любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их поведения предполагается, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельства дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе в случае уступки права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, стороной истца пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения за защитой нарушенных прав. По мнению ответчика, указанный срок истек в феврале 2018 г., поскольку задолженность возникла с февраля 2015 г.

Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратится в суд за защитой своего права также не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Профи финанс» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ответчику, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Профи финанс» к ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных издержек и расходов также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Профи финанс» ИНН <***> к ФИО1 ИНН № о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.