Судья: Герасимова О.Ю. № 22-4722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 09 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осиновского ФИО11, Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2023 года, которым

ОСИНОВСКОГО ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

11.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

осужден

за совершение преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 11.05.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, защитника, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционном представлении с дополнениями прокурор <адрес> ФИО5 выражает несогласие с приговором, указывая на то, что в резолютивной части приговора допущено противоречие, поскольку указано на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 11.05.2023 года, в то время, как согласно требований уголовного кодекса, окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание путем сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 11.05.2023 года присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание виде штрафа исполнять самостоятельно.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Осужденный ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, вина осужденного в совершении преступления кроме его показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, а так же письменными материалами уголовного дела: заявлением директора магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «А» о привлечении к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 17:16 часов, похитило товар на общую сумму 1342,08 рублей; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о причинённом ущербе стоимость похищенного товара, а именно: 24 штуки шоколада молочный «Milka» стоимостью 55,92 рублей каждая, без учёта НДС составляет 1342,08 рублей; протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения помещение магазина «<данные изъяты>»; постановлением мирового судьи от 08.09.2022 года, вступившего в законную силу 20.09.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход бюджета; и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для самооговора осужденного.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в нем приведены исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, при этом всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной оснований не имеется, приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Действия осужденного квалифицированы верно, в апелляционном представлении квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении осужденному наказания суд учел положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания сотрудничал с правоохранительными органами, дал полные и правдивые показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, опознал себя на записях с камер видеонаблюдения магазина, где именно он совершает хищение товара, то есть сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и до того органам дознания неизвестную;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие со слов места работы, состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> является <данные изъяты> <данные изъяты> с детства по общему заболеванию.

Судом приведены обоснования об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как совершено преступление небольшой тяжести.

Суд подробно со ссылкой на ч. 2 ст. 43 УК РФ мотивировал свое решение о назначении наказания в виде обязательных работ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер назначенного наказания в апелляционном представлении не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО1 судим 11.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

ФИО1 совершил инкриминируемое преступление 11.03.2023 года, то есть до постановления приговора от 11.05.2023 года.

В резолютивной части приговора суд постановил приговор от от 11.05.2023 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Однако суд, указав в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора от 11.05.2023 года, не назначил Осиновскому окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение влечет изменение судебного решения путем исключения из резолютивной части приговора указания на самостоятельное исполнение приговора от 11.05.2023 года и назначения итогового наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 25 мая 2023 года в отношении Осиновского ФИО13 изменить:

исключить из приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 11.05.2023 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 11.05.2023 года, окончательно назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ и штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф подлежит исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление с дополнениями прокурора г. Чапаевска Самарской области Нуризянова Р.В. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий: