№ 2а-6720/2022

61RS0022-01-2022-009768-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование указав следующее.

На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.04.2011г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 09.04.2010г., выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО3 алиментов на содержание <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 06.04.2010г. В связи с совершеннолетием детей судебным приставом - исполнителем 20.07.2022г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 15.01.2022г. задолженность составляет 636807,85 руб. На основании п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации исполнительное производство №-ИП было прекращено ( п. 9 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 20.07.2022г. на сумму 636807,85 руб. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 20.07.2022г. (взыскатель ФИО3).

Административный истец, ссылаясь на ч.1, ч.2 и ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Протокольным определением суда от 06.12.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, представители заинтересованных лиц УФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

П. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.04.2011г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 09.04.2010г., выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО3 алиментов на содержание <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 06.04.2010г. В связи с совершеннолетием детей судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области 20.07.2022г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 15.01.2022г. задолженность составляет 636807,85 руб.

07.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление, которым в соответствии с п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации вышеуказанное исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 9 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

20.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на 15.01.2022г. на день совершеннолетия ребенка ФИО4, <дата> года рождения в размере 636807,85 руб.

20.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании вышеуказанного постановления от 20.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено соответствующее постановление, копия которого посредством заказной почтовой корреспонденции 21.07.2022г. направлена должнику ФИО2 (ШПИ 80098874647182 для отслеживания на сайте «Почта России, данная корреспонденция адресату не вручена, 24.08.2022г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

В связи с тем, что в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области поступило письмо из <данные изъяты> о том, что общая задолженность ФИО2 по алиментам на день совершеннолетия детей на 15.01.2022г. составляет 576084,81 руб., судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области 05.08.2022г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 576084,81 руб.

12.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.07.2022г., сумма задолженности по алиментам с 636807,85 руб. изменена на сумму 576084,81 руб.

Согласно справке Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 14.11.2022г. остаток задолженности ФИО2 по алиментам по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14.11.2022г. составляет 542633,61 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника осуществлялся ряд исполнительных действий.

Так, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено 12.08.2022г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (в этот же день на основании соответствующего постановления вышеуказанное постановление судебным приставом-исполнителем отменено), вынесены два постановления от 01.09.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> 21.07.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес проживания должника, 06.12.2022г. отобраны объяснения у соседа должника и 06.12.2022г. составлен рапорт о невозможности осуществления привода должника ФИО2

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены иные эффективные действия, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, в том числе, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного 20.07.2022г. исполнительного производства не были направлены запросы в ГУ по вопросам миграции МВД России по Ростовской области, ГИБДД о наличии либо отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2, отдел ЗАГС, ФНС России, Росреестр по Ростовской области о наличии имущества, зарегистрированного за должником, Пенсионный фонд России, Центр занятости г.Таганрога.

Ч.1 ст. 62 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства действительно был осуществлен исчерпывающий комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленный на понуждение должника исполнить в полном объеме требования исполнительного документа, в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации, административным истцом в материалы дела не представлено.

При этом относимых, допустимых и бесспорных доказательств того, что все меры воздействия на должника, предпринятые судебным приставом-исполнителем, оказались безрезультатными и неэффективными, материалы дела также не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, установленные по делу обстоятельства, оценивая доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.