УИД: 52RS0045-01-2022-001600-52

Дело № 2-1381/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Белобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 27 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГСК № 27 в котором, просил признать за ним, ФИО1, право собственности на гараж № 8 в блоке 6 ГСК 27.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 18 сентября 2018 года был принят в члены ГСК № 27, где на его имя в блоке № 6 был зарегистрирован гаражный бокс № 8. С этого времени гараж находится в его владении, он пользуется им открыто, свободно, полностью неся бремя по его содержанию и как член гаражного кооператива производит все необходимые платежи. В браке истец не состоит, иных лиц, имеющих правопритязания на гараж нет. Ранее право собственности на указанный гараж не регистрировалось.

Определением от 19 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен ФИО2

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Истец в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ГСК № 27 возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

От третьего лица КП НО «Нижтехинвентраризация – БТИ Нижегородской области» Саровское отделение поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом ГСК №27, в котором за ним числится гараж № 8 в блоке № 6 общей площадью 28,3 кв. м.

Из объяснений ситца изложенных в исковом заявлении и не опровергнутых ответчиком следует, что ранее членом кооператива являлся отец истца ФИО2, которые в полном объеме оплатил вступительный взнос.

Выданной ГСК №27 справкой от 14.04.2022 года подтверждается уплата ФИО1 членских взносов.

Согласно заключению Департамента АиГС администрации г. Саров от 20.09.2022 года № 01.10.-48/661 земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен гаражному кооперативу № 27 в установленном порядке, в настоящее время гараж имеет площадь 28,3 кв.м. и соответствует градостроительным нормам.

Из Уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений следует, что право собственности на спорный гараж не зарегистрировано.

Поскольку спорный гараж соответствует предъявляемым требованиям, возведено на отведенном для строительства гаражей земельном участке, существование постройки не нарушает прав иных лиц, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **** года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным по адресу: ..., паспорт гражданина №, выдан **** ОВД Советского района гор.Тулы, код подразделения 712-002, право собственности на гараж № (нежилое помещение, общая площадь 28,3 кв.м.), расположенный по адресу: ... 6.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Ушматьева