34RS0017-01-2022-000803-12
№ 1-6/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 14 сентября 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко О.В.
при ведении протокола помощниками судьи Аликовой В.А., Чуйкиным Д.А., секретарем Непорожневым А.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитников-адвокатов Растегиной Е.И., представившей ордер № 004785 от 02 ноября 2022 года и удостоверение № 3010 от 3 октября 2019 года, ФИО3, представившей ордер № 018600 от 14 августа 2023 года и удостоверение № 2672,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:
25 мая 2011 года Волжским городским судом Волгоградской области (с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, освобождённого 02 августа 2014 года условно досрочно на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года на не отбытый срок 11 месяцев 28 дней;
11 ноября 2016 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
29 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 25 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, 25 сентября 2018 года освобожден из ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области,
на основании постановления Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтен период нахождения в местах лишения свободы с 10 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года;
на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 9 июля 2019 года не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 18 дней заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
2 октября 2019 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 30 июля 2021 года по отбытии наказания;
на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 2 июня 2021 года установлен административный надзор на срок восемь лет с административными ограничениями,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Указанные преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.
06 марта 2022 года около 04 часов 30 минут ФИО2, находясь в домовладении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, решил похитить принадлежащие последнему мобильный телефон и денежные средства.
Реализуя задуманное, в тот же день в 04 часа 30 минут ФИО2, находясь в кухонной комнате указанного домовладения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, со стола - мобильный телефон «Honor 7» стоимостью 5000 рублей; с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей, являющийся для Потерпевший №1 значительным.
На основании решения Заводского районного суда г.Саратова от 2 июня 2021 года в отношении ФИО2, освобожденного 30 июля 2021 года из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы городского округа города Волжского Волгоградской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях на всей территории Российской Федерации. Согласно маршрутному листу № 100/2021 от 20.10.2021, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись, он прибыл для регистрации из Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, где 22 октября 2021 года поставлен на учет.
ФИО2, согласно предупреждению и графику прибытия поднадзорного лица от 22 октября 2021 года, был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ, и был ознакомлен при постановке на учет в Отдел МВД России Иловлинскому району Волгоградской области о возложенной обязанности проживать по избранному месту жительства, а именно по адресу: <адрес>; являться на регистрацию один раз в месяц в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>.
Имея умысел на уклонение от административного надзора, 6 марта 2022 года ФИО2, проигнорировав решение Заводского районного суда г.Саратова от 02 июня 2021 года, в нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 названного Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, умышленно без уважительных на то причин, осознавая факт нарушения установленного судом указанного ограничения, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, самовольно оставил избранное им место жительства, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО2 для регистрации в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся; от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы по решению суда г. Саратова в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. 22 октября 2021 он был поставлен на учет в Отделе МВД России по Иловлинскому району, его предупредили об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ, ознакомили о возложенной обязанностью проживать по избранному месту жительства, по адресу: <адрес>, являться на регистрацию. После освобождения из мест лишения свободы он подрабатывал у Потерпевший №1, осуществлял уход за скотом и проживал в принадлежащем Потерпевший №1 домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. 05 марта 2022 года около 23 час. 00 мин. на ферму приехал Потерпевший №1, они выпили спиртного, после чего Потерпевший №1 уснул. Он решил уехать в г. Волжский Волгоградской области, при этом понимал, что, являясь поднадзорным лицом, и самовольно оставляя место жительства, не уведомив об этом уполномоченных лиц полиции, уклоняется от административного надзора. Поскольку денежные средства на проезд у него отсутствовали, он решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества. 06 марта 2022 года около 04 час. 30 мин., он, убедился, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, прошел в кухонную комнату дома, увидел куртку Потерпевший №1, во внутреннем кармане которой обнаружил деньги в сумме 17000 рублей купюрами различного достоинства, которые похитил. После этого с кухонного стола она похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor», при этом зарядное устройство от телефона осталось на столе, подключённым к сети. После этого, он собрал личные вещи, и вместе с ФИО4 они покинули указанное домовладение. До х. Перекопка Клетского района Волгоградской области их довез житель станицы Свидетель №3, которому он передал за это 1500 рублей. Затем они с ФИО4 доехали до гор. Волгограда, он пересел на автобус в г. Волжский, ФИО4 ушёл по своим делам. О том, что он у Потерпевший №1 похитил деньги и мобильный телефон, ФИО4 не говорил, похищенные деньги потратил на личные нужды, а мобильный телефон продал в г. Волжском неизвестному мужчине за 2000 руб., предварительно выбросив из него сим-карту и флеш-карту (т.2 л.д.6-75).
Показания ФИО2 на стадии предварительного следствия суд находит допустимым доказательством; поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; подсудимый в судебном заседании их подтвердил.
Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в краже с причинением значительного ущерба гражданину, а также в уклонении от административного надзора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он имеет в собственности домовладение по адресу: <адрес>, которое использует как фазенду для разведения скота. Помощь по хозяйству ему оказывали ФИО2 и ФИО4, которые проживали в жилом доме и в летней кухне, расположенных на территории указанного домовладения. 05 марта 2022 года он приехал в указанное домовладение, где вместе с ФИО2 употребил спиртное, после чего он уснул. В кармане его куртки находились деньги в сумме 17000 руб.; мобильный телефон «Honor 7» с подключенным зарядным устройством лежал на столе, данный телефон он приобрёл в августе 2021 года за 7000 рублей.
06 марта 2022 года около 05 час.00 мин. он обнаружил, что телефон и деньги из куртки похищены, при этом зарядное устройство от телефона осталось на столе, подключённым к сети. ФИО2 и ФИО4 со своими вещами отсутствовали.
По телефону ФИО2 признался ему, что совершил кражу телефона и денег, после этого его телефон был отключен. О случившемся он сообщил в полицию. Мобильный телефон с учётом износа оценивает в 5000 руб. Причиненный в результате преступления материальный ущерб составляет 22000 руб., и является для него значительным, поскольку он и его супруга официально не трудоустроены, живут на доход от ведения личного подсобного хозяйства, который составляет 20000 руб. в месяц, на иждивении имеют несовершеннолетнего ребёнка.
В настоящее время материальный ущерб в сумме 22000 рублей ФИО2 ему возмещен полностью, претензий материального характера не имеет (т. 1 л.д.143-146).
Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ФИО2 и ФИО4 оказывали ему помощь по хозяйству. Ему известно, что ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы 30 июля 2021 года. 22 октября 2022 года ФИО2 приехал из г. Волжского, проживал у него в домовладении по адресу: <адрес>, состоял на профилактическом учете в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. Он неоднократно привозил ФИО2 для регистрации в полицию. За время проживания в ст.Старогригорьевской Иловлинского района Волгоградской области, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей на поведение ФИО2 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по месту жительства ФИО2 посещался участковым уполномоченным полиции. 06 марта 2022 года ФИО2 совершил кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 17000 рублей и мобильного телефона «Honor 7», и покинул место своего жительства (т.2 л.д. 32-34).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Расположенное по соседству по адресу: <адрес>, домовладение принадлежит Потерпевший №1 и используется последним для разведения скота. 06 мая 2022 года около 05 час. к нему обратились работники Потерпевший №1 - ФИО2 и ФИО4 с просьбой отвезти их в ст. Клетскую Клетского района Волгоградской области, он согласился довезти их до х. Перекопка Клетского района Волгоградской области. За данную услугу ФИО2 передал ему 1500 рублей (т.1, л.д. 38-40).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 22 октября 2021 года в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области из УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области для постановки на учет по месту временного проживания по адресу: <адрес> связи со сменой места жительства прибыл ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы, в отношении которого по решению Заводского районного суда г.Саратова от 02 июня 2021 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения. 22 октября 2021 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, в отношении него заведено дело об административном надзоре. После этого ФИО2 ознакомлен с графиком явки на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса РФ за уклонение от административного надзора. С 01 марта 2022 года, в нарушение установленного административного ограничения, ФИО2 не являлся для регистрации, о месте своего нахождении не уведомил, с заявлением о выдаче ему маршрутного листа в связи с переменой места жительства не обращался и о перемене места жительства не уведомлял.
06 апреля 2022 года для установления местонахождения ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело, поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. 09 марта 2022 года ею был подан и зарегистрирован рапорт в КУСП № 1012 по факту самовольного оставления ФИО2 места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 24 августа 2022 года ФИО2 был задержан (т.2 л.д. 54-57).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 – старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в его обязанности входит контроль за лицами, состоящими под административным надзором, его административным участком является Новогригорьевское сельское поселение Иловлинского муниципального района Волгоградской области. На территории обслуживаемого им административного участка по адресу: <адрес>, в домовладении Потерпевший №1 проживал освободившийся из мест лишения свободы ФИО2, который 22 октября 2022 года был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ФИО2 работал у Потерпевший №1 в качестве разнорабочего, за время проживания в ст.Старогригорьевской Иловлинского района Волгоградской области, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Он (Свидетель №2) посещал ФИО2 по месту жительства согласно графику. 01 марта 2022 года от инспектора НОАН ОУУП и ПДН Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО2 не прибыл в Отдел полиции для регистрации. Он выехал по месту жительства ФИО2, тот находился дома, пояснил, что не явился для регистрации из-за погодных условий. 06 марта 2022 года со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 покинул место жительства, совершив хищение денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих последнему. Таким образом, в период с 01 марта 2022 года, ФИО2, в нарушение установленного административного ограничения, не являлся в Отдел МВД России по Иловлинскому району для регистрации, о месте своего нахождении не уведомил, с заявлением о выдаче маршрутного листа в связи с переменой места жительства не обращался и о перемене места жительства не уведомлял. 24 августа 2022 года ФИО2 был задержан (т.2 л.д. 58-61).
Также, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается письменными доказательствами, а именно:
рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 6 марта 2022 года о поступлении сообщения от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 00.00 часов по 05.00 часов 6 марта 2022 года ФИО2 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 17000 рублей и мобильный телефон «Honor 7» (т.1 л.д.7);
протоколом принятия устного заявления о преступлении от 6 марта 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что в период времени с 00.00 часов по 05.00 часов 6 марта 2022 года ФИО2 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 17000 рублей и мобильный телефон «Honor 7» (т.1 л.д.8);
протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2022 года с фотоиллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено: на столе в кухонной комнате домовладения находится зарядное устройство от мобильного телефона, подключённое к сети, мобильный телефон отсутствовал, в зальной комнате на дверце шкафа висит куртка, нагрудный карман на молнии, находится в открытом состоянии, денег кармане нет (т.1 л.д.10-14);
рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 9 марта 2021 года о том, что ФИО2 по месту жительства отсутствует, на связь не выходит, местонахождение не известно (т.1 л.д.185);
копией решения Заводского районного суда г.Саратова от 02 июня 2021 года, на основании которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы городского округа г.Волжского Волгоградской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях на всей территории Российской Федерации (т.1 л.д. 187);
копией маршрутного листа № 100/2021 от 20 октября 2021 года, выданного ФИО2, согласно которому ему разрешена смена места жительства в связи с выездом для решения личных, семейных, производственных вопросов, и 22 октября 2021 года до 18.00 час. последний убыл из г. Волжского Волгоградской области и обязан явиться в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области по адресу: <...> (т.1 л.д. 188);
копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 22 октября 2022 года, в соответствии с которым ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по Иловлинскому району 1 раз в месяц, в первый вторник каждого месяца (т.1 л.д. 189);
копией предупреждения от 22 октября 2021 года, в соответствии с которым ФИО2 в письменном виде ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т.1 л.д. 192);
копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела от 06 апреля 2022 года, согласно которому в отношении ФИО2 организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, самовольно оставившего место жительства (т.1 л.д. 222).
Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности его вины в инкриминируемых ему деяниях и постановлении приговора.
Суд считает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО2:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.
При этом, суд считает доказанным факт причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в результате кражи, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, который не работает, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок и супруга, которая не имеет источника дохода, совокупный доход его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, составляет около 20000 руб. в месяц.
На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, отнесены к категории средней и небольшой тяжести, соответственно.
ФИО2 судим, имеет регистрацию по месту жительства, по месту жительства в быту главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба; признание вины, раскаяние в содеянном.
ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судим за совершение тяжких преступлений и умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство органом предварительного следствия ФИО2 не вменялось.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Как следует из решения Заводского районного суда г. Саратова от 2 июня 2021 года, основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора явились обстоятельства, указанные в п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Неснятые и непогашенные судимости по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2019 года и от 25 мая 2011 года, Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года не образуют рецидив преступлений, так как явились основанием для установления в отношении осуждённого административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Однако непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижения цели наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, ФИО2 совершил в условиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, его категории, на менее тяжкую.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, в том числе для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по каждому из преступлений с назначением судебного штрафа судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности каждого из вновь совершенных преступлений; обстоятельств их совершения; данных о личности подсудимого; наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, в том числе с учётом положений ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.
Назначение ФИО2 иного вида наказания, в том числе применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ – по каждому из преступлений - не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, и будет противоречить интересам общества.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбывания окончательного наказания времени содержания под стражей в порядке меры пресечения 5 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, с учётом общественной опасности совершённых им преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 5 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.
Председательствующий О.В. Ревенко