УИД 77RS0008-02-2023-000123-62

Дело №2-537/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебного штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебного штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда В обоснование иска, указав на то, что 31 июля 2022 года между Истцом ФИО1 и Ответчиком был заключен предварительный договор бытового подряда, предметом, которого является ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ***, стоимостью услуг 200 000 рублей, срок исполнения 30 сентября 2022 года. При заключении предварительного договора Ответчик сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, соответствующие документы, подтверждающие статус ИП, обязался предоставить позднее. Для производства ремонтных работ Ответчику был выдан один комплект ключей от входной двери и домофона. До настоящего времени Ответчик свои обязательства по предварительному договору бытового подряда от 31 июля 2022 года не выполнил. Ответчик не подготовил и не заключил в срок до 02 сентября 2022 года договор бытового подряда; до заключения договора бытового подряда не предоставил необходимую и достоверную информацию (смету) о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также не назвал по просьбе Истца ФИО1 и Истца ФИО2 конкретных лиц, которые будут выполнять предполагаемую работу по ремонту квартиры. 08 августа 2022 года Ответчик через социальную сеть WhatsApp сообщил, что он (Ответчик) написал проект по дням и видам работ, который нужно будет обсудить и утвердить. Однако, обещанный проект в последствии ФИО3 так и не был представлен. Ответчик без согласования с ФИО1 и ФИО2 самостоятельно выбрал лиц, которые произвели покрытие поверхности ванной акрилом и установили натяжные потолки, при этом, не предоставив договора на указанные услуги и документы по произведенным расходам по этим работам. До заключения договора бытового подряда, т.е. до 02 сентября 2022 года, всего путем наличного и безналичного перевода Ответчиком получены денежные средства в размере 265 000 рублей. До настоящего времени ФИО3 не предоставил ни одного платежного документа, подтверждающего покупку стройматериалов, а также документов, подтверждающих, что Ответчик является Индивидуальным предпринимателем. В ходе осуществления Ответчиком ремонтных работ Истцом ФИО1 и Истцом ФИО2 выявлены существенные недостатки их выполнения, которые зафиксированы фото и видеосъемкой (нарушение целостности стеновой панели сантехнического узла при штробировании стены и установлении полотенцесушителя); монтаж системы слива воды из стиральной машины непосредственно в унитаз; отслоение в месте стыков стенных панелей и уголков как в самом санузле, так и непосредственной на ванной; скол и трещины на напольной плитки в санузле в ходе укладки плитки Ответчиком; отслоение обоев в коридоре и на кухне; монтаж подвесных потолков осуществлен без завода интернет провода под натяжное покрытие (провод остался за пределами квартиры) и т.п. недостатки. Истцы были лишены возможности отслеживать качество и количество стройматериала, необходимого для осуществления ремонта (отсутствие сметы и чеков со стороны Ответчика). С 10 сентября 2022 года Истцом ФИО2, который непосредственно контролировал ремонтные работы, Ответчику был запрещен доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с целью недопущения проведения дальнейших ремонтных работ, а также пресечения возможных противоправных действий со стороны Ответчика. С 19 сентября 2022 года Ответчик перестал отвечать на наши телефонные звонки с просьбой вернуть ключи от квартиры и вернуть деньги за причиненный им материальный ущерб в ходе ремонтных работ. По состоянию на 30 сентября 2022 года ремонтные работы Ответчиком не были выполнены.10 октября 2022 года на имя Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 265 000 рублей. До настоящего времени ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***, собственником которой является Истец ФИО2, и деньги в размере 265 000 рублей, которые Истец ФИО1 передавала/переводила Ответчику, Ответчик не вернул. Истец ФИО1 и Истец ФИО2 вынуждены пользоваться жилым помещением с неоконченным ремонтом, что причиняет им моральные и физические страдания, так в санузле отсутствует раковина, слив воды из стиральной машинки осуществляется непосредственно в унитаз, что неоднократно приводило к выпадению шланга на пол, разливу воды и заливу квартиры, расположенной на нижнем этаже. На кухне отсутствует водоснабжение (все хозяйственные операции, связанные с водой (мытье посуды и т.п.), производятся непосредственной в ванной. В квартире нет напольного покрытия (бетон); отсутствуют межкомнатные двери (кухня, санузел). Большинство вещей, ранее находившихся на кухне и в коридоре (верхняя одежда), находятся в комнате, что привело к ее захламлению, уменьшению полезной площади и получению мелких бытовых травм (синяки и ссадины). Так как со стороны Ответчика нет никаких действий по исправлению допущенных недостатков в ходе ремонтных работ, а также добровольном возврате полученных денежных средств, ФИО1 и ФИО2 принято решение об обращении за защитой своих прав в суд, т.к. досудебные мероприятия ими были использованы в полном объеме. Поскольку проведение ремонтных работ в жилом помещении имеет своей целью удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям применяются как нормы ГК РФ, так и нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей». Ответчик своими действиями при осуществлении ремонта в жилом помещении по адресу: ***, нанес Истцам ФИО1 и ФИО2 имущественный вред (ущерб) в размере 265 000 рублей. Требование (Претензия) Ответчику были направлены 10 октября 2022 года, определен 10-днейный срок их исполнения (до 20 октября 2022 года), соответственно начало начисления неустойки начинается с 21 октября 2022 года. На основании изложенного, истцы просят расторгнуть предварительный договор бытового подряда от 31 июля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 265 000 рублей в счет возмещения ущерба при проведении ремонтных работ жилого помещения (квартиры) по адресу: г. ***, неустойку в размере 265 000 рублей как способ обеспечения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 410,84 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 15 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 15 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 292,84 рубля за услуги Почты России; обязать ФИО3 передать ключи от жилого помещения по адресу: г. ***, собственнику жилого помещения ФИО2.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, возражений не представил.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Роспотребназора по г.Москве в ЗелАО г.Москвы извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив исковое заявление, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 31.07.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор бытового подряда, предметом, которого является ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ***, стоимостью услуг 200 000 рублей, срок исполнения 30 сентября 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанной квартиры является истец ФИО2(л.д. 42-43).

Согласно расписке от 31.07.2022 ФИО3 от истца ФИО1 получил денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса за ремонтные работы, а именно демонтаж кухни, коридора, ванной, шпаклевка стен, штробирование стен под электропроводку, вывоз строительного мусора (л.д.8).

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 06 августа 2022 года истцом ФИО1 на расчетный счет Б. (сожительницы ФИО3) в счет покупки стройматериалов переведены денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д.9).

15.08.2022 согласно расписке ФИО3 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей за стройматериалы. Согласно данной расписке ФИО3 обязался предоставить чеки на покупку стройматериалов. До настоящего времени чеков ФИО3 предоставлено не было (л.д.10).

16.08. 2022 по просьбе ФИО3 истцом ФИО1 на расчетный счет Б. в счет покупки стройматериалов переведены денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.11).

Согласно расписке от 31.08.2022 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, из них 5 000 рублей за стройматериалы, 5 000 за ремонтные работы (л.д.12).

Также согласно распискам без указания даты ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 155 000 рублей (л.д.13-16), из них:

- 60 000 рублей на покупку стройматериалов для ремонта квартиры;

- 10 000 рублей на покупку стройматериалов для ремонта квартиры;

- 70 000 рублей в качестве заработной платы за выполненные работы, а именно ремонт кухни и коридора, работы по монтажу электропроводки розеток и освещения;

- 15 000 рублей, из них 5 000 рублей за плитку и 10 000 рублей за поклейку обоев.

Всего путем наличного и безналичного перевода Ответчиком получены денежные средства в размере 265 000 рублей. Указанное, также подтверждается представленной в материалы дела перепиской между истцом и ответчиком (л.д.17-27), а также фотографиями (л.д.28-38). Ответчиком ремонтные работы не проведены, отчет по полученным денежным средствам истцам не предоставлен.

Истцами ФИО1 и ФИО2 10.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, выплате неустойки и процентов. В добровольном порядке ответчик требования истцов не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договор. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ч. 4 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку проведение ремонтных работ в жилом помещении, расположенным по адресу: ***, имеет своей целью удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям применяются как нормы ГК РФ, так и нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, где существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны, такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные нормативные требования содержит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», где потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец ФИО1 просит расторгнуть предварительный договор бытового подряда от 31.07.2022. В силу прямого указания закона у истца ФИО1 имеются правовые основания для отказа от предварительного договора бытового подряда от 31.07.2022 и требовании о возврате уплаченных ответчику денежных средств в размере 265 000 рублей. Суд полагает, что истец воспользовалась правом, предоставленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», тем самым для расторжения в судебном порядке договора оснований не имеется.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 14 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, суд находит установленным факт причинения ответчиком своими действиями при осуществлении ремонта в жилом помещении имущественного вреда истцам, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика имущественного вреда в размере 265 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии ст. 28 настоящего Закона (в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 265 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с номером РПО *** претензия в адрес ответчика была направлена 10.10.2022, прибыла в место вручения 12.10.2022 и возвращена за истечением срока хранения 12.11.2022. То есть у ответчика имелась возможность получить претензию до 12.11.2022 включительно и в течение 10 дней исполнить ее требования, соответственно десятидневный срок по претензии должен исчисляться с 23.11.2022 по 09.01.2023 как.

Таким образом, неустойка с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в размере 265 000 рублей из расчета (265 000 *48 дней*3% = 381 600 (но не более 100%).

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцы, заявляя требование о компенсации морального вреда, действуя, как потребители, чьи права были нарушены, вправе требовать, в соответствии с законом, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму разумной, обоснованной и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа в пользу истца ФИО1 составляет сумму (265 000 рублей + 265 000 рублей + 5 000 рублей)/2=267 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 (5 000 рублей/2).

Требование истцов о взыскании неустойки в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф также является неустойкой, которая по своей природе является штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду чего неустойка не может быть взыскана дважды.

Оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика возвратить комплект ключей от жилого помещения, суд полагает не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что передача ключей подтверждается пояснениями стороны истца, при этом истцом ФИО2 указано, что ключ передан ответчику от одного из двух замков. Поскольку решение должно быть исполнимым, суд полагает, что возложение на ответчика такой обязанности выполнение такого условия не обеспечит, при этом истцы не лишены права требовать с ответчика возмещения убытков в данной части.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ст.96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы в размере 292,84 рубля по оплате почтовых отправлений, (л.д.41). Суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика указанные судебные расходы в заявленном размере, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации, составляет 2 390 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебного штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 265 000 рублей, неустойку в размере 265 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 267 500 рублей, почтовые расходы 292,84 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 31.07.2023.