Дело № 2-8394/2025

24MS0069-01-2024-002673-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А11 к ФИО1 А12 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО3 504 832,09 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832,09 руб., компенсация морального вреда - 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2022 года ФИО2 в тяжелом состоянии госпитализирован в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», где находился до 1 апреля 2022 года, затем проходил лечение и реабилитацию после инсульта в городе Красноярске. Сотовый телефон ФИО2 попал в распоряжение ФИО3, занимающей должность его заместителя в ООО ССК «Сибмостремонт». В период нахождения у ФИО3 телефона ФИО2 с подключенным к номеру мобильным банком «Тинькофф», со счета ФИО2 осуществлен перевод на счет, принадлежащий ФИО3

Истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения требований) компенсацию морального вреда в размере 49 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832,09 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2025 года заменен ответчик с ФИО3 на наследника ФИО4, в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал уточненное исковое заявление. Пояснил, что заявленный моральный вред не связан с вредом здоровью. Действиями ФИО3 ФИО2 причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения. Пояснила, что ФИО4 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери, от наследства на сегодняшний день не отказался.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; размер приобретенного (сбереженного) имущества; факт получения (сбережения) имущества ответчиком от истца в счет оплаты каких-либо обязательств (встречное предоставление) либо без установленных законом или договором обязательств; факт возврата имущества ответчиком. От выяснения указанных обстоятельств и оценки представленных доказательств зависит решение судом вопроса об отказе или удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в период с 12 февраля 2022 года ФИО2 в тяжелом состоянии госпитализирован в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», где находился до 1 апреля 2022 года, затем проходил лечение и реабилитацию после инсульта в городе Красноярске. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В период болезни ФИО2, его сотовый телефон находился в распоряжении ФИО3

Копией трудовой книжки ФИО3 подтверждается, что с 00.00.0000 года года она замещала должность заместителя директора ООО ССК «Сибмостремонт».

Выпиской по счету ФИО2, открытого в ПАО «Тинькофф банк» подтверждается, что 28 апреля 2022 года денежные средства в размере 4 000 рублей переведены на расчетный счет, привязанный к банковской карте У, открытый на имя ФИО3

Из объяснений ФИО3, данных в ОП №2МУ МВД России «Красноярское» от 5 декабря 2023 года следует, что сотовый телефон ФИО2 был доставлен в Красноярск, поскольку было необходимо получать доступ к онлайн-банк с помощью паролей, поступающих на сотовый телефон ФИО2, для ведения хозяйственной деятельности общества во время его болезни. Телефон находился в кабинете ФИО3 По факту банковского перевода со счета ФИО2 на банковскую карту ФИО3 пояснила, что не знала, кто совершил данный перевод и с какой целью, а также то, что после выздоровления ФИО2 они решат этот вопрос.

Из материалов наследственного дела У, открытого нотариусом ФИО7 после смерти ФИО3 следует, что ФИО3 умерла 00.00.0000 года. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО3 - ФИО4

С учетом изложенных обстоятельств и в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике, как приобретателе денежных средств истца, лежит бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства получены от истца в счет оплаты какой-либо услуги (работы), оказанной (выполненной) ответчиком, либо оплаты товара, проданного самим ответчиком.

Равным образом, ответчик обязан доказать, что полученные от истца денежные средства, не удерживаются ответчиком и не обращены им в свою пользу, и ответчик, действуя в интересах истца и по его поручению, полностью либо в части передал третьему лицу денежные средства в счет оплаты работы, услуги, товара, приобретаемых в пользу истца (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО3 умерла, данные 5 декабря 2023 года объяснения в отделе полиции не содержат сведений о том, что денежные средства в размере 4 000 рублей были переведены ФИО2 в связи с какими-либо правоотношениями, являются оплатой работ или услуг, возвратом долга, либо приобретением товаров для ФИО2, также объяснения не содержат ссылки на возврат данной денежной суммы ФИО3 ФИО2 Ответчиком ФИО4, являющимся наследником ФИО3 также не представлено доказательств обоснованности спорного денежного перевода или возврата 4 000 рублей ФИО2

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исходил из того, что факт перевода денежных средств с банковского счета ФИО2 на счет ФИО3 в размере 4 000 рублей с использованием приложения Мобильный банк, установленном в сотовом телефоне ФИО2; непосредственно между истцом и ответчиком какие-либо договорные и иные отношения, в силу которых переведены денежные средства, отсутствуют; какое-либо встречное исполнение в связи с получением этих денежных средств в пользу истца предоставлено не было. Стороной ответчика допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия между сторонами правоотношений, связанных с переводом денежных средств в размере 4 000 рублей, не представлено, так же как и не представлено объективных доказательств, могущих достоверно свидетельствовать о том, что денежные средства переведены с целью подарка или в целях благотворительности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из анализа приведенных норм права следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.04.2022 г. по 17.04.2024 г. в размере 832 рублей 09 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности процентов судом проверен, признан арифметически верным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Требования искового заявления о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В пункте 2, абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (Пункт 14).

Таким образом, моральный вред может быть возмещен только за причинение физических или нравственных страданий по неимущественным спорам.

Положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. По данному спору в части взыскания компенсации морального вреда, вследствие неосновательного обогащения, законом не предусмотрена, и заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

Кроме того, данные требования неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство компенсировать причиненный моральный вред может быть исполнено должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению с ФИО4, поскольку неразрывно связано с личностью ФИО3, так обязательства о компенсации морального вреда прекращены в связи со смертью лица - ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 А13 к ФИО1 А14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А15 в пользу ФИО2 А16 неосновательное обогащение в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832 рублей 09 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 А17 к ФИО1 А18 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.