Дело № 2-350/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 24.03.2021, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.03.2021 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 64600 руб. под 18,7 % годовых на срок 36 мес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. За период с 24.06.2022 по 14.02.2023 (включительно) задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 49603,74 руб., из них: 43658.53 руб. –просроченный основной долг, 5945,21 руб. – просроченные проценты. Поскольку обязательства по выплате кредита не исполнены, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2021 и взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершей ФИО3 ФИО1, ФИО2 в размере 49603,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1688 руб.

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.10.2021 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 106722,69 руб. под 18,55 % годовых на срок 24 мес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 90618,92 руб., из них: 79505,81 руб. –просроченный основной долг, 11113,11 руб. – просроченные проценты. Поскольку обязательства по выплате кредита не исполнены, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2021 и взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 в размере 90618,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2919 руб.

Определением суда от 11.04.2023 года гражданские дела №2-350/2023 и №2-411/2023 по искам ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещались о месте времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 64600 руб. на срок 36 месяцев под 18,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив ФИО3 24.03.2021 года денежные средства в сумме 64600 руб., путем перечисления на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиками.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились не в полном объеме.

14.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 106722,69 руб. на срок 24 месяца под 18,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив ФИО3 14.10.2021 года денежные средства в сумме 106722,69 руб., путем перечисления на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиками.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 допустила нарушение договорных обязательств.

Согласно данным, представленным истцом, за ФИО4 имеется задолженность по кредитному договору № от 24.03.2021 за период с 24.06.2022 по 14.02.2023 (включительно) в размере 49603,74 руб., из них: 43658.53 руб. –просроченный основной долг, 5945,21 руб. – просроченные проценты.; по кредитному договору № от 14.10.2021 за период с 14.06.2022 по 14.02.2023 (включительно) в размере 90618,92 руб., из них: 79505,81 руб. –просроченный основной долг, 11113,11 руб. – просроченные проценты.

Обязательства по договору на момент смерти заемщиком в полном объеме не были исполнены, а потому они входят в состав наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.61 указанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной нотариусом по запросу суда копии наследственного дела № следует, что к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону 07.09.2022 обратился супруг умершей – ФИО2 С заявлением об отказе от наследства по закону в пользу ФИО2 19.09.2022 обратился ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Объем предъявленных истцом требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Ответчик ФИО1 от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, отказался в пользу ФИО2, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, то суд находит требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном размере, то с ФИО2 в пользу истца, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1688 руб. и 2919 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2021, заключенный между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2021, заключенный между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>.2003, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 24.03.2021 за период с 24.06.2022 по 14.02.2023 (включительно) в размере 49603,74 руб., из них: 43658.53 руб. –просроченный основной долг, 5945,21 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1688 руб. и по кредитному договору № от 14.10.2021 за период с 14.06.2022 по 14.02.2023 (включительно) в размере 90618,92 руб., из них: 79505,81 руб. –просроченный основной долг, 11113,11 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2919 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после умершей ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.М. Полякова

Копия верна.

Судья О.М. Полякова

Решение не вступило в законную силу 27.04.2023.

УИД: 48RS0018-01-2023-000285-15

Подлинник находится в деле №2-350/2023.

Помощник судьи А.В. Буркова