24RS0054-01-2024-001430-41

дело № 2-297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.02.2018 между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 410700 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12046 рублей, размер последнего платежа - 8956 рублей 23 копейки, день погашения - 06 число каждого месяца, дата последнего платежа - 06.02.2023, процентная ставка - 24,90 % годовых.

Согласно п. 13 Условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ООО ПКО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 463839 рублей 92 копеек.

16.06.2020 между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования У77-20/0920 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 463839 рублей 92 копейки.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.03.2021 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 22.03.2021, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 31.03.2021 судебный приказ от 22.03.2021 был отменен.

Обосновывая свои требования ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 463839 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14095 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.01.2024, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражений не имеет.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно положениям ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.02.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 путем заполнения заявления о предоставлении потребительского кредита, а также согласия заемщика, заключен кредитный договор <***> с кредитным лимитом 410700 рублей (кредит 1 - 110700 рублей, кредит 2 - 300000 рублей), процентная ставка 24,90 % годовых, срок возврата кредита - 06.02.2023, срок действия договора - неопределенный, количество платежей - 60, размер платежа - 12046 рублей, периодичность платежей - ежемесячно до 06 числа каждого месяца (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый_24»).

В соответствии с Согласием заемщика, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и соглашается с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14 Индивидуальных условий). Также ФИО1 просит открыть счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Согласия.

Выдача кредита осуществлена путем зачисления на счет ФИО1 №, что подтверждено выпиской по счету, а также не оспорено ФИО1.

Таким образом, свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита на его банковский счет.

ФИО1 получив кредит 06.02.2018, принял на себя обязательства ежемесячно до 06 числа уплачивать обязательные платежи по кредиту в размере 12046 рублей (п. 6 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Почтовый_24» согласия заемщика).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый_24» за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности ФИО1 с августа 2018 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносил.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.02.2018 составила 463839 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 398569 рублей 20 копеек, задолженность по процентам - 58170 рублей 72 копейки, задолженность по комиссиям - 7100 рублей. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями кредитного договора и не противоречит закону. Факты заключения соглашения и пользования денежными средствами, наличие просрочек по внесению ежемесячных платежей ответчиком не оспорены. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

15.06.2020 АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта банк») заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) № У77-20/0920, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 06.02.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 16.06.2020.

О состоявшемся договоре уступки прав денежного требования ответчик ФИО1 был уведомлен, путем направления соответствующего уведомления.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый_24», ФИО1 подтвердил, что он согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Принимая во внимание, что ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

В марте 2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 31.03.2021 судебный приказ по делу № 2-570/128/2021 от 22.03.2021 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2018 за период с 16.07.2018 по 16.06.2020 в размере 463839 рублей 92 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3919 рублей 20 копеек, а всего 467759 рублей 12 копеек, отменен по заявлению ФИО1.

Согласно информации, представленной ОСП по Ужурскому району 14.02.2025, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-570/128/2021 в отделение на исполнение по поступал.

На основании протокола общего собрания участников ООО «ЭОС» от 09.01.2024 общество сменило название на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», о чем 16.01.2024 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО ПКО «ЭОС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 06.02.2018.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору <***> от 06.02.2018, а также учитывая, что после заключения договора уступки прав требования от 15.06.2020 какие-либо суммы по кредитному договору не начислялись, имеются основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ФИО1 в суд представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк, согласно которым должников ФИО1 на счет ООО ПКО «ЭОС» перечислена сумма в общем размере 75000 рублей. Истцом ООО ПКО «ЭОС» факт поступления указанных денежных средств не опровергнут.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Как следует из приложенного к материалам дела расчета задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2018, задолженность ФИО1 составила 463839 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 398569 рублей 20 копеек, задолженность по процентам - 58170 рублей 72 копейки, задолженность по комиссиям - 7100 рублей.

Принимая во внимание, требования ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что уплаченная сумма в размере 75000 рублей направлена на погашение комиссии (7100 рублей), процентов (58170,72 рублей) и частичную оплату основного долга в размере 9729 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 представлены доказательства частичной оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2018, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично в размере 388839 рублей 92 копейки (398569,20 - 9729,28).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание частичное добровольное удовлетворение ответчиком ФИО1 требований истца ООО ПКО «ЭОС» по оплате задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2018, после предъявления искового заявления в суд, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14095 рублей 99 копеек. Эти расходы подтверждены платежным поручением № 215041 от 09.10.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2018 в размере 388839 рублей 92 копейки (задолженность по основному долгу), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14095 рублей 99 копеек, а всего 402935 (четыреста две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено и подписано 15 апреля 2025 года.